Advertisement

Elektromagnetische Lichttheorie

  • W. König
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 20)

Zusammenfassung

Von einer Theorie des Lichtes in dem Sinne, den wir heute mit diesem Worte verbinden, in dem Sinne einer Ableitung der Erscheinungen aus einer bestimmten Grundvorstellung über die Natur des Lichtes, kann man erst seit dem letzten Viertel des 17. Jahrhunderts sprechen. Nicht als ob man sich in früheren Zeiten keine Vorstellungen über die Natur des Lichtes gemacht hätte. Die optischen Erfahrungen, die jeder Mensch macht, sind ja so unmittelbar, ja man kann sagen, so viel unmittelbarer, eindringlicher und reichhaltiger, als alles, was uns unsere anderen Sinne an Erfahrungen vermitteln, daß jeder Versuch, das Wesen der Naturvorgänge zu erfassen, die Lichterscheinungen vor allem behandeln mußte. Aber die Vorstellungen, die man sich im Altertume und im Mittelalter von der Natur des Lichtes bildete, waren doch rein spekulativer, man kann sagen, willkürlicher Art; denn es fehlte die Kenntnis bestimmter Gesetzmäßigkeiten, die die Grundlage und den Prüfstein der theoretischen Vorstellungen abgeben konnten. Solche Kenntnisse wurden erst im Laufe des 17. Jahrhunderts gewonnen. Snellius und Descartes stellten die Gesetze der Spiegelung und Brechung fest, Olaf Römer bewies die endliche Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Lichtes, Bartholinus entdeckte die Doppelbrechung, Grimaldi die Beugungserscheinungen. Diesen Komplex von Erscheinungen galt es nun aus einer einheitlichen Vorstellung von dem Wesen des Lichtvorganges abzuleiten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    E. Mach, Die Prinzipien der-physikalischen Optik. Leipzig: J. A. Barth 1921, S. 353.Google Scholar
  2. 1).
    Newtons Optik, Ostwalds Klassiker, Nr. 97, S. 116.Google Scholar
  3. 2).
    Newtons Optik, Ostwalds Klassiker Nr. 96 u. Nr. 97.Google Scholar
  4. 1).
    L. Euler, Briefe an eine deutsche Prinzessin. Leipzig 1773. 1. Teil. 28. Brief.Google Scholar
  5. 2).
    Thomas Young, A course of lectures on natural philosophy and the mechanical arts. London 1807. 39. 1 ) A. Fresnel, Ann. de chin: et de phys. Bd. (2) 17, S. 190, 312. 1821;Google Scholar
  6. F. Neumann, Pogg. Ann. Bd. 25, S. 418. 1832Google Scholar
  7. 1).
    The collected works of J. Mac Cullagh, ed. by J. Jellet and S. Haughton, Dublin, London 1880.Google Scholar
  8. 2).
    Sir W. Thomson, Phil. Mag. (5) Bd. 26, S. 414. 1888;MATHGoogle Scholar
  9. 1).
    A. L. Cauchy. Exercises de mathématique, Bd. 3, 4, 5. 1828 - 1830;Google Scholar
  10. 2).
    J. Boussinesq, C. R. Bd. 65, S. 167. 1867Google Scholar
  11. 3).
    W. Sellmeier, Pogg. Ann. Bd. 145, S.-399, 520;Google Scholar
  12. W. Sellmeier, Pogg. Ann. Bd. 147, S. 386, 525. 1872.Google Scholar
  13. 4).
    H. Helmholtz, Pogg. Ann. Bd. 154, S. 582. 1875Google Scholar
  14. 1).
    J. C. Maxwell, Phil. Trans, Bd. 155, S. 459. 1864CrossRefGoogle Scholar
  15. 2).
    H. A. Lorentz, The theory of electrons. Leipzig 1909.Google Scholar
  16. 2).
    J. C. Maxwell, Phil. Mag. Bd. 23, S. 22. 1862. Scientific Papers I, S. 500. 1890.Google Scholar
  17. 1).
    Über die allgemeineren Formen elliptisch polarisierter Kugelwellen s. W. König, Wied. Ann. Bd. 17, S. 1016. 1882.MATHGoogle Scholar
  18. 1).
    I. Fröhlich, Experimentelle Erforschung und theoretische Deutung der allgemeinen Gesetzmäßigkeiten der Polarisation des von Glasgittern gebeugten Lichtes. Leipzig: B. G. Teubner 1907. Vgl. auch P. Fröhlich, Ann. d. Phys. (4) Bd. 63, S. 900. 1920.CrossRefGoogle Scholar
  19. 2).
    Lord Rayleigh, Phil. Mag. Bd. 47, S. 375. 1899. Scient-Pap,ers Bd. IV. S. 397.Google Scholar
  20. 1).
    G. F. Fitzgerald hat den durch Strahlung eintretenden Energieverlust für einen kleinen, alternierenden Kreisstrom berechnet (Rep. Brit. Assoc. Southport, 1883, S. 404Google Scholar
  21. 2).
    M. Planck, Wied. Ann. Bd. 57, S. 1. 1896 und Bd. 60, S. 577. 1897.Google Scholar
  22. 1).
    A. Fresnel, Mémoire sur la diffraction de la lumière; Couronné 1819. Oeuvres compi. Bd. I, S. 292.Google Scholar
  23. 1).
    J. Larmor, ProC. London Math. Soc. (2) Bd. 1, S. 1. 1903MATHCrossRefGoogle Scholar
  24. W. Anderson, Phil. Mag. (6) Bd. 49, S. 422. 1925.MATHGoogle Scholar
  25. 1).
    G. Kirchhoff, Wied. Ann. Bd. 18, S. 663. 1883;Google Scholar
  26. W. Wien, Enzklop. d. math. Wiss. Bd. V, 3, S. 124. 1909;Google Scholar
  27. M. V. Laue, ebenda Bd. V, 3, S. 418. 1905.Google Scholar
  28. 2).
    H. A. Lorentz, Abhandlg. über theor. Physik, Bd. T, S. 415. 1906.Google Scholar
  29. 1).
    A. Sommerfeld und J. Runge, Ann. d. phys. (4) Bd. 35, S. 277. 1911.MATHCrossRefGoogle Scholar
  30. 1).
    S. D. Poisson, Ann. de chim. et de phys. (2) Bd. 22, S. 270. 1823.Google Scholar
  31. 1).
    A. Fresnel, Oeuvres compl. Bd. I, S. 365. 1819; ABRIA, Journ. d. Math. d. Liouville Bd. IV, S. 248. 1838.Google Scholar
  32. 2).
    P. Drude, Lehrbuch der Optik, 3. Aufl. S. 177. Leipzig, S. Hirzel. 1912.Google Scholar
  33. 3).
    E. v. Lommel, Abhandlgn. d. bayr. Akad. d. Wiss. (2) Bd. 15, S. 120. 1886.Google Scholar
  34. 4).
    Ph. Gilbert, Mém. cour. Acad. Bruxelles, Bd. 31. 1886.Google Scholar
  35. 5).
    W. V. Ignatowsky, Ann. d. Phys. (4) Bd. 23, S. 894. 1907.Google Scholar
  36. 6).
    E. Jahnke und F. Emde, Funktionentafeln. S. 23-26. Leipzig: B. G. Teubner 1909.Google Scholar
  37. 1).
    M. V. Laue, Enzyklop. d. math. Wiss. Bd. V, 3, S. 430. 1915. Handbuch der Physik. XX.Google Scholar
  38. 1).
    E. v. Lommel, Abhandlgn. d. Munch. Akad. (2) Bd. 15, S. 123. 1886.Google Scholar
  39. 2).
    F. M. Schwerd, Die Beugungserscheinungen usw. Mannheim 1835.Google Scholar
  40. 1).
    F. Neumann, Theoretische Optik, S. 84. Leipzig, B. G. Teubner. 1885Google Scholar
  41. G. Kirch-Hoff, Vorlesungen über math. Optik. S. 92ff. Leipzig, B. G. Teubner. 1891Google Scholar
  42. 1).
    J. V. Fraunhofer, Denkschriften d. Akad. cl. Wiss. zu München, Bd. VIII,- S. 1, 1822;Google Scholar
  43. Ges. Schriften, S. 51. München 1888.Google Scholar
  44. 1).
    A. Bab1rret, C. R. Bd. 4, S. 638. 1837Google Scholar
  45. 2).
    M. V. Laue, Berl. Ber. Bd. 47, S. 1144, 1914.Google Scholar
  46. Enzykl. d. math. Wiss. Bd. V, 3, S. 393.Google Scholar
  47. 1).
    P. Drude, Lehrbuch der Optik. 3. Aufl. S. 445.Google Scholar
  48. 1).
    W. Schmidt, Ann. d. Phys. (4) Bd. 9, S. 932. 1902.Google Scholar
  49. 1).
    L. Boltzmann, Wien. Ber. Bd. 69, S. 795. 1874Google Scholar
  50. Pogg. Ann. Bd. 155, S. 403. 1875Google Scholar
  51. Wiss. Abhandlgn. Bd. I, S. 537Google Scholar
  52. Leipzig, J. A. Barth. 1909.Google Scholar
  53. 2).
    Vgl. auch die ausführlichere Tabelle in Bd. 12 ds. Handb. S. 514.Google Scholar
  54. 3).
    L. Boltzmann, Wiener Ber. Bd. 70, S. 342. 1874Google Scholar
  55. Wiss. Abhandlg. Bd. I, S. 587.Google Scholar
  56. 4).
    C. Borel, C. R. Bd. 116, S. 1509, 1893Google Scholar
  57. Arch. sc. phys. et nat. (3) Bd. 30, S. 45. 1893.Google Scholar
  58. 5).
    W. Schmidt, Ann. d. Phys. (4) Bd. 9, S. 919. 1902ADSCrossRefGoogle Scholar
  59. W. Schmidt, Ann. d. Phys. Bd. i i, S. 114. 1903.Google Scholar
  60. 6).
    H. Rubens und E. Aschkinass, Wied. Ann. Bd. 65, S. 253. 1898.Google Scholar
  61. 1).
    O. F. Mossotti, Mem. della Soc. Scient. Modena, Bd. 14, S. 49. 1850.Google Scholar
  62. 2).
    R. Clausius, Mechanische Wärmetheorie, Bd. II, S. 63. 1879.Google Scholar
  63. 3).
    H. A. Lorentz, Wied. Ann. Bd. 9, S. 641. 1880.MATHGoogle Scholar
  64. 4).
    L. Lorenz, Wied. Ann. Bd. 11, S. 70. 1880.Google Scholar
  65. 5).
    O. Wiener, Ber. d. sächs. Ges. d. Wiss. Leipzig, Bd. 62, S. 256. 1910Google Scholar
  66. 6).
    P. Drude, Physik des Äthers, 1. Aufl., S. 574. 1894.Google Scholar
  67. 1).
    E. Hagen und H. Rubens, Berl. Ber. 1903, S. 269Google Scholar
  68. Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 5, S. 113. 1903; Ann. d. Phys. (4) Bd. 11, S. 873. 1903.Google Scholar
  69. 2).
    E. Hagen und H. Rubens, Berl. Ber. 1903, S. 410.Google Scholar
  70. 3).
    E. Hagen und H. Rubens, Phys. ZS. Bd. 9, S. 874. 1908;Google Scholar
  71. D. Phys. Ges. Bd. 10, S. 710, 1908; Bd. 42, S. 172. 1910;Google Scholar
  72. Phys. ZS. Bd. 11, S. 139. 1910;Google Scholar
  73. Berl. Ber. 1910, S. 467.Google Scholar
  74. 1).
    E. Ketteler, Wied. Ann. Bd. 3, S. 83. 1878; Bd. 22, S. 204. 1884;Google Scholar
  75. 2).
    W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 23, S. 112. 1884.Google Scholar
  76. 3).
    H. A. Lorentz, Wied. Ann. Bd. 46, S. 244. 1892.Google Scholar
  77. 4).
    H. Hertz, Wied. Ann. Bd. 40, S. 577. 1890Google Scholar
  78. 1).
    O. Wiener, Wied. Ann. Bd. 40, S. 203. 1890.Google Scholar
  79. 1).
    M. Born und R. Ladenburg, Phys. ZS. Bd. 12, S. 198. 1911.Google Scholar
  80. 1).
    E. Ketteler, Verh. des naturhist. Vereins d. preuß. Rheinlande und Westfalens Bd. 32, S. 70. 1875Google Scholar
  81. Carls Rep. Bd. 16, S. 261. 1880.Google Scholar
  82. 2).
    W. Wernicke, Pogg. Ann. Bd. 159, S. 198. 1876Google Scholar
  83. Wied. Ann. Bd. 3, S. 126. 1878.Google Scholar
  84. 3).
    Kirchhoff, Vorlesungen über math. Optik. S. 183Google Scholar
  85. 4).
    H. E. I. G. Nubois und H. Rubens, Wied. Ann. Bd. 47, S. 203. 1892.Google Scholar
  86. 5).
    D. Shea, Wied. Ann. Bd. 47, S. 177. 1892.MATHGoogle Scholar
  87. 6).
    Auch R. B. Wilsey fand bei Messung der Reflexionskoeffizienten von Metallen die Kettelerschen Gleichungen für n, und x, gut bestätigt. Phys. Rev. Bd. 8, S. 391. 1910.Google Scholar
  88. 2).
    A. Beer, Wien. Ber. (IIa). Bd. 21, S. 429. 1856.Google Scholar
  89. 1).
    G. Quincke, Pogg. Ann. Bd. 142, S. 222. 1871.Google Scholar
  90. 2).
    E. Mach, Wiener Ber. (IIa) Bd. 116, S. 997. 1907.Google Scholar
  91. 3).
    P. V. Bevan, Phil. Mag. (6) Bd. 14, S. 503. 1907.Google Scholar
  92. 1).
    F. Jentzsch-Gräfe, Verh. d. D. Phys. Ges. 1919, S. 361 - 368.Google Scholar
  93. 1).
    K. Pfannenberg, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 758. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  94. 2).
    O. Wiener, Wied. Ann. Bd. 40, S. 229. 1890.Google Scholar
  95. 1).
    P. Drude und W. Nernst, Wied. Ann. Bd. 45, S. 460. 1892.Google Scholar
  96. 2).
    P. Sel,NYr, Ann. d. phys. (4) Bd. 35, S. 444. 1911.Google Scholar
  97. 1).
    ) G. G. Stokes, Proc. Roy. Soc. London Bd. 23, S. 1962Google Scholar
  98. Phil Mag. (4) Bd. 24, S. 480. 1862Google Scholar
  99. Math. a. Phys. Pap. Bd. IV, S. 145. Siehe auch G. KixcxxoFF, Vorlesungen über math. Optik, S. 166ff. Leipzig: B. G. Teubner 1891.Google Scholar
  100. 2).
    A. Fresnel, Ann. de chim. et de phys. (2), Bd. 17, S. 314. 1821.Google Scholar
  101. 3).
    D. Brewster, Phil. Trans. 1830, S. 69, 133, 145.CrossRefGoogle Scholar
  102. 4).
    L. F. W. A. Seebeck, Pogg. Ann. Bd. 20, S. 27. 1830.Google Scholar
  103. 5).
    F. Arago, Oeuvres compl. Bd. 10, S. 150, 185, 217, 468.Google Scholar
  104. 6).
    F. Delaprovostaye and P. Desains, Ann. de chim. et de phys. (3) Bd. 30, S. 159, 276. 1850.Google Scholar
  105. 1).
    W. Schmidt, Wiener Ber. (IIa) Bd. 117, S. 75. 1908.Google Scholar
  106. 2).
    P. Glan: Berl. Ber. 1874. S. 511. Wied. Ann. Bd. 50, S. 590. 1893.Google Scholar
  107. 3).
    E. Desains, Ann. de chim. et de phys. (3) Bd. 31, S. 286. 1851.Google Scholar
  108. 4).
    Lunelund, Phys. ZS. Bd. 10, 5. 222. 1909.Google Scholar
  109. 5).
    H. Rubens und E. F. Nichols, Wied. Ann. Bd. 60, S. 448. 1897;Google Scholar
  110. Rubens und E. Aschrinass, Wied. Ann. Bd. 65, S. 253. 1898.Google Scholar
  111. H. Rubens, Berl. Ber. 1915, S. 4; 1919, S. 198;Google Scholar
  112. E. Aschrinass, Ann. d. Phys. (4) Bd. 1, S. 46. 1900;Google Scholar
  113. M. Czerny, ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 321. 1923;ADSCrossRefGoogle Scholar
  114. 6).
    B. G. Airy, Cambr. Trans. Bd. 4, S. 219. 1832.Google Scholar
  115. 1).
    J. Jax,N, Ann. de chim. et de phys.Bd. 31, S. 165. 1850.Google Scholar
  116. 2).
    P. Drude, Winckelmanns Handbuch, 2. Auflage. Bd. 6, S. 1258.Google Scholar
  117. Leipzig: J. A. Barth. 1906.Google Scholar
  118. 2).
    W. Wernicke, Wied. Ann. Bd. 253, 5. 203. 1885.Google Scholar
  119. 3).
    Winkelmanns Handbuch der Physik, 2. Aufl., Leipzig: J. A. Barth 1906, Bd. 6, S. 1263.Google Scholar
  120. 1).
    A. Kurz, Pogg. Ann. Bd. 108, S. 588. 1859;Google Scholar
  121. G. Quincke, ebenda Bd. 128, S. 355. 1866;Google Scholar
  122. W. Wernicke, Wied. Ann. Bd. 25, S. 203.. 1885;Google Scholar
  123. A. Cornu, C. R. Bd. 108, S. 917, 1221. 1889;Google Scholar
  124. P. Drude, Wied. Ann. Bd. 36, S. 532; Bd. 38, S. 265. 1889;Google Scholar
  125. K. E. F. Schmidt, ebenda Bd. 37, S. 353. 1889.Google Scholar
  126. 2).
    A. Cauchy, C. R. Bd. 30, S. 465;Google Scholar
  127. A. Beer, Pogg. Ann. Bd. 111, S. 467. 1854;Google Scholar
  128. A. v. Ettingshausen, Wiener Ber. Bd. 8, S. 369. 1855;Google Scholar
  129. F. Eisenlohr, Pogg. Ann. Bd. 104, S. 346. 1858;Google Scholar
  130. V. v. Lang, Einleitung i. d. theor. Physik. Braunschweig: Vieweg & Sohn 1873, S. 263.Google Scholar
  131. 1).
    A. Seebeck, Pogg. Ann. Bd. 21, S. 290. 1831.Google Scholar
  132. 2).
    J. Conroy, Phil. Trans. Bd. 180, S. 245. 1889.ADSGoogle Scholar
  133. 3).
    Lord Rayleigh, Nat. Bd. 35, S. 64. 1886;Google Scholar
  134. Proc. Roy. Soc. London Bd. 41, S. 275;Google Scholar
  135. Phil. Mag. (5) Bd. 34, S. 309. 1892;Google Scholar
  136. 4).
    P. Drude, Wied. Ann. Bd. 36, S. 532. 1889;Google Scholar
  137. 5).
    Lord Rayleigh, Rep. Brit. Assoc. 1887, S. 585;Google Scholar
  138. worden. Wiener Ber. Bd. 115, S. 859. 1906;Google Scholar
  139. s. auch Nulini Kanta Sur, Phys. Rev. (2) Bd. 21, S. 699. 1923;CrossRefGoogle Scholar
  140. R. Forrer, Vierteljschr. d. naturf. Ges. Zürich Bd. 69, S. 281 - 302. 1924.Google Scholar
  141. 6).
    P. Zech, Pogg. Ann. Bd. 109, S. 60. 1860.Google Scholar
  142. 7).
    L. Lorenz, Pogg. Ann. Bd. 111, S. 460. 1860.Google Scholar
  143. 8).
    K. Von Der Mühll, Math. Ann. Bd. 5, S. 471. 1872.CrossRefGoogle Scholar
  144. 9).
    P. Drude, Wied. Ann. Bd. 43, S. 126. 1891.Google Scholar
  145. 10).
    R. C. Maclaurin, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 79, S. 18. 1906.ADSCrossRefGoogle Scholar
  146. 11).
    A. C. Van Kyn Van Alkemade, Wied. Ann. Bd. 20, S. 22. 1883.Google Scholar
  147. 1).
    P. Drude, Lehrbuch der Optik, 2. Aufl. Leipzig: S. A. Hirzel 1912, S. 273.Google Scholar
  148. l) R. Sissingh und J. TH. Groosmuller, Phys. ZS. Bd. 27, S. 518. 1926.Google Scholar
  149. 1).
    W. Voigt, Kompendiumd. theor. Physik Bd. 2, S. 642. Leipzig: Veit & Comp. 1896.Google Scholar
  150. 2).
    A. Eichenwald, Journ. d. russ. phys.-chem. Ges. Bd. 41, phys. Teil, S. 131. 1909.Google Scholar
  151. 3).
    CL. Schäfer und G. Gross, Ann. d. Phys. (4) Bd. 32, S. 648. 1910.MATHCrossRefGoogle Scholar
  152. 2).
    B. N. Chakravarty (Raman schreibt den Namen „Chukkerbutty“), Proc. Roy. Soc. Loudon (2) Bd. 99, S. 503. 1921:Google Scholar
  153. 1).
    A. Schuster, Proc. Roy Soc. London (2) Bd. 107, S. 15. 1925.Google Scholar
  154. 2).
    C. V. Raman, Proc. Indian Ass. for the Cultiv. of Sc. Bd. 9, S. 271. 1926.Google Scholar
  155. 3).
    C. V. Raman, Phil. Mag. (6) Bd. 50, S. 812. 1925.Google Scholar
  156. 4).
    A. Rostagni, Nuovo Cim. Bd. 4, S. 218. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  157. 5).
    Jamin, Ann. de chim. et de phys. Bd. 30, S. 257. 1850.Google Scholar
  158. 1).
    G. G. Stokes, Trans. Cambr. Phil. Soc. Bd. 8, S. 642. 1848 Math. and Phys. Papers Bd. 2, S. 56.Google Scholar
  159. 2).
    P. Drude, Winkelmanns Handbuch, 2. Aufl. Bd. VI, S. 1275. 1906.Google Scholar
  160. 3).
    E. Hall, Phys. Rev. Bd. 15, S. 73. 1902.ADSGoogle Scholar
  161. 4).
    G. Quincke, Pogg. Ann. Bd. 127, S. 1. 1866.Google Scholar
  162. 5).
    W. Voigt, Nachr. d. Kgl. Ges. d. Wiss. Göttingen, S. 49. 1884.Google Scholar
  163. 6).
    J. Ditscheiner, Wiener Bet (2) Bd. 60, S. 584. 1870.Google Scholar
  164. 1).
    W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 67, S. 200. 1899.Google Scholar
  165. 2).
    P. Fröhlich, Ann. d. Phys. (4) Bd. 63, S. 900. 1920CrossRefGoogle Scholar
  166. 3).
    P. Salényi, C. R. Bd. 157, S. 1408. 1913.Google Scholar
  167. 4).
    A. Rostagni, Nuovo Cim. Bd. 4, S. 225. 1927•Google Scholar
  168. 5).
    W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 67, S. 185. 1899.MATHGoogle Scholar
  169. 6).
    W. V. Ignatowsky, Ann. d. Phys. (4) Bd. 37, S. 901-1. 912.Google Scholar
  170. W. V. Ignatowsky und E. Oettinger, ebenda Bd. 37, S. 911. 1912.Google Scholar
  171. 1).
    H. Krüss, ZS. f. Instrkde. Bd. 39, S. 73. 1919.Google Scholar
  172. 2).
    Linnick und Laschkarew, ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 659. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  173. Siehe auch H. W. Ed-Wards, Phys. Rev. (2) Bd. 3o, S. 91. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  174. 3).
    A. H. Compton, Phil. Mag. (6) Bd. 45,_S. 1121. 1923.Google Scholar
  175. 4).
    C. V. Raman, Proc. Indian Ass. for the Cultiv. of Sc. Bd. 9, S. 331. 1926.Google Scholar
  176. 1).
    M. Volke, Diss. Breslau. Ann. d. Phys. (4) Bd. 31, S. 609. 1910.CrossRefGoogle Scholar
  177. 1).
    O. Vviener, Abhandlgn. d. Math.-phys. K1. d. Sächs. Ges. d. Wiss. Bd. 3 0, S. 495 bis 555. 1908.Google Scholar
  178. 1).
    Siehe R. W. and R. C. Duncan, Phys. Rev. (2) Bd. 1, S. 300. 1913.Google Scholar
  179. Drude, Wied. Ann. Bd. 35, S. 520. 1888.Google Scholar
  180. 1).
    P. Drude, Wied. Ann. Bd. 32, S. 614. 1887.Google Scholar
  181. 2).
    W. Voigt, Ann. d. Phys. (4) Tad. 29, S. 957. 1909.Google Scholar
  182. 3).
    Zuerst aufgestellt von Cauchy, Pogg. Ann. Bd. 74, S. 545. 1849.Google Scholar
  183. 1).
    P. Drude, Wied. Ann. Bd. 39, S. 507. 1890.Google Scholar
  184. 2).
    A. Beer, Pogg. Ann. Bd. 02, S. 416. 1854.Google Scholar
  185. 3).
    P. Drude, Winkelinanns Handb. d. Phys. 2. Aufl. Bd. VI, S. 1302.Google Scholar
  186. 1).
    W. V. Uljanin hat sich dieser Formeln bedient; der von ihm benutzte Ausdruckb 2 in der obigen Annäherung. Phys. ZS. Bd. 11, S. 785. 1910.Google Scholar
  187. 1).
    J. Jamin, Ann. de chim. et d. phys. (3) Bd. 19, S. 296. 1847Google Scholar
  188. J. Jamin, Ann. de chim. et d. phys. Bd. 22, S. 311. 1848.Google Scholar
  189. J. Jamin, Ann. de chim. et d. phys. Bd. 74, S. 528. 1848Google Scholar
  190. G. Quincke, ebenda Bd. 128, S. 541. 1866Google Scholar
  191. R. Hennig, Gott. Nachr. Bd. 13, S. 365. 1887Google Scholar
  192. W. Voigt, Phys. ZS. Bd. 2, S. 303. 1901Google Scholar
  193. P. Drude, Wied. Ann. Bd. 39, S. 481. 1890Google Scholar
  194. P. Drude, Wied. Ann. Bd. 42, S. 186. 1891Google Scholar
  195. P. Drude, Wied. Ann. Bd. 64, S. 159. 1898Google Scholar
  196. R. S. Minor, Diss. Gött. 1902; Ann. d. Phys. (4) Bd. 10, S. 581. 1903.MATHCrossRefGoogle Scholar
  197. 1).
    P. Drude, Physik des Äthers, 1. Aufl. S. 577. Stuttgart: F. Enke 1894.Google Scholar
  198. 2).
    P. F. Lindman, Ann. d. Phys. (4) Bd. 4, S. 617. 1901ADSCrossRefGoogle Scholar
  199. 3).
    W. König, Ann. d. Phi’s. (4) Bd. 71, S. 65. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  200. 1).
    A. Q. TooL, Phys. Rev. Bd. 31, S. 1. 1910ADSGoogle Scholar
  201. J. T. Tate, ebenda Bd. 34, S. 321. 1912Google Scholar
  202. C. Zakrzewski, Krak. Anz. 1910, S. 97; 1912, S. 843Google Scholar
  203. W. Coblentz, Phys. Rev. Bd. 30, S. 645. 1910.ADSGoogle Scholar
  204. 2).
    D. Shea, Wied. Ann. Bd. 47, S. 177. 1892MATHGoogle Scholar
  205. P. A. Ross, Phys. Rev. Bd. 33, S. 549. 1913.Google Scholar
  206. 3).
    P. A. Ross, Phys. Rev. Bd. 33, S. 549. 1913.Google Scholar
  207. 4).
    P. Drude, Ann. d. Phys. Bd. 36, S. 532. 1889ADSCrossRefGoogle Scholar
  208. R. S. Minor, ebenda (4) Bd. 10, S. 581. 1903Google Scholar
  209. A. Q. TooL, Phys. Rev. Bd. 31, S. 1. 1910ADSGoogle Scholar
  210. J. T. Tate, ebenda Bd. 34, S. 321. 1912.Google Scholar
  211. H. HAUSCHILD, Diss. Leipzig 1920. Gedruckt nur in einem leider sehr gekürzten Auszug erschienen in Ann. d. Phys. (4) Bd. 63, S. 816. 1920.Google Scholar
  212. 6).
    R. Kynast, Diss. Breslau 1906; Ann. d. Phys. (4) Bd. 22, S. 726. 1907.CrossRefGoogle Scholar
  213. 1).
    O. Lummer und K. Sorge, Ann. d. Phys. (4) Bd. 31, S. 325. 1920.Google Scholar
  214. 2).
    H. Schulz, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 18, S. 384. 1924.Google Scholar
  215. 3).
    F Pockels, Phys. ZS. Bd. 2, S. 693. 1901Google Scholar
  216. F Pockels, Ann. d. Phys. (4) Bd. 7, S. 145. 1902Google Scholar
  217. F Pockels, Ann. d. Phys Bd. 11, S. 651. 1903.ADSCrossRefGoogle Scholar
  218. 4).
    H. Schulz und H. Hanemann, ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 200. 1923ADSCrossRefGoogle Scholar
  219. H. Schulz und H. Hanemann, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 222. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  220. 5).
    J. J. Haak und R. Sissingh, Versl. d. K. Akad. v. Wet. Bd. 27, S. 417. 1919Google Scholar
  221. C. A. Reeser und R. Sissingh, Proc. Amsterdam Bd. 24, S. 108. 1921.Google Scholar
  222. 6).
    J. C. Maxwell, Lehrb. d. Elektr. u. d. Magn. Deutsche Ausg., Bd. II, S. 547. 1883.Google Scholar
  223. 1).
    Siehe D. A. Goldhammer, Ann. d. Phys(4), Bd. 4, S. 834. 1901ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  224. W. Wien, Enzyklop. d. math. Wiss. Bd. V 3, S. 181. 1909.Google Scholar
  225. 1).
    H. Hertz, Wied. Ann. Bd. 23, S. 84. 1884; Ges. Werke Bd. I, S. 295.Google Scholar
  226. 2).
    H. Poincarz, Electricité et Optique, 2. Aufl. S. 414. Paris: G. CARRÉ et C. NAUD, 1901,Google Scholar
  227. 3).
    Hinsichtlich dieser und anderer Ableitungen möge noch ausdrücklich auf einen die ältere Literatur über den Lichtdruck zusammenfassend darstellenden Aufsatz von F. Hasenöhrl verwiesen werden, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 2, S. 267. 1906.Google Scholar
  228. 1).
    Bartoli, Sopra i movimentiprodotti dalla lace e dal calore, Firenze: Le Monnie1876.Google Scholar
  229. 5).
    L. Boltzmann, Wied. Ann. Bd. 22, S. 31. 1884Google Scholar
  230. 1).
    L. Boltzmann, Wied. Ann. Bd. 22, S. 291. 1884Google Scholar
  231. 2).
    J. Larmor, Aether and Matter. Cambridge 1900. Zit. nach G. Jäger, Sitzungsber. d. Wien. Akad. (II a) Bd. 124, S. 369. 1915.Google Scholar
  232. 3).
    M. Planck, Vorlesungen über die Theorie der Wärmestrahlung. S. 57. Leipzig: J. A. Barth 1906.Google Scholar
  233. 1).
    P. Lebedew, Ann. d. Phys. (4) Bd. 6, S. 433. 1901ADSCrossRefGoogle Scholar
  234. P. Lebedew, Ann. d. Phys Jahrb. d. Radioakt. u. d. Elek-tronik Bd, 2, S. 305. 1906.Google Scholar
  235. 2).
    E F. Nichols und G. F. Hum., Science Bd. 14, S. 588. 1901Google Scholar
  236. Phys. Rev. Bd. 13, S. 293. 1901.Google Scholar
  237. 3).
    E. F. Nicxols und G. F. Hull, Ann. d. Phys. (4) Bd. 12, S. 225. 1903.CrossRefGoogle Scholar
  238. 1).
    J. Poynting, Phil. Mag. (6) Bd. 9, S. 169, 402. 1905.Google Scholar
  239. 2).
    A. Amerio, Nuovo Cim. (5) Bd. 18, S. 424. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  240. 3).
    A, G. Rossi, Atti di Torino Bd. 48, S. 209; Nuovo Cim. (6) Bd. 6, S. 145. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  241. 4).
    G. D. West, Proc. Phys. Soc. Bd. 25, S. 324. 1913.Google Scholar
  242. 5).
    D. A. Goldhammer, Ann. d. Phys. (4) Bd. 4, S. 834. 1901.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  243. 6).
    G. Barlow, Proc. Roy. Soc. London (A)Bd. 88, S. 100. 1913.ADSCrossRefGoogle Scholar
  244. 1).
    L. Boltzmann, Wied. Ann. Bd. 22, S. 291. 1884; Wiss. Abhandlgn. Bd. III, S. 118.Google Scholar
  245. P. Lebedew, ebenda S. 305, 1906 und P. Lebedew, Ann. d. Phys. (4) Bd. 6, S. 433. 1901.ADSCrossRefGoogle Scholar
  246. 3).
    K. Schwarzschild, Munch. Ber. Bd. 31, S. 293. 1902.Google Scholar
  247. 4).
    Sv. Arrhenius, Phys. ZS. Bd. 2, S. 81. 1900; Lehrb. d. kosmischen Physik. Leip¬zig: S. Hirzel 1903.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • W. König
    • 1
  1. 1.GießenDeutschland

Personalised recommendations