Advertisement

Pyro- und Piezoelektrizität

  • H. Falkenhagen
Chapter

Zusammenfassung

Gewisse Kristalle zeigen bei Temperaturänderungen entgegengesetzte Ladungen, die sich auf bestimmten Flächen ausbilden und so Veranlassung zu einem elektrischen Moment geben. Wir wollen unter dieser Erscheinung die vektorielle Pyroelektrizität verstehen. Ihr entspricht als in- verses Phänomen die Tatsache, daß als Folge von elektrischen Feldern, in die man die Kristallpolyeder bringt, im allgemeinen Temperaturdifferenzen der Präparate auftreten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 2).
    D. Brewster, Edinb. Journ. of Science Bd. 1, S. 208. 1825; Po gg. Ann. Bd. 2, S. 298. 1824.Google Scholar
  2. 3).
    F. Aepinus, Mém. Aqkad. Berlin 1756, S. 105; Recueil sur la turmaline, Petersburg 1762.Google Scholar
  3. 4).
    J. Canton, Phil. Trans. 1759, S. 51, 398. Eine ausführliche Darstellung der früheren Beobachtungen über Pyroelektrizität hat H. Hankel (Leipziger Abhandlgn. Bd. 10, S. 345. 1874 ) gegeben. Einige Ergänzungen hierzu finden sich in H. Schedtlers Dissert. ( Marburg 1886 ).Google Scholar
  4. 1).
    R. J. Hauy, Mém. de L’Inst. Bd. 1, S. 49; Traité de minéral. Bd. 3, S. 15; Grundlehren der Physik Bd. 1, S. 488, § 459. Weimar 1804.Google Scholar
  5. 2).
    P. T. Riess u. G. Rose, Abhandlgn. d. Berl. Akad. 1843, S. 59; vgl. auch P. T. Riess, Lehre von der Reibungselektrizität, Bd. II, S. 472.Google Scholar
  6. 3).
    W. Hankel, Dissert. 1839; Habilitationsschr. 1840; zahlreiche Abhandlungen in Pogg. Ann.; Leipziger Ber. u. Leipziger Abhandlgn. seit 1840 (Bd. 4, 8—12, 14, 18, 21, 24).Google Scholar
  7. 4).
    C. Friedel, Bull. soc. min. de France Bd. 2, S. 31. 1879; Bd. 6, S. 191. 1883; C. Friedel u. J.Curie, mehrere Abhandlungen in den Bull. 1879 — 1885.Google Scholar
  8. 5).
    P. P. Koch, Dissert. München 1902.Google Scholar
  9. 6).
    A. Kundt, Berl. Ber. 1883, S. 421; s. auch Wied. Ann. Bd. 20, S. 592. 1883. Eine Zusammenstellung der hierher gehörigen Beobachtungen findet man bei CH. Sorets, Élé-ments de cristallographie physique, S. 612. Genèvre 1893.Google Scholar
  10. 7).
    K. Bürker, Ann. d. Phys. Bd. 1, S. 474. 1900.Google Scholar
  11. 8).
    H. Traube, N. Jahrb. f. Min., Beilagebd. 11. S. 209. 1897.Google Scholar
  12. 9).
    F. Rinne, N. Jahrb. f. Min. Beilagebd. 2, S. 51. 1894.Google Scholar
  13. 10).
    W. Hankel, Dissert. 1839; Pogg. Ann. Bd. 49, S. 495. 1840; s. auch P. T. RIESS, Lehre von der Reibungselektrizität, Bd. II, S. 486. 1853.Google Scholar
  14. 11).
    H. Traube, N. Jahrb. f. Min. Beilagebd. 7, S. 432. 1890; W. Hankel U. H. Lindenberg, Leipziger Abhandlgn. Bd. 18, S. 393. 1893.Google Scholar
  15. 12).
    R. Böttger, Pogg. Ann. Bd. 43, S. 659–1838; W. Hankel, ebenda Bd. 49, S. 500. 1840.Google Scholar
  16. 13).
    H. Traube, N. Jahrb. f. Min. Bd. 2, S. 66. 1892.Google Scholar
  17. 1).
    F. Köhler, Pogg. Ann. Bd. 17, S. 149- 1829; W. Hankel, ebenda Bd. 49, S. 503. 1840; P. T. Riess u. G. Rose, Abhandlgn. d. Berl. Akad. 1843, S. 70; Pogg. Ann. Bd. 59, S. 362. 1843; M. Bauer U. R. Brauns, N. Jahrb. f. Min. Bd. 1, S. 1. 1889.Google Scholar
  18. 2).
    J. F. L. Hausmann, Göttinger Nachr. 1846, S. 121; P. T. RIESS, Reibungselektrizität, Bd. II, S. 485; E. Kalkowsky, ZS. f. Krist. Bd. 11, S. 1. 1885.Google Scholar
  19. 3).
    P. T. Riess, Abhandlgn. d. Berl. Akad. 1843, S. 91; Reibungselektrizität, Bd. II, 481. 1853; W. Hankel, Leipziger Abhandlgn. Bd. 12, S. 28. 1883; H. Traube, N. Jahrb. f. Min., Beilagebd. 9, S. 134. 1894.Google Scholar
  20. 4).
    W. Hankel U. H. Lindenberg, Leipziger Abhandlgn. Bd. 18, S. 392. 1893.Google Scholar
  21. ö).
    W. Hankel, Pogg. Ann. Bd. 53, S. 620. 1841.Google Scholar
  22. 6).
    L. Brugnatelli, ZS. f. Krist. Bd. 24, S. 274. 1895.Google Scholar
  23. 7).
    H.Traube, ZS. f. Krist. Bd. 29, S. 595. 1898.Google Scholar
  24. 8).
    F. Köhler, Pogg. Ann. Bd. 17, S. 148. 1829; G. Rose, Abhandlgn. d. Berl. Akad. 1836, S. 215; Pogg. Ann. Bd. 39, S. 285. 1836; P. T. Riess U. G. Rose, Abhandlgn. d. Berl. Akad. 1843, S. 59; Pogg. Ann. Bd. 59, S. 357. 1843; H. Schedtler, N. Jahrb. f. Min. Bei¬lagebd. 4, S. 519. 1886.Google Scholar
  25. 9).
    H.Traube, N. Jahrb. f. Min. Bd. 2, S. 62. 1892.Google Scholar
  26. 10).
    H. Traube, ZS. f. Krist. Bd. 23, S. 578. 1894.Google Scholar
  27. 11).
    Bodewig, Pogg. Ann. Bd. 158, S. 236. 1876.Google Scholar
  28. 12).
    W. Hankel U. H. Lindenberg, Leipziger Abhandlgn. Bd. 21. 1894.Google Scholar
  29. 13).
    H. Traube, Göttinger Nachr. 1892, S. 365.Google Scholar
  30. 14).
    H.Traube, ZS. f. Krist. Bd. 23, S. 578. 1894.Google Scholar
  31. 15).
    H. Traube, Göttinger Nachr. 1892, S. 363; N. Jahrb. f. Min. Beilagebd. 8, S. 271. 1893.Google Scholar
  32. 16).
    H. Traube, N. Jahrb. f. Min. Bd. 2, S. 58. 1892; Bd. 1, S. 171. 1894.Google Scholar
  33. 17).
    H. Traube, ZS. f. Krist. Bd. 23, S. 580. 1894.Google Scholar
  34. 1).
    F. M. Gaugain, C. R. Bd. 42, S. 1264. 1856; Bd. 43, S. 916. 1122. 1856; Bd. 44, S. 628. 1857; Ann. chim. phys. (3) Bd. 57, S. 5. 1859 u. (4) Bd. 6, S. 41. 1865.Google Scholar
  35. 2).
    W. Thomson, Nicols Encyclopedia of Phys. Sc., 2. Aufl. i860; Phil. Mag. (5) Bd. 5, S. 26. 1878; Math. Phys. Papers Bd. 1, S. 315. W. Thomson hat als erster im Jahre 1877 die Methode der thermodynamischen Potentiale angewandt ähnlich der, die Ziff. 2 ff. entwickelt wurden.Google Scholar
  36. 3).
    E. Riecke, Göttinger Nachr. 1885, S. 405–440; Wied. Ann. Bd. 28, S. 43. 1886; Wied. Ann. Bd. 31, S. 889. 1887; Wied. Ann. Bd. 40, S. 264–306. 1890.Google Scholar
  37. 4).
    E. Riecke, Göttinger Nachr. 1885, S. 415 –421.–E. Riecke U. W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 45, S. 551. 1892.Google Scholar
  38. 1).
    L. Bleekrode, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 218. 1902.Google Scholar
  39. 2).
    E. Riecke, Göttinger Nachr. 1887, S. 151; s. auch Wied. Ann. Bd. 31, S. 889. 1887.Google Scholar
  40. 3).
    W.Voigt, Göttinger Nachr. 1896, S. 207; Wied. Ann. Bd. 60, S. 368. 1897.Google Scholar
  41. 4).
    E. Riecke, Göttinger Nachr. Bd. 32, S. 253–266. 1912.Google Scholar
  42. 1).
    P. u. J.Curie, C. R. Bd. 93, S. 204. 1881; J. Curie, Thèses. Paris 1888.Google Scholar
  43. F. Hayashi, Dissert. Göttingen 1912.Google Scholar
  44. 1).
    W. C. Röntgen, Ann. d. Phys. Bd. 45, S. 767–772. 1914.Google Scholar
  45. 2).
    E. Riecke, Wied. Ann. Bd. 40, S. 303. 1890.Google Scholar
  46. 3).
    L. Bleekrode, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 222. 1903.Google Scholar
  47. 4).
    W. C. Röntgen, Ann. d. Phys. Bd. 45, S. 737–767, 767–772. 1914.Google Scholar
  48. 5).
    W. Ackermann, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 197–220. 1915; s. auch Dissert. Göttingen 1914; W.Voigt, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 221–230. 1915.Google Scholar
  49. 1).
    H. Kamerlingh Onnes U. A. Beckmann, Comm. Leiden Nr. 132, S. 55–59. 1913; s. auch Versi. Akad. Amsterdam Bd. 21, S. 1277. 1912; A. Beckmann, Kamerlingh Onnes- Festschrift 1922, S. 454–458.Google Scholar
  50. 1).
    W.Thomson, Math. Phys. Papers Bd. 1, S. 316. 1877.Google Scholar
  51. 1).
    R. Straubel, Göttinger Nachr. 1902, S. 161.Google Scholar
  52. 2).
    FR. Lange, Dissert. Jena 1905.Google Scholar
  53. 3).
    G. Lippmann, Ann. chim. phys. (5) Bd. 24, S. 145–1881; Journ. de phys. (1) Bd. 10, S. 391; s. auch J. Herweg U. W. Pötsch, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 6. 1922, oder auch P. Debye, Handb. d. Radiologie Bd. VI, S. 749ff. 1925.Google Scholar
  54. 4).
    W. Voigt, Göttinger Nachr. 1890, S. 36.Google Scholar
  55. 1).
    W.Voigt, Lehrb. d. Kristallphysik, S.820ff. Leipzig 1910.Google Scholar
  56. 1).
    W.Voigt, Lehrb. d. Kristallphysik, S. 122–155. Leipzig 1910.Google Scholar
  57. 2).
    E. Riecke U. W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 45, S. 523. 1892.Google Scholar
  58. 3).
    W.Voigt, Lehrb. d. Kristallphysik, S. 836–842. Leipzig 1910.Google Scholar
  59. 1).
    E. Riecke, Wied. Ann. Bd. 49, S. 421. 1893.Google Scholar
  60. 2).
    F. Bidlingmaier, Dissert. Göttingen 1900.Google Scholar
  61. 3).
    W. Voigt, Ber. d. Versamml. deutscher Naturforscher u. Ärzte 1891, H, S. 36–39; Katalog math. Modelle, S. 385, München 1892.Google Scholar
  62. 4).
    W.Voigt, Lehrb. d. Kristallphysik, S. 853. Leipzig 1910.Google Scholar
  63. 5).
    W.Voigt, Wied. Ann. Bd. 63, S. 376. 1897.Google Scholar
  64. 1).
    J. u. P. Curie, C. R. Bd. 91, S. 294, 383. 1880; Bull. soc. min. de France Bd. 3, S. 90. 1880. Die Bezeichnung Piezoelektrizität für diese Erscheinung wurde von Hankel (Leipziger Abhandlgn. Bd. 12, S. 462. 1881) eingeführt. Siehe auch P. Curie, Oeuvres S. 6, Paris 1908.Google Scholar
  65. 2).
    W. C. Röntgen, Wied. Ann. Bd. 19, S. 513. 1883.Google Scholar
  66. 3).
    P. u. J. Curie, C. R. Bd. 92, S. 186 u. 350. 1881; P. Curie, Oeuvres S. 15. Paris 1908.Google Scholar
  67. 4).
    J. u. P. Curie, C. R. Bd. 93, S. 1137. 1881; Journ. de phys. (2) Bd. 8, S. 149. 1882; Lumière électrique Bd. 30, S. 423, 479, 521. 1888.Google Scholar
  68. 1).
    P. Cermak, Wiener Ber. Bd. 96, S. 1217. 1887.Google Scholar
  69. 2).
    A. Kundt, Berl. Ber. Bd. 16, S. 421. 1883; Wied. Ann. Bd. 20, S. 592. 1883.Google Scholar
  70. 3).
    W. Voigt, Göttinger Nachr. 1894, Nr. 4; Wied. Ann. Bd. 55, S. 701. 1895; Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 433–448. 1915. W. Voigt U. V. Freedericksz, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 145–176. 1915, oder auch Göttinger Nachr., 8. Mai 1915.Google Scholar
  71. 1).
    P. Curie, Traité de radioactivité Bd. 1, S. 98. 1910.Google Scholar
  72. 2).
    W. C. Röntgen, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 449. 1913.Google Scholar
  73. 3).
    W.Voigt, Zentralbl. f. Min., Geol. u. Paläontol. 1914, S. 473–479. Die Firma Steeg amp; Reuter liefert solche Demonstrationsapparate.Google Scholar
  74. 4.
    C. Somigliana, Ann. di Mat. (2) Bd. 20. 1892.Google Scholar
  75. 5).
    W. C. Röntgen, Wied. Ann. Bd. 18, S. 534; Bd. 19, S. 523. 1883.Google Scholar
  76. 6).
    W. Voigt, Lehrb. d. Kristallphysik, S. 894ff. 1910.Google Scholar
  77. 7).
    E. Riecke U. W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 45, S. 523. 1892.Google Scholar
  78. 8).
    W.Voigt, Wied. Ann. Bd. 41, S. 722. 1890.Google Scholar
  79. 9).
    F. Pockels, Göttinger Nachr. 1893, S. 69.Google Scholar
  80. 1).
    E. Riecke U. W.Voigt, Wied. Ann. Bd. 45, S. 523. 1892.Google Scholar
  81. 2).
    F. Nachtikal, Göttinger Nachr. 1899, S. 109.Google Scholar
  82. 3).
    D. Pockels, Göttinger Nachr. Bd. 39. 1894.Google Scholar
  83. 4).
    P. Cermak, Wiener Ber. Bd. 96, S. 1217. 1887.Google Scholar
  84. 5).
    F. Hayashi, Dissert. Göttingen 1912.Google Scholar
  85. 6).
    W. Lissauer, Dissert., München 1907.Google Scholar
  86. 7).
    F. Pockels, Göttinger Nachr. 1893, S. 183; s. auch Anm. 3 dieser Seite.Google Scholar
  87. 8).
    J. Valasek, Science Bd. 65, S. 235–236. 1927.ADSGoogle Scholar
  88. 9).
    Siehe Fußnote.1 S. 313, außerdem I. G. Frayne, Phys. Rev. März 1923; E. K. Scott, Trans. Faraday Soc. Bd. 17, S. 748–752. 1922.Google Scholar
  89. 10).
    T. Tamaru, Phys. ZS. Bd. 6, S. 379. 1905.Google Scholar
  90. 11).
    W. FR. Holman, Ann. d. Phys. Bd. 29, S. 160. 1909. W. Voigt gibt in seiner Kristallphysik (S. 874) für Rechtsweinsäure und Rohrzucker d25 = - 36,5 • 10–8 bzw. d25= - 3,75 •10–8 an, während aus den Originalarbeiten die oben angegebenen Werte hervorgehen.Google Scholar
  91. 12).
    van der Veen, Dissert. Leiden 1911.Google Scholar
  92. 1).
    J. Valasek, Phys. Rev. Bd. 15, S. 537–538. 1920; Bd. 17, S. 422–423. 1921; Bd. 17, S. 475–481. 1921; Bd. 19, S. 478–491. 1922; Bd. 20, S. 639–664. 1922; Bd. 23, S. 114. 1924; Bd. 24, S. 560–568. 1924.Google Scholar
  93. 2).
    J. A. Anderson, Report of National Research Council, March and April 1918.Google Scholar
  94. 3).
    W. G. Cady, Report of National Research Council, May 1918.Google Scholar
  95. 1).
    G. Lippmann, Ann. chim. phys. (5) Bd. 24, S. 145. 1881; Journ. de phys. (1) Bd. 10, S. 391.Google Scholar
  96. 2).
    F. Pockels, N. Jahrb. f. Min., Beilagebd. 7, S. 224. 1890; P. Duhem, Leçons sur l’Électricité et le Magnétisme Bd. 2, S. 467. 1892; Ann. de l’École normale Supérieure (3) Bd. 9, S. 167. 1892. (Vgl. dazu eine Berichtigung von F. Pockels, N. Jahrb. f. Min., Beilage. Bd. 8, S. 407. 1892.) Ferner E. Rieke, Göttinger Nachr. 1893, S. 3 — 13 und allgemeiner: W. Voigt, ebenda 1894, Nr. 4 oder Wied. Ann. Bd. 55, S. 701. 1895.Google Scholar
  97. 3).
    J. u. P. Curie, C. R. Bd. 93, S. 1137. 1881; Bd. 95, S. 914, 1882; Journ. de phys. Bd. 8, S. 149. 1882; oder auch P. Curie, Oeuvres S. 26, 30, 35.ADSGoogle Scholar
  98. 1).
    J. u. P. Curie, C. R. Bd. 106, S. 1287. 1888; Lumière électrique Bd. 31, S. 66. 1888, s. auch F. Kottler ds. Hdb. XVI, S. 251 ff. 1927.Google Scholar
  99. 2).
    W. Voigt, Göttinger Nachr. 1898, S. 166 oder Wied. Ann. Bd. 66, S. 1030. 1898;Google Scholar
  100. 3).
    J. u. P. Curie, C. R. Bd. 91, S. 295. 1880.Google Scholar
  101. 4).
    W. C. Röntgen, Wied. Ann. Bd. 19. S. 513. 1883.Google Scholar
  102. 5).
    E. Riecke U. W. Voigt, Wied. Ann. Bd. 45, S. 523. 1892.Google Scholar
  103. 6).
    W.Voigt, Wied. Ann. Bd. 66, S. 1030 - 1060. 1898.Google Scholar
  104. 7).
    W. C. Röntgen, Ann. d. Phys. Bd. 45, S.. 737. 1914.Google Scholar
  105. 8).
    K, F. Lindman, Ann. d. Phys. Bd. 62, S. 107–112. 1920.Google Scholar
  106. 1).
    E. Riecke, Göttinger Nachr. 1891, S. 191; Abhandlgn. d. Ges. d. Wiss. Göttingen Bd. 38. 1892; Wied. Ann. Bd. 49, S. 559. 1893; W.Voigt, Göttinger Nachr. 1893, S. 649, 669 oder auch Wied. Ann. Bd. 51, S. 638–660. 1894. Die Möglichkeit einer anderen Wahl der Polsysteme hat RIECKE erwähnt (Göttinger Nachr. 1891, S. 194), dann aber von der Diskussion ausgeschlossen. Lord KELVIN, Phil. Mag. (5) Bd. 36, S. 331, 342, 453. 1881 u. C. R. Bd. 117, S. 463. 1893; J. u. P. Curie, C. R. Bd. 92, S. 351. 1881.Google Scholar
  107. 3).
    J. Boguslawski, Phys. ZS. Bd. 15, S. 283, 569, 805. 1914.Google Scholar
  108. 1).
    P. Debye, Vorträge über die kinetische Theorie der Materie und der Elektrizität. Wolfskehl-Kongreß Göttingen 1914.Google Scholar
  109. 1).
    H.Rubens U. TH. Liebisch, Berl. Ber. 1919, S. 876–900; 1919, S. 198–219.Google Scholar
  110. 2).
    CL. Schaefer U. M. Schubert, Ann. d. Phys. Bd. 50, S. 283–338. 1916; ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 297–308. 1921.Google Scholar
  111. 3).
    M. Born U. E. Brody, ZS. f. Phys. Bd. 11, S. 327. 1922.ADSGoogle Scholar
  112. 1).
    E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 141. 1924.ADSGoogle Scholar
  113. 2).
    W. Voigt, Göttinger Nachr. 1905, S. 394.Google Scholar
  114. 1).
    Siehe W. Voigt, Kristallphysik S. 225. 1912.Google Scholar
  115. 1).
    W. Voigt, Phys. ZS. Bd. 17, S. 287–293, 307–313. 1916; Bd. 18, S. 59–67. 1917.Google Scholar
  116. 1).
    G. Heckmann, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 646–647. 1925.ADSGoogle Scholar
  117. 1).
    P. Langevin, Sondage par le son S. 29. Pubi. spéc. Nr. 3, 1924, Secrétaire Général Bur. Hydr. Intern. Monaco.Google Scholar
  118. 2).
    W. G. Cady, Phys. Rev. Bd. 18, S. 142. 1921; Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 10, S. 88. 1922; s. a. Bd. VIII, Kap. 6, Ziff. 29.Google Scholar
  119. 3).
    G. W. Pierce, Proc. Amer. Acad. Bd. 59, S. 79. 1923.Google Scholar
  120. 4).
    A. M. Nicolson, Proc. Amer. Inst. Electr. Eng. Bd. 38, S. 1315–1333. 1919; Electrical World 1920, S. 1358.Google Scholar
  121. 5).
    E. Giebe H. A. Scheibe, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 335–344. 1925. In einer neueren Arbeit gelingt GIEBE und SCHEIBE durch eine andere Anordnung der Elektroden eine Verbesserung; s. E. Giebe und A. Scheibe, Elektrot. ZS. Bd. 47, S. 380–385. 1926.ADSGoogle Scholar
  122. 1).
    Vgl. W. G. Cady, Proc. Amer. Acad. Bd. 59, S. 104. 1923.Google Scholar
  123. 1).
    E. P. Tawil, C. R. Bd. 183, S. 1099–1101. 1926.Google Scholar
  124. 1).
    E. Giebe U. A. Scheibe, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 760–766. 1925.ADSGoogle Scholar
  125. 2).
    E. Giebeu. A. Scheibe,Tätigkeitsbericht der Phys.-Techn. Reichsanstalt 1926, S. 31–34.Google Scholar
  126. 3).
    W. G. Cady, Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 10, S. 88. 1922. Die Dämpfung eines Quarzkristalls in Abhängigkeit von elektrischen und mechanischen Beeinflussungen hat kürzlich K. Heegner (s. ZS. f. Hochfrequenztechnik Bd. 29, S. 177–180. 1927) genauer experi-mentell untersucht.Google Scholar
  127. 1).
    In einer ausführlichen Arbeit hat D. W. Dye (vgl. D. W. Dye, Proc. Phys. Soc. London Bd. 38, S. 399–457. 1926) experimentell und theoretisch gezeigt, daß ein Quarzstab durch einen aus Selbstinduktion, Widerstand und Kapazität in bestimmter Weise zu bildenden elektrischen Schwingungskreis ersetzt werden kann. An Hand von Kurven - material konnte er zeigen, daß Theorie und Experiment innerhalb 44000 bis 15 000 000 Hertz übereinstimmen.Google Scholar
  128. 2).
    W. F. Powers, Phys. Rev. Bd. 23, S. 783. 1924.Google Scholar
  129. 3).
    A. Meissner, ZS. f. techn. Phys. Bd. 8, S. 74–77. 1927; oder ZS. f. Hochfrequenz- Technik Bd. 29, S. 20–24. 1927.Google Scholar
  130. 4).
    W. G. Cady, Journ. Opt. Soc. Amer. a Rev. Sei. Instr. Bd. 7, S. 475. 1925.Google Scholar
  131. 5).
    D. W. Dye, Proc. Phys. Soc. London Bd. 38, S. 399–457. 1926.Google Scholar
  132. 6).
    E. Giebe U. A.Scheibe, Elektrot. ZS. Bd. 47, S. 5. 1926.Google Scholar
  133. 1).
    W. C. Cady, Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 10, S. 88. 1922; Phys. Rev. Bd. 19, S. 38 bis 382. 1922. M. v. Laue wendet in einer Arbeit die phänomenologische Theorie der Piezoelektrizität auf erzwungene Schwingungen von Quarzstäben an und kann deren Rückwirkung auf die Kapazität berechnen, s. ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 347–361. 1925.Google Scholar
  134. 1).
    W. G. Cady, Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 10, S. 88. 1922.Google Scholar
  135. 2).
    G. W. Pierce, Proc. Amer. Acad, of Arts and Sciences Bd. 60, S. 271–302. 1925.Google Scholar
  136. 3).
    E. Mallet U. V. I. Tery, Wir. World Bd. 16, S. 630–636. 1925.Google Scholar
  137. 4).
    A. Hund, Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 14, S. 447–469. 1926.Google Scholar
  138. 5).
    A. Crossley, Proc. Inst. Radio Eng. Bd. 15, S. 9–36. 1927; sa. A.Meissner, ZS. f. techn. Phys. Bd. 8, S. 74–77. 1927; M. Gown, Radio (San Francisco), VII, Juli 1925, S. 29, Oktober 1925, S. 33.Google Scholar
  139. 6).
    C. E. Wynn-Williams, Phil. Mag. Bd. 49, S. 288–313. 1924.Google Scholar
  140. 1).
    A.B.Wood, Phil. Mag. Bd. 50, S. 631–637. 1925.Google Scholar
  141. 2).
    J. C. Karcher, Phys. Rev. Bd. 18, S. 107. 1921.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • H. Falkenhagen
    • 1
  1. 1.LeipzigDeutschland

Personalised recommendations