Advertisement

Elektrolytische Leitung in festen Körpern

  • G. v. Hevesy

Zusammenfassung

Geschmolzene salzartige Verbindungen gehören zu den allerbesten elektrolytischen Leitern. Erstarren solche Schmelzen, so werden die Elektrizitäts-träger dadurch nicht vernichtet, doch in hohem Maße für die Elektrizitätsleitung unwirksam gemacht, da sie in den allermeisten Fällen in ihrer Beweglichkeit sehr stark gehemmt werden. Den Hauptgegenstand dieses Kapitels bildet die Elektrizitätsleitung in festen salzartigen Verbindungen. Außerdem werden wir aber auch Fälle von an Ionen armen Verbindungen antreffen, wie z. B. den des Quarzes, sowie Fälle, wo neben einem merklichen Materietransport ein mehr oder minder bedeutender Elektronentransport vor sich geht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    C. Tubandt U. E. Lorenz, ZS. f. phys. Chem. Bd. 87, S. 560. 1914.Google Scholar
  2. 2).
    G. Bruni u. G. Scarpa, Rend. D. Accad. Lincei BD. 22, S. 438. 1913; C. Tubandt U. E. Lorenz, 1. C.Google Scholar
  3. 1).
    C. Tubandt, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 115, S. 105–1920; C. Tubandt U. S. eggert,. ebenda Bd. 110, S. 196. 1920.Google Scholar
  4. 2).
    C. Tubandt, E. Rindtorff U. W. Jost, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 165, S. 195. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  5. 3).
    D.V.Seelen, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 81. 1924; P. Lukirsky, S. Ssukareff U. O. Trapesnikoff, ebenda Bd. 31, S. 524. 1925.CrossRefADSGoogle Scholar
  6. 4).
    C. Tubandt U. L. Siebold (im Druck).Google Scholar
  7. 5).
    C. Tubandt U. Rebling (im Druck).Google Scholar
  8. 6).
    C. Tubandt U. S.Eggert, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 117, S. 48. 1921; C. Tubandt u. G. Schibbe, ebenda Bd. 117, S. 1. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  9. 1).
    C. Tubandt U. H. Reinhold, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 160, S. 223. 1927; C. Tubandt u. M. Haedicke, ebenda Bd. 160, S. 299–1927.Google Scholar
  10. 2).
    K. Peters, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 131, S. 140. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  11. 3).
    F.Haber U. A. Tollotzko, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 41, S. 407. 1904; F. Haber, A. Rieff U.P. Vogt, ebenda Bd. 57, S. 154. 1908; Ann. d. Phys. Bd. 26, S. 946. 1908.Google Scholar
  12. 4).
    E. Warburg, Wied. Ann. Bd. 21, S. 622. 1884. Nach den Versuchen von F. Quittner (Wiener Ber. Bd. 136, S. 151. 1927) ist die Leitfähigkeit des Glases auch bei hoben Feldstärken eine re in elektrolytische.Google Scholar
  13. 5).
    E. Friedrich, ZS. f. Phys. Bd. 31, S. 813–1925.CrossRefADSGoogle Scholar
  14. 6).
    C. Tubandt U. M. Haedicke, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 160, S. 297. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  15. 1).
    Dochkonnte F. Horton bei den Erdalkalioxyden auch das Auftreten einer schwachen Polarisation beim Stromdurchgang wahrnehmen (Phil. Mag. 11, S. 505, 1900 ).Google Scholar
  16. 2).
    G. v. Hevesy, Danske Videnskabernes Selskab Medd. Bd. 3, Heft 12, S. 13, 1921.Google Scholar
  17. 3).
    C. Tubandt und H. Geiler (im Druck).Google Scholar
  18. 4).
    G. Foussereau, Ann. chim. phys. Bd. 6, S. 5, 1885.Google Scholar
  19. 5).
    E. Friedrich U. W. Meyer, ZS. f. Elektrochem. Bd. 32, S. 566. 1926; W. Meyer Dissert. Berlin 1927.Google Scholar
  20. 1).
    Siehe C.Tubandt, E. Rindtorff u. W. Jost, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 165, S. 198. 1927.Google Scholar
  21. 2).
    A. T. Waterman, Phys. Rev. Bd. 21, S. 540. 1923 und insbesondere B. Gudden, Ergebnisse der exakten Naturw. Bd. 3, S. 116. 1924.ADSGoogle Scholar
  22. 3).
    J. Koenigsberger. Jahr. f. Rad Bd. 11, S. 123, 1914.Google Scholar
  23. 4).
    F. Haber U. W. Zawadzki, ZS. phys. Chem. Bd. 78, S. 223, 1912.Google Scholar
  24. 5).
    G. Bodländer U. K. S. Idazowiki, ZS. für Elektrochem. Bd. 2, S. 168, 1905.Google Scholar
  25. 6).
    E. Bose, Ann. d. Phys., Bd. 9, S. 164, 1902; W. Nernst, ZS. für Elektrochem. für Phys. Bd. 5, S. 41. 1899.Google Scholar
  26. 7).
    G. v. Hevesy, Danske Vidensk. Selskab Medd. Bd. 3, Heft 12, S. 16. 1921.Google Scholar
  27. 8).
    Vgl. auch C. Tubandt, E. Rindtorff U. W. Jost, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 165, S. 217–1927.Google Scholar
  28. 1).
    E. Friedrich U. L. Sittig, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 145, S. 251. 1925; E. Friedrich, ZS. f. Phys. Bd. 31, S. 813–1925.CrossRefADSGoogle Scholar
  29. 2).
    J. Koenigsberger, Phys. ZS. Bd. 14, S. 643, 1913; GRAETZ’S Handb. III. S. 677.Google Scholar
  30. 3).
    E. Wiegand, ZS. f. Phys. Bd. 30, S. 40. 1924.ADSGoogle Scholar
  31. C. Tubandt U. H. Reinhold, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 160, S. 222. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  32. 2).
    G. Urasow, Journ. d. russ. Phys. Chem. Ges. Bd. 51, S. 311. 1919.Google Scholar
  33. 3).
    C. Tubandt, E. Rindtorff U. W. Jost, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 165, S. 195–1927.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • G. v. Hevesy
    • 1
  1. 1.Freiburg i. B.Deutschland

Personalised recommendations