Advertisement

Die galvanomagnetischen und thermomagnetischen Effekte in Elektronenleitern

  • Walther Gerlach

Zusammenfassung

Die folgenden Kapitel behandeln die wegen ihrer ganz unmittelbaren Beziehungen zu den Grundlagen der Elektronentheorie der elektrischen Leitung bedeutsamen galvanomagnetischen und thermomagnetischen Effekte. Unter dieser Bezeichnung werden zusammengefaßt die elektrischen und thermischen Effekte, bestehend in stationären Potentialdifferenzen und Temperaturdifferenzen, welche in Elektronenleitern durch Einwirkung eines konstanten Magnetfeldes bei Vorhandensein einer elektrischen oder einer thermischen Strömung auftreten. Diese Effekte sind besonders bekannt unter den Namen Halleffekt, Ettingshauseneffekt, Nernsteffekt, Righi-Leduceffekt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    E. H. Hall, Amer. Journ. of Math. Bd. 2, S. 287. 1879; E. H. Hall, Phil. Mag. (5) Bd. 9, S. 225. 1880. Es wird stets nur die Literaturstelle angegeben, wo der Effekt zuerst beschrieben ist.Google Scholar
  2. 4).
    A. v. Ettingshausen, Wiener Anz. Bd. 24, S. 16. 1887; A. v. Ettingshausen, Wied. Ann. Bd. 31, S. 737. 1887; Bd. 33, S. 126. 1888.Google Scholar
  3. 1).
    W. Thomson, Phil. Trans. Bd. 146, S. 736. 1856.Google Scholar
  4. 2).
    W. Nernst, Wied. Ann. Bd. 31, S. 760. 1887.Google Scholar
  5. 3).
    W. Nernst, Wiener Anz. Bd. 23, S. 114. 1886; A. v. Ettingshausen u. W. Kernst, Wied. Ann. Bd. 29, S. 343. 1886; A. v. Ettingshausen u. W. Nernst, Bd. 33, S. 474. 1888.Google Scholar
  6. 1).
    A. Righi, Rend. Accad. Lincei (4) Bd. 3, S. 481. 1887; A. Righi, Journ. de phys. (2) Bd. 8, S. 609. 1889.Google Scholar
  7. 4).
    W. Nernst, Wied. Ann. Bd. 31, S. 761. 1887.Google Scholar
  8. 6).
    G. A. Maggi, Arch. de Genève Bd. 14, S. 132. 1850.Google Scholar
  9. 6).
    A. Righi, Phil. Mag. (6) Bd. 6, S. 725. 1903.Google Scholar
  10. 7).
    A. Leduc, Journ. de phys. (2) Bd. 6, S. 184, 378. 1887; A. Leduc, ZS. f. phys. Chem. Bd. 2, S. 107. 1888.Google Scholar
  11. 1).
    J. J. Thomson, The corpuscular Theory of Matter, S. 68 u. 99. 1907.Google Scholar
  12. 2).
    Nach P. Lenard (Wied. Ann. Bd. 39, S. 619. 1890) ist die galvanomagnetische Widerstandsänderung (cLe) nicht so stark von Verunreinigungen beeinflußt wie die Leitfähigkeit.Google Scholar
  13. 3).
    L. L. Campbell, in Monographs on Physics. London u. New York: Longmans, Green a. Co. 1923.Google Scholar
  14. 1).
    Z. B. Graetz’ Handb. d. Elektr. u. d. Magn. Bd. IV, S. 1001 ff. (F. Auerbach).Google Scholar
  15. 2).
    Eine solche s. Landolt-Börnstein, I. Nachtragsband 1927, ferner (ebenfalls ohne Kritik zusammengestellt) bei L. L. Campbell, l. c.Google Scholar
  16. 3).
    A. E. Caswell, Phys. Rev. Bd. 20, S. 280. 1922.ADSGoogle Scholar
  17. 1).
    A. Righi, Mem. Accad. Sc. Bologna (4) Bd. 5, S. 115. 1883; Journ. de phys. (2) Bd. 3, S. 127. 1884.Google Scholar
  18. 2).
    Z. B.: A. v. Ettingshausen u. W. Nernst, Wiener Ber. Bd. 94, II, S. 560. 1886.Google Scholar
  19. 3).
    Th. des Coudres, Phys. ZS. Bd. 2, S. 586. 1901.Google Scholar
  20. 1).
    E. H. Hall, Phys. Rev. Bd. 26, S. 820. 1925.ADSGoogle Scholar
  21. 2).
    R. Gans, Ann. d. Phys. Bd. 20, S. 293. 1906; O. M. Corbino, Phys. ZS. Bd. 12, S. 842. 1911.Google Scholar
  22. 3).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 23, S. 131. 1907.ADSGoogle Scholar
  23. 4).
    R. Gans, Ann. d. Phys. Bd. 20, S. 293. 1906.ADSGoogle Scholar
  24. 1).
    A. v. Ettingshausen u. W. Nernst, Wiener VBer. Bd. 94, S. 560. 1886.Google Scholar
  25. 2).
    T. F. Hargitt, Phys. Rev. Bd. 28, S. 1034. 1926.ADSGoogle Scholar
  26. 3).
    P. H. Craig, Phys. Rev. Bd. 27, S. 772. 1926.ADSGoogle Scholar
  27. 1).
    F. Klaiber, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 66. 1927.ADSGoogle Scholar
  28. 2).
    C. W. Heaps, Phys. Rev. Bd. 29, S. 332. Febr. 1927.ADSGoogle Scholar
  29. 3).
    G. Barlow, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 897. 1903.ADSGoogle Scholar
  30. 1).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 14, S. 186. 1904.Google Scholar
  31. 2).
    L. Lownds, Ann. d. Phys. Bd. 4, S. 776. 1901.ADSGoogle Scholar
  32. 3).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 16, S. 148. 1905.ADSGoogle Scholar
  33. 1).
    Ph. Lenard, Wied. Ann. Bd. 39, S. 619. 1890.Google Scholar
  34. 2).
    A. Righi, Accad. dei Lincei Bd. 19. 1884.Google Scholar
  35. 3).
    E. van Aubel, Phil. Mag. (5) Bd. 28, S. 347. 1889. Dortselbst viele Literaturangaben über ältere Messungen zu diesen Fragen.Google Scholar
  36. 4).
    E. Yamaguchi, Ann. d. Phys. Bd. 1, S. 214. 1900.ADSGoogle Scholar
  37. 5).
    G. Barlow, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 897. 1903.ADSGoogle Scholar
  38. 6).
    E. Everdingen, Comm. Leiden Bd. 42. 1898.Google Scholar
  39. 7).
    L. Lownds, Ann. d. Phys. Bd. 6, S. 146. 1901.ADSGoogle Scholar
  40. 1).
    O. E. Bucley, Phys. Rev. Bd. 4, S. 482. 1914.ADSGoogle Scholar
  41. 2).
    A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 8, S. 79. 1916.ADSGoogle Scholar
  42. 3).
    Vgl. auch A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 30, S. 1. 1910. Für ferromagnetische Metalle gilt die umgekehrte Beziehung: Zunahme mit zunehmender Temperatur.ADSGoogle Scholar
  43. 4).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 14, S. 886. 1904.ADSGoogle Scholar
  44. 5).
    E. van Everdingen, Proc. Amsterdam Bd. 2, S. 229. 1899.Google Scholar
  45. 6).
    L. Lownds, Ann. d. Phys. Bd. 6, S. 146. 1901.ADSGoogle Scholar
  46. 7).
    Auch A. Lebret (Comm. Leiden Bd. 19. 1895) findet nach anfänglicher Zunahme des Absolutwertes des Halleffekts mit fallender Temperatur eine Abnahme des Absolutwertes.Google Scholar
  47. 1).
    H. Kamerlingh Onnes u. B. Beckmann, Comm. Leiden Nr. 129a, 129c, 130c. 1912.Google Scholar
  48. 2).
    G. Barlow, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 897. 1903.ADSGoogle Scholar
  49. 3).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 16, S. 148. 1905.ADSGoogle Scholar
  50. 1).
    H. Alterthum, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 933. 1912; Bd. 40, S. 391. 1913. Daselbst Angaben über geringe Variationen von R mit der Temperatur.ADSGoogle Scholar
  51. 2).
    H. Kamerlingh Onnes u. K. Hof, Comm. Leiden Nr. 142b. 1914.Google Scholar
  52. 3).
    Näheres hierüber zusammenfassend bei A. Crommelin, Phys. ZS. Bd. 21, S. 274, 300, 331. 1920. Viel neues Material bei W. Tuyn, Dissert. Leiden 1924.Google Scholar
  53. 4).
    P. J. Wold, Phys. Rev. Bd. 7, S. 169. 1916.ADSGoogle Scholar
  54. 1).
    J. Königsberger u. G. Gottstein, Phys. ZS. Bd. 14, S. 232. 1913.Google Scholar
  55. 2).
    W. Frey, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 1057. 1915.ADSGoogle Scholar
  56. 3).
    J. Dewar u. J. A. Fleming, Proc. Roy. Soc. London Bd. 60, S. 72. 1896.Google Scholar
  57. 4).
    H. du Bois u. A. P. Wills, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 1, S. 168. 1899.Google Scholar
  58. 5).
    H. Kamerlingh Onnes u. B. Beckmann, Comm. Leiden Nr. 129a, c., 130c. 1912.Google Scholar
  59. 1).
    P. J. Wold, Phys. Rev. Bd. 7, S. 169. 1916; J. Königsberger u. K. Schilling, Ann. d. Phys. Bd. 32, S. 179. 1910.ADSGoogle Scholar
  60. 2).
    A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 2, S. 383. 1913.ADSGoogle Scholar
  61. 3).
    M. G. Moreau, Journ. de phys. Bd. 10, S. 478. 1901.Google Scholar
  62. 4).
    G. R. Wait, Phys. Rev. Bd, 19, S. 615. 1922.ADSGoogle Scholar
  63. 5).
    J. C. Steinberg, Phys. Rev. Bd. 21, S. 22. 1922.ADSGoogle Scholar
  64. 1).
    S. S. MacKeown, Phys. Rev. Bd. 21, S. 708. 1922; Bd. 23, S. 85. 1924.Google Scholar
  65. 2).
    H. B. Peacock, Phys. Rev. Bd. 27, S. 474. 1926.ADSGoogle Scholar
  66. 3).
    A. Smith, Phys. Rev. Bd. 30, S. 1. 1910.ADSGoogle Scholar
  67. 4).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 16, S. 148. 1905.ADSGoogle Scholar
  68. 5).
    Wohl Druckfehler im Original, jedenfalls 0,34.Google Scholar
  69. 6).
    T. F. Hargitt, Phys. Rev. Bd. 28, S. 1034. 1926.ADSGoogle Scholar
  70. 1).
    F. B. Jewett, Phys. Rev. Bd. 16, S. 51. 1903.ADSGoogle Scholar
  71. 2).
    G. E. Trabacchi, Cim. Bd. 10, S. 68. 1915.Google Scholar
  72. 3).
    J. A. Becker u. L. F. Curtiss, Phys. Rev. Bd. 15, S. 457. 1920.ADSGoogle Scholar
  73. 4).
    F. K. Richtmyer u. L. F. Curtiss, Phys. Rev. Bd. 15, S. 465. 1920.ADSGoogle Scholar
  74. 5).
    J. Patterson, Phil. Mag. Bd. 4, S. 652. 1902.Google Scholar
  75. 6).
    P. J. Wold, Phys. Rev. Bd. 7, S. 169. 1916. Messungen an Tellur.Google Scholar
  76. 7).
    L. Lownds, Ann. d. Phys. Bd. 6, S. 146. 1901.ADSGoogle Scholar
  77. 1).
    E. van Everdingen, Comm. Leiden Bd. 61. 1900.Google Scholar
  78. 2).
    G. Borelius u. A. E. Lindh, Ann. d. Phys. Bd. 53, S. 97. 1917.ADSGoogle Scholar
  79. 3).
    W. J. de Haas, Proc. Amsterdam Bd. 16, II, S. 1110. 1914.Google Scholar
  80. 1).
    G. E. Washburn, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 236. 1915.ADSGoogle Scholar
  81. 2).
    H. Lenz, Ann. d. Phys. Bd. 77, S. 449. 1925; Bd. 82, S. 775. 1927.ADSGoogle Scholar
  82. 1).
    H. Rausch v. Traubenberg, Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 78. 1905. Näheres Diss. Würzburg 1905.Google Scholar
  83. 2).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 36, S. 553. 1911.ADSGoogle Scholar
  84. 3).
    A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 35, S. 81. 1912.ADSGoogle Scholar
  85. 4).
    W. Eichhorn, Ann. d. Phys. Bd. 3, S. 20. 1900.ADSGoogle Scholar
  86. 5).
    T. Heurlinger, Phys. ZS. Bd. 17, S. 221. 1916.Google Scholar
  87. 6).
    O. M. Corbino, Phys. ZS. Bd. 12, S. 561. 1911.Google Scholar
  88. 7).
    E. P. Adams, Proc. Amer. Phil. Soc. Bd. 54, S. 47. 1918; vgl. Phil. Mag. Bd. 27, S. 244. 1910.Google Scholar
  89. 1).
    A. K. Chapman, Phil. Mag. Bd. 28, S. 692. 1914.Google Scholar
  90. 2).
    A. K. Chapman, Phil. Mag. Bd. 32, S. 303. 1916.Google Scholar
  91. 3).
    O. M. Corbino u. G. C. Trabacchi, Cim. Bd. 9, S. 118. 1915.Google Scholar
  92. 1).
    A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 5, S. 35. 1915.ADSGoogle Scholar
  93. 4).
    W. Frey, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 1057. 1915.ADSGoogle Scholar
  94. 5).
    A. W. Smith, Phys. Rev. Bd. 30, S. 1. 1910.ADSGoogle Scholar
  95. 1).
    H. Zahn u. H. Schmidt, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 9, S. 98. 1907.Google Scholar
  96. 2).
    T. C. Mac Kay, Phys. Rev. Bd. 21, S. 720. 1923.Google Scholar
  97. 2).
    W. L. Webster, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 113, S. 196. 1926.ADSGoogle Scholar
  98. 1).
    L. J. Neumann, Phys. Rev. Bd. 27, S. 643. 1926.Google Scholar
  99. 2).
    J. Brentano, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 941. 1915.ADSGoogle Scholar
  100. 3).
    G. C. Trabbacchi, Cim. Bd. 10, S. 68. 1915.Google Scholar
  101. 4).
    H. Rausch v. Traubenberg, Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 78. 1905.Google Scholar
  102. 5).
    W. N. Fenniger, Phil. Mag. Bd. 27, S. 109. 1914.Google Scholar
  103. 6).
    W. M. Nielsen, Phys. Rev. Bd. 23, S. 302. 1924.Google Scholar
  104. 8).
    S. Larmor, Aether and Matter, S. 300ff. 1900. Daselbst auch Angaben über ältere Literatur.Google Scholar
  105. 9).
    L. Boltzmann, Wied. Ann. Bd. 31, S. 789. 1887.Google Scholar
  106. 10).
    E. Marx, Ann. d. Phys. Bd. 2, S. 798. 1900.ADSGoogle Scholar
  107. 11).
    H. Zahn, Ann. d. Phys. Bd. 14, S. 886. 1904.ADSGoogle Scholar
  108. 2).
    G. Barlow, Ann. D. Phys. Bd. 12, S. 897. 1903.ADSGoogle Scholar
  109. 3).
    I. Königsberger u. G. Gottstein, Ann. d. Phys. Bd. 47, S. 566. 1915.Google Scholar
  110. 6).
    T. Heurlinger, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 84. 1915.ADSGoogle Scholar
  111. 7).
    I. Königsberger u. G. Gottstein, Phys. ZS. Bd. 14, S. 232. 1913.Google Scholar
  112. 8).
    G. Barlow, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 897. 1903.ADSGoogle Scholar
  113. 9).
    M. G. Moreau, C. R. Bd. 130, S. 122, 412, 562. 1900.zbMATHGoogle Scholar
  114. 10).
    F. Unwin, Proc. Edinburgh Bd. 41, S. 44. 1920.Google Scholar
  115. 1).
    P. W. Bridgman, Phys. Rev. Bd. 24, S. 644. 1924.ADSGoogle Scholar
  116. 2).
    W. Kaufmann, Phys. ZS. Bd. 24, S. 278. 1923Google Scholar
  117. 3).
    F. Raethjen, Phys. ZS. Bd. 25, S. 84. 1924.Google Scholar
  118. 1).
    G. Gottstein, Ann. d. Phys. Bd. 43, S. 1079. 1914.ADSGoogle Scholar
  119. 2).
    A. Sommerfeld, Naturwissensch. Bd. 15, S. 825. 1927.ADSGoogle Scholar
  120. 4).
    W. L. Webster, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 23, S. 800. 1927.ADSGoogle Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • Walther Gerlach
    • 1
  1. 1.TübingenDeutschland

Personalised recommendations