Advertisement

Lichtelektrische Erscheinungen

  • Bernhard Gudden

Zusammenfassung

Als „lichtelektrische Erscheinungen“ fassen wir alle Lichtabsorptionsvorgänge zusammen, die unmittelbar zur Auslösung von Elektronen aus ihrem Verbände führen. Derartige Vorgänge sind für den ganzen Spektralbereich vom kurzwelligen Ultrarot bis zu den höchsten bekannten Frequenzen, den γ-Strahlen, bekannt und finden sich bei allen Aggregatzuständen und allen Stoffen. Einer einheitlichen Behandlung steht die Verschiedenheit der äußeren Erscheinungsweise und der Beobachtungsverfahren entgegen. Je nachdem die Elektronen außerhalb der absorbierenden Körper zur Beobachtung gelangen oder auf ihre Auslösung im Innern derselben mittelbar geschlossen wird, sprechen wir von „äußerer“ oder „innerer“ lichtelektrischer Wirkung; in Gasen und Dämpfen verliert diese Unterscheidung ihre Bedeutung. Im Gebiete der hohen Lichtfrequenzen (Röntgen- und γ-Strahlen) findet die optische Absorption im Atominnern statt, hier erweist sich jede Absorption gleichzeitig als lichtelektrische Wirkung; diese Vorgänge sind ausführlich im Abschnitt über die Absorption von Röntgenlicht dargestellt (Bd. XXIII), im folgenden (Ziff. 19) sind nur solche Tatsachen gesondert angeführt, die gerade für die lichtelektrische Fragestellung von Bedeutung sind. Im Gebiet der kleineren Frequenzen (Ultraviolett und sichtbares Spektralgebiet) findet die optische Absorption an der Peripherie der Atome statt und wird entscheidend durch chemische Bindung, Aggregatzustand usw. beeinflußt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. 1).
    O. W. Richardson, Phil. Mag. Bd. 23, S. 615. 1912; Bd. 24, S. 570. 1912; P. Debye u. A.Sommerfeld, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 873. 1913.Google Scholar
  2. 2).
    Nach ihrem Entdecker auch ,,Hallwachseffekt“ genannt.Google Scholar
  3. 1).
    R. A. Millikan, Phys. ZS. Bd. 17, S. 218. 1916.Google Scholar
  4. 1).
    J.Elster u.H. Geitel, Phys. ZS. Bd. 14, S. 741. 1913.Google Scholar
  5. 2).
    E.Marx U. K. Lichtenecker, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 124. 1913.ADSCrossRefGoogle Scholar
  6. 2).
    R. Pohi, Vernf d.Phys. Ges. Bd. 11, S. 339. 1999Google Scholar
  7. 2).
    Ph. Lenard, Ann. d. D. Phys. Ges Bd. 8, S. 149. 1902ADSCrossRefGoogle Scholar
  8. 3).
    R. A. Millikan, Phys. ZS Bd. 17, S. 218. 1996Google Scholar
  9. 1).
    E. Ladenburg U.K Markau d. D. Phys. Ges. Bd 10, S. 562. 1908Google Scholar
  10. 2).
    O. Richardos u. W. Compton,, Phil. Mag. Bd. 24 S. 575. 1908CrossRefGoogle Scholar
  11. 1).
    C. Ramsauer, Ann. d. Phys. Bd 45, S. 961, 1121. 1941. Dort auch eine eingehende Kritik der vorstehenden Arbeiten.Google Scholar
  12. 1).
    O. Klemperer, ZS. F. Phys. Bd. 16, S. 280. 1923ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. 2).
    A. Becker, Ann. d Phys. Ges Bd. 75, S.. 199. 339. 1909Google Scholar
  14. 3).
    R. Pohl, verh. D. D. Phys. Ges. Bd. 11, S. 339. 1909Google Scholar
  15. 4).
    S. Werner, Uppsala Univ. Årsskr. 1914, 67 S.Google Scholar
  16. 5).
    Zur Messung wurden. Dünne Metallschichten verwandt die durch Kathodenzer stäubung erhalten waren. Derartig Schichten Verteilung der lichtelektrischan Wirkung vgl. abb 10.Google Scholar
  17. 1).
    Vgl. R. Pohl u. P. Pringsheim, Die lichtelektr. Erscheinungen, Kap. 8 Braunschweig: 1914.Google Scholar
  18. 2).
    R. Suhrmann, Ann d. Phys. Bd. 67, S. 33. 1922Google Scholar
  19. 1).
    F. G. Tucker, Phys. Rev. Bd. 22, S. 574. 1923ADSCrossRefGoogle Scholar
  20. 2).
    A. E. Woodruff, Phys. Rev Bd. 26, S. 655. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  21. 1).
    E. Becker u. H. Hilberg, ZS. f. Elektrochem. Bd. 25, S. 31. 1925; R. Dümpelmann u. W. Hein, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 368. 1924.Google Scholar
  22. 2).
    F. Krüger und A. Ehmer, ZS. f. Phys. Bd. 14, S. 1. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  23. 1).
    R.Pohl u. P. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 431. 1913.Google Scholar
  24. 2).
    A. Coehn, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 3, S. 39. 1922.Google Scholar
  25. 3).
    R.Pohl u. P. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 431. 1913.Google Scholar
  26. 4).
    A.W. Hull u. A. St. John, Phys. Rev. (2) Bd. 1, S. 329. 1913.Google Scholar
  27. 1).
    R. A. Millikan U. G. Winchester, Phil. Mag. Bd. 14, S. 188. 1907.CrossRefGoogle Scholar
  28. 2).
    I.R.Nielsen, Phys. Rev. Bd. 25, S. 30. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  29. 3).
    F. G. Tucker, Phys. Rev. Bd. 22, S. 574. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  30. 4).
    H.E. Ives U. A. L. Johnsrud, Journ. Opt. Soc. Amer.Bd. 11, S. 565. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  31. 1).
    TH. W. Case, Amer. Electrochem. Soc. Trans. Bd. 39, S. 423. 1921.Google Scholar
  32. 2).
    Dies ist bemerkenswert im Hinblick auf neuere Ergebnisse glühelektrischer Forschungen, denen zufolge die Austrittsarbeit beispielsweise im Schmelzpunkt kleiner wird (vgl. Bd. XIV, Kap. 2).Google Scholar
  33. 3).
    A. Hallermann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 13, S. 186. 1914.Google Scholar
  34. 4).
    C. Tubandt und G. Schibbe, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 117, S. 1. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  35. 5).
    R. Dümpelmann U.. W. Hein, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 368. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  36. 5).
    Wegen der erforderlichen Ultraviolettdurchlässigkeit sind Quarzfenster od. dgl. nicht zu vermeiden; solche Apparaturen lassen sich aber zur Entgasung nicht genügend erhitzen.Google Scholar
  37. 2).
    R. C. Burt, Phys. Rev. Bd. 24, S. 207. 1925.Google Scholar
  38. 3).
    H. Rosenberg, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 18. 1921.ADSCrossRefGoogle Scholar
  39. 4).
    O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 280. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  40. 1).
    R. Pohl, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 11, S. 715. 1909; R. Pohl U. P. Pringsheim, ebenda Bd. 12, S. 215. 1910.Google Scholar
  41. 2).
    R.Pohl und P. Pringsheim, Elster U. Geitel-Festschrift. Braunschweig 1915.Google Scholar
  42. 3).
    R. Döpel, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 237. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  43. 3).
    F. Gross, ZS. f. Phys. Bd. 6, S. 361. 1921.Google Scholar
  44. 1).
    R.Pohl U. P. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 173. 1913.Google Scholar
  45. 2).
    R.Pohl u. P. Pringsheim, Verh. D. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 637. 1913.Google Scholar
  46. 1).
    K. Farwig, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 38. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  47. 2).
    G.Wiedmann, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 17, S. 343. 1915; Bd. 18, S. 333. 1916.Google Scholar
  48. 3).
    H. E. Ives, Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 209 u. 224. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  49. 4).
    In Abb. 14 und d sinf die Abszissenwerte durch ungenaue Prüfung entstellt. Der großte Abszissenwert its in beiden Fallen 0, 56 μ.Google Scholar
  50. 1).
    B. Gudden u. R. Pohl, ZS. F. Phys. BD. 34, S. 245. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  51. 1).
    J.Elster U. H. Geitel, Phys. ZS. Bd. 11, 12, 13, 15, 16.Google Scholar
  52. 2).
    J. Elster U. H. Geitel, Phys. ZS. Bd. 21, S. 361. 1920.Google Scholar
  53. 1).
    Vgl. Literature bei H. Rosenberg, Naturwissensch. Bd. 9, S. 359. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  54. 1).
    G. Ferrié, R. Jouaust U. R. Mesny, C. R. Bd. 177, S. 847. 1923.Google Scholar
  55. 3).
    H. v. Halban, ZS. f. phys. Chem. Bd. 96, S. 214. 1920; Bd. 100, S. 208. 1922.Google Scholar
  56. 4).
    Ph. Lenard, Heidelberger Ber. 1912, Abh. 5.Google Scholar
  57. 5).
    E. v. Angerer, Phys. ZS. Bd. 22, S. 97. 1921.Google Scholar
  58. 6).
    P. Guthnick, Veröffentl. d. Sternwarte zu Berlin-Babelsberg Bd. 1. 1914.Google Scholar
  59. 7).
    A. F. u. F. A. Lindemann, Roy. Astron. Soc. Bd. 79, S. 343. 1919.ADSGoogle Scholar
  60. 1).
    L. A. DU Bridge, Phys. Rev. Bd. 25, S. 201. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  61. 2).
    R. Reiger, Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 947. 1905.ADSCrossRefGoogle Scholar
  62. 1).
    M. Hake, ZS. f. Phys. Bd. 15, S. 110. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  63. 2).
    P. P. Koch, ZS. f. Phys. Bd. 6, S. 127. 1921.ADSCrossRefGoogle Scholar
  64. 1).
    W. Olensky, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 961. 1912.ADSCrossRefGoogle Scholar
  65. 2).
    R. A. Rogers, Phys. Rev. Bd. 23, S. 114. 1924.Google Scholar
  66. 2).
    W. Flechsig, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 372. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  67. 1).
    B. Gudden U. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd. 31, S. 651. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  68. 1).
    Vom positiven Primärstromanteil (s. unten) ist abgesehen.Google Scholar
  69. 2).
    Vgl. die Zusammenstellung in CHR. RIES, Das Selen, Diessen vor München, J. C. Hubers Verlag. 1918.Google Scholar
  70. 3).
    W. W. Coblentz, Scient. Pap. Bureau of Stand. 1919–1923, Nr. 338, 380, 398, 446, 451, 456, 462.Google Scholar
  71. 1).
    H. Lenz, Ann. d. Phys. Bd. 82, S. 775. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  72. 2).
    B. Gudden U. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 42. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  73. 3).
    Hierzu vgl. die neueren Betrachtungen von A. Smekal (Phys. ZS. Bd. 27, S. 837. 1926 ).Google Scholar
  74. 1).
    Vgl. etwa H. Küstner, ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 124. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  75. 2).
    B. Gudden u. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 170. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  76. 3).
    W. Flechsig, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 372. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  77. 1).
    Z. Gyulai, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 103. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  78. 2).
    A. Arsenjewa, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 701. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  79. 3).
    Z. Gyulai, ZS. f. Phys. Bd. 35, S. 411. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  80. 4).
    Unwirksam insofern, als entweder die absorbierte Lichtenergie ohne lichtelektrischen Zwischenmechanismus oder infolge Steckenbleibens ausgelöster Elektronen in Warme umgesetzt wird.Google Scholar
  81. 4).
    Z. Gyulai, ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 251. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  82. 1).
    Abgesehen vom Weiterlaufen hängengebliebener Elektronen.Google Scholar
  83. 2).
    G. Szivessy u. K. Schaefer, Ann. d. Phys. Bd. 35, S. 511. 1911.ADSCrossRefGoogle Scholar
  84. 3).
    G. Jaffé, Phys. ZS. Bd. 11, S. 571. 1911.Google Scholar
  85. 1).
    M.Volmer, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 16, S. 186. 1917.Google Scholar
  86. 1).
    Ph. Lenard U. C. Ramsauer, Heidelberger Ber. 1910, Abh. 28, 31, 32; 1911, Abh. 16, 24.Google Scholar
  87. 2).
    C. Ramsauer, Heidelberger Ber. 1918, Abh. 10.Google Scholar
  88. 2).
    G. F. Rouse u. G.W. Giddings, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 11, S. 514. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  89. 1).
    R.C.Williamson, Phys. Rev. Bd. 21, S. 107. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  90. 2).
    E. Samuel, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 209. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  91. 3).
    P. D. Foote u. E. L. Mohler, Phys. Rev. Bd. 26, S. 195. 1925; Bd. 27, S. 37. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  92. 1).
    A. L. Hughes, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 16, S. 376. 1911.Google Scholar
  93. 2).
    M. Hake, ZS. f. Physv Bd. 15, S. 110. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  94. 1).
    K. Goeggel, Ann. d. Phys. Bd. 67, S. 301. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  95. 2).
    Ph. Lenard, Heidelberger Ber. 1918, 8. Abh., S. 79–80.Google Scholar
  96. 1).
    B. Gudden u. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd 3, S. 98. 1920; Bd. 24, S. 1. 1924ADSCrossRefGoogle Scholar
  97. 2).
    E. Rupp, Ann d. Phys. Bd. 70, S. 391. 1923ADSCrossRefGoogle Scholar
  98. 3).
    B. Gudden u. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd. 24, S. 1. 1924ADSCrossRefGoogle Scholar
  99. 4).
    B. Gudden u. R. Pohl, ZS. f. Phys. Bd. 31 S. 651. 1925ADSCrossRefGoogle Scholar
  100. 4).
    P. Auger, Journ. de phys. et le Radium Bd. 6, S. 205. 1925.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  101. 1).
    C. T. R.Wilson, Proc. Roy. Soc. London Bd. 104, S. 1, 192. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  102. 2).
    P. Auger, Journ. de phys. et le Radium Bd. 6, S. 205. 1925.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  103. 3).
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 59. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  104. 4).
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 74. 1924.ADSCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  105. 5).
    F.W. Bubb, Phys. Rev. Bd. 23, S. 137 u. 289. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  106. 1).
    E. Kulenkampf, Ann. d. Phys. Bd. 79, S. 97. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  107. 2).
    W. Rump, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 254. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  108. 3).
    Vgl. etwa Bd. XXII, Kap. 2D und I. Holtsmark, Phys. ZS. Bd. 23, S. 252. 1922.Google Scholar
  109. 4).
    V. P. Barton, Phys. Rev. Bd. 23, S. 337. 1924; R. Audubert, Journ. de phys. Et le Radium Bd. 5, S. 19. 1924; G. Athanasui, C. R. Bd. 181, S. 101. 1925.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • Bernhard Gudden
    • 1
  1. 1.ErlangenDeutschland

Personalised recommendations