Advertisement

Metallische Leitfähigkeit

  • E. Grüneisen

Zusammenfassung

Alle festen und flüssigen Stoffe, in denen ein zeitlich konstantes elektrisches Feld E eine stationäre elektrische Strömung erzeugt, nennt man Leiter der Elektrizität. Nach heutiger Auffassung kann die Strömung, die schon bei der kleinsten Feldstärke eintritt, nur dadurch zustande kommen, daß in dem Stoffe elektrisch geladene Teilchen, seien es Ionen oder Elektronen, vorhanden sind, welche mindestens zeitweise frei sind, in dem Sinne, daß sie der auf sie wirkenden elektrischen Kraft folgen können. Da die Strömung in einem homogenen, zeitlich konstanten elektrischen Felde erfahrungsgemäß stationär ist, so können die geladenen Teilchen nicht dauernd beschleunigt werden, sondern müssen im zeitlichen Mittel eine konstante Geschwindigkeit \( {\overline u _z} \) in Richtung des Feldes annehmen. Sie werden natürlich auch ohne Feld E eine ungeordnete Geschwindigkeit u besitzen können; deren Wirkung tritt aber nicht in Erscheinung. Es verhält sich also so, als ob die Teilchen bei ihrer Bewegung einen Widerstand fänden, wie kleine Kugeln in reibender Flüssigkeit. In diesem Beispiel ist bei hinreichend großer Reibung die Geschwindigkeit der Kugeln der auf sie wirkenden Kraft proportional. Eine entsprechende Annahme muß man für die geladenen Teilchen im Elektrizitätsleiter machen, damit das OHMsche Gesetz gilt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    R. C..Tolman U. T. D. Stewart, Phys. Rev. Bd. 8, S. 97. 1916; Bd. 9, S. 164. 1917; R. C. Tolman, S. Karrer U. E. W. Guernsey, ebenda Bd. 21, S. 525. 1923.Google Scholar
  2. 1).
    E. Hagen U. H. Rubens, Berl. Ber. 1903, S. 269 u. 410; Ann. d. Phys. Bd. 11, s. 873. 1903.Google Scholar
  3. 1).
    Siehe z. B. G. Sachs, Grundbegriffe der mechanischen Technologie der Metalle, S. 177 ff. Leipzig 1925.Google Scholar
  4. 2).
    Eine ausnahmsweise große Abnahme bis auf 60% finden W. Geiss U. J. A. M. v. Liempt, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 143> S. 259. 1925, beim Wolfram.Google Scholar
  5. 3).
    F. Credner, ZS. f. phys. Chem. Bd. 82, S. 457. 1913; L. Holborn, Ann. d. Phys. (4) Bd. 59, S. 145. 1919; über AI besonders G. Masing U. G. Hohorst, Wiss. Veröffentl. a. d. Siemens-Konz. Bd. 4, S. 91. 1925.Google Scholar
  6. 4).
    Z. B.: L. Holborn, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 58. 1921.ADSCrossRefGoogle Scholar
  7. 1).
    A. Matthiessen U. C. Vogt, Pogg. Ann. Bd. 122, S. 19. 1864.CrossRefGoogle Scholar
  8. 3).
    J. A. Fleming, Proc. Roy. Instit. 1896, S. 6; H. Kamerlingh Onnes U. J. Clay, Comm. Leiden Nr. 99c, S. 20. 1907; H. Kamerlingh Onnes, ebenda Nr. 119. 1910; W. Nernst, Berl. Ber. 1911, S. 306; H. Schimank, Dissert. Berlin 1914; Ann. d. Phys. Bd. 45, S. 706. 1914.Google Scholar
  9. 1).
    L. Holborn, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 145. 1919. Vgl. auch W. Geiss U. J. A. M. v. Liempt, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 143, S. 259. 1925; Konstanz von g (2022) ß bei bearbeitetem Wolfram.ADSCrossRefGoogle Scholar
  10. 2).
    Siehe z. B. Tuyn, Dissert. Leiden 1924, S. 56, 57: Pt-1914-C und D, sowie Pt - 23–1915.Google Scholar
  11. 3).
    F.Henning, Ann. d. Phys. Bd. 40, S. 635. 1913.Google Scholar
  12. 4).
    P. G. Cath, H. Kamerlingh Onnes U. J. M. Burgers, Comm. of Leiden Nr. 152c. 1917.Google Scholar
  13. 5).
    Insbesondere J. Koenigsberger, Metallische Leitung, in Graetz’ Handb. Bd. III, S. 597–724, 1920; und A. Schulze, Die elektrische und Wärmeleitfähigkeit, in Guertlers Metallographie Bd. II, Heft 6. Berlin 1923.Google Scholar
  14. 1).
    J. Shukow, Journ. russ. phys.-chem. Ges., Chem. T., Bd. 42, S. 40. 1910; über Cr und Th vgl. J. C. Mc Lennan U. C. D. Niven, Phil. Mag. Bd. 4, S. 386. 1927.Google Scholar
  15. 2).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 58, S. 151. 1923; Bd. 56, S. 71. 1921; C. Benedicks, Int. ZS. f. Metallogr. Bd. 7, S. 225. 1915; Jahrb. d. Radioakt. Bd. 13, S. 351. 1916.Google Scholar
  16. 2).
    W. Voigt, Kristallphysik, 1910; man beachte den dort gegebenen Zusammenhang zwischen spez. Widerstand und L.-F., die nur, und L zur Achse zueinander einfach reziprok sind.Google Scholar
  17. 4).
    E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. F. Phys. Bd. 26, S. 250. 1924. Weitere Beispiele siehe bei P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 305. 1925. Hier findet sich S. 320 auch eine Formel für die Berechnung des Temperaturkoeffizienten von g für mittlere Richtungen.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 1).
    G. Borelius U. A. E. Lindh, Ann. d. Phys. Bd. 51, S. 607. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  19. 3).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 322. 1925.Google Scholar
  20. 1).
    Nach Beobachtungen von P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 305. 1925; J. Dewar U. J. A. Fleming, Phil. Mag. Bd. 36, S. 271. 1893; T. Erhard, Wied. Ann. Bd. 14, S. 504. 1881; E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 250. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  21. 6).
    A. Arndtsen, Pogg. Ann. Bd. 104, S. 1. 1858.CrossRefGoogle Scholar
  22. 7).
    R. Clausius, Pogg. Ann. Bd. 104, S. 1. 1858.Google Scholar
  23. 9).
    S. v. Wroblewski, Wied. Ann. Bd. 26, S. 27. 1885.Google Scholar
  24. 1).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 119B. 1911; W. Nernst, Berl. Ber. 1911, S. 306; F. A. Lindemann, ebenda S. 316; W. Wien, ebenda 1913, S. 184.Google Scholar
  25. 2).
    E. Grüneisen, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 186. 1913.Google Scholar
  26. 3).
    W. Meissner, Ann. d. Phys. Bd. 47, S. 1001. 1915; ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 373. 1920; Phys. ZS. Bd. 26, S. 689. 1925; ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 647. 1926.Google Scholar
  27. 4).
    L. Holborn, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 145. 1919; ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 58. 1921.ADSCrossRefGoogle Scholar
  28. 5).
    E. F. Northrup, Journ. Frankl. Inst. Bd. 177, S. 1 u. 287; Bd. 178, S. 85. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  29. 6).
    E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Instrkde. Bd. 47, S. 236. 1927.Google Scholar
  30. 8).
    M. v. Pirani, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 12, S. 301. 1910.Google Scholar
  31. 10).
    E. C. Blom, Phys. Rev. Bd. 13, S. 308. 1919.Google Scholar
  32. 11).
    G. K. Burgess U. J. N. Kellberg, Bull Bur. of Stand. Bd. 11, S. 457. 1915.Google Scholar
  33. 13).
    F. Henning, Temperaturmessung. Braunschweig 1915, S. 103.Google Scholar
  34. 14).
    W. Tuyn, Dissert. Leiden 1924, S. 57.Google Scholar
  35. 15).
    H. R. Woltjer U. H. Kamerlingh Onnes, Rep. a. Comm. IV. int. Congr. Refrig. 1924, S. 211; Comm. Leiden Nr. 173a. 1924; Suppl. Nr. 58. 1926.Google Scholar
  36. 16).
    W. Geiss U. J. A. M. V. Liempt, ZS. f. Metallkde. Bd. 17, S. 194. 1925.Google Scholar
  37. 1).
    E. Grüneisen, Verh. d D. Phys. Ges. Bd. 20, S. 36. 1918; Phys. ZS. Bd. 19, S. 382. 1918.Google Scholar
  38. 2).
    E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 250. 1924. Über Mg s. ZS. f. Instr. Bd. 47, S. 236. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  39. 3).
    J. Dewar U. J. A. Fleming, Phil. Mag. (5) Bd. 36, S. 271. 1893. Mg und T1 unrein.Google Scholar
  40. 4).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 52, S. 588. 1917.Google Scholar
  41. 5).
    L. Holborn, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 145. 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  42. 6).
    H. Kamerlingh Onnes U. G. Holst, Comm. Leiden Nr. 142a. 1914.Google Scholar
  43. 8).
    H. Kamerlingh Onnes U. W. Tuyn, Comm. Leiden Nr. 160a. 1922.Google Scholar
  44. 9).
    W.Meissner, Phys. ZS. Bd. 26, S. 689. 1925; ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 647. 1926. Die eingeklammerten Zahlen sind korrigiert, um die Messungen einer Horizontalreihe auf den gleichen Reinheitsgrad zu reduzieren.Google Scholar
  45. 10).
    A. Eucken U. G. Gehlhoff, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 14, S. 169. 1912.Google Scholar
  46. 11).
    W. J. de Haas, Versl. Akad. Amsterdam Bd. 22, S. 1110. 1913/14.Google Scholar
  47. 12).
    H. Kamerlingh Onnes u. J. Clay, Comm. Leiden NR. 99C. 1907.Google Scholar
  48. 1).
    P. Debye, Ann. d. Phys. (4) Bd. 39, S. 789. 1912; s. auch ds. Handb. Bd. X, Kap. 1, Ziff. 13, u. Kap. 5, Ziff. 16.Google Scholar
  49. 1).
    W. Meisssner, ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 647. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  50. 1).
    H. Kamerlingh Onnes U. J. Clay, Comm. Leiden Nr. 99c, S. 22. 1907; gewählt ist Au V.Google Scholar
  51. 2).
    W. Meissner, Phys. ZS. Bd. 26, S. 689. 1925; gewählt ist die Goldprobe mit dem kleinsten Restwiderstand. Für andere Proben gehen die um den Restwiderstand vermin-derten r bei 20,4° abs. bis auf 0,0054 herunter, s. Tab. 14. Vgl. auch ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 647. 1926.Google Scholar
  52. 3).
    E. F. Northrup, Journ. Frankl. Inst. Bd. 177, S. 287. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  53. 1).
    W. Meissner, Ann. d. Phys. Bd. 47, S. 1001. 1915; vgl. besonders S. 1049 U. 1036.Google Scholar
  54. 3).
    W. Meissner, Phys. ZS. Bd. 26, S. 689. 1925.Google Scholar
  55. 1).
    E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 235 u. 250. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  56. 2).
    F. Henning U. W. Heuse, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 95. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  57. 1).
    L. Holborn, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 145. 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  58. 2).
    H. Tsutsumi, Sc. Reports Tohoku Univ. Bd. 7, S. 93. 1918.Google Scholar
  59. 3).
    Vgl. auch F. Simon, ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 157. 1924.Google Scholar
  60. 1).
    W. Jaeger U. H. V. Steinwehr, Ann. d. Phys. (4) Bd. 45, S. 1089. 1914.Google Scholar
  61. 2).
    F. Kohlrausch, Lehrb. d. prakt. Phys., 15. Aufl. 1927, S. 530; dort weitere Lit.Google Scholar
  62. 3).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 56, S. 59. 1921; Bd. 60, S. 385. 1925.Google Scholar
  63. 5).
    E. F. Northrup, Journ. Frankl. Inst. Bd. 177, S. 1 u. 287; Bd. 178, S. 85. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  64. 6).
    H. Tsutsumi, SC. Reports Tohoku Univ. Bd. 7, S. 93. 1918.Google Scholar
  65. 8).
    K. Bornemann U. P. Müller, Metallurgie Bd. 7, S. 396. 1910; K. Bornemann U. G. V. Rauschenplat, ebenda Bd. 9, S. 473. 1912; K. Bornemann U. G. Wagenmann, Ferrum Bd. 11, S. 276. 1914.Google Scholar
  66. 9).
    A. Somerville, Phys. Rev. BD. 33, S. 77. 1911.ADSGoogle Scholar
  67. 1).
    Vgl. A. Somerville, Phys. Rev. Bd. 31, S. 261. 1910; A.R.Meyer, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 680. 1911, woselbst ältere Literatur zitiert ist.ADSGoogle Scholar
  68. 2).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 56, S. 59. 1921; Bd. 60, S. 385. 1925.Google Scholar
  69. 4).
    H. Tsutsumi, SC. Reports Tohoku Univ. Bd. 7, S. 93. 1918.Google Scholar
  70. 5).
    H. Kamerlingh Onnes U. G. Holst, Comm. Leiden Nr. 142a. 1914.Google Scholar
  71. 6).
    G. Vassura, Cim. (3) Bd. 31, S. 25. 1892.Google Scholar
  72. 7).
    Siehe hierüber z. B. P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 52, S. 635. 1917.Google Scholar
  73. 8).
    O.D. Chwolson, Bull, de l’Acad. Imp. des Sciences de St. Pétersbourg Bd. 27, S. 187. 1881.Google Scholar
  74. 2).
    E. Lisell, Öfvers. Vetenskapsakad. Förh. Stockholm Bd. 55, S. 697. 1898; Dissert. Upsala 1903.Google Scholar
  75. 3).
    B. Beckman, Dissert. Upsala 1911; Phys. ZS. Bd. 16, S. 59. 1915; Bd. 18, S. 507. 1917; H. Kamerlingh Onnes U. B. Beckman, Comm. Leiden Nr. 132b. 1912.Google Scholar
  76. 1).
    Nach P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 52, S. 571. 1917; Bd. 56, S. 59. 1921; Bd. 58, S. 149. 1923; Bd. 59, S. 107. 1923; Bd. 60, S. 383. 1925 (s. besonders die Kurven auf S. 413 und 418); ferner Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 3, S. 10. 1917; Bd. 6, S. 505. 1920.Google Scholar
  77. 1).
    Nach P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 417. 1925.Google Scholar
  78. 1).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 57, S. 39. 1922; Bd. 59, S. 117. 1923; Bd. 60„ S. 421. 1925, dort auch ältere Literatur.Google Scholar
  79. 2).
    H. Tomlinson, Trans. Roy. Soc. London Bd. 174, S. 1. 1883.CrossRefGoogle Scholar
  80. 4).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 57, S. 57. 1922.Google Scholar
  81. 5).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 421. 1925.Google Scholar
  82. 1).
    A. Schulze, Die elektrische und thermische Leitfähigkeit. 6. Heft des II. Bandes des Handb. d. Metällogr. von W. Guertler. Berlin 1924/25. Siehe auch die älteren Berichte von W. Guertler, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 5, S. 17. 1908; und ZS. f. anorg. Chem. Bd. 51, S. 397 u. 430. 1906; Bd. 54, S. 58. 1907; J. Koenigsberger in Graetz’ Handb. d. Elektr. u. d. Magn. Bd. III, S. 597–724. 1920.Google Scholar
  83. 1).
    G. Tammann, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 107, S. 1. 1919; Die chemischen und galva¬nischen Eigenschaften von Mischkristallreihen und ihre Atomverteilung. Leipzig 1919; Ann. d. Phys. Bd. 75, S. 212. 1924.Google Scholar
  84. 2).
    L. Vegard U. H. Schjelderup, Phys. ZS. Bd. 18, S. 93. 1917.Google Scholar
  85. 3).
    G. Borelius, Ann. d. Phys. Bd. 74, S. 216. 1924; Bd. 77, S. 109. 1925.Google Scholar
  86. 4).
    G. Masing, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 118, S. 293. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  87. 5).
    Z. B.: H. Lange, Ann. d. Phys. Bd. 76, S. 476. 1925; C. H. Johansson U. J. O. Linde, ebenda Bd. 78, S. 439. 1925; A. Westgren U. G. Phragmén, Phil. Mag. Bd. 50, S. 311. 1925, s. hier die weitere Literatur.Google Scholar
  88. 1).
    H. le Chatelier, Rev. gén. des Sciences, 30. juin 1895; Contribution à l’étude des alliages, S. 441. Paris 1901.Google Scholar
  89. 2).
    N. S. Kurnakow u. S. F. Zemczuzny, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 54, S. 149. 1907.Google Scholar
  90. 3).
    Lord Rayleigh, Phil. Mag. Bd. 34, S. 481. 1892.Google Scholar
  91. 4).
    W. Guertler, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 5, S. 17. 1908.Google Scholar
  92. 5).
    K. Lichtenecker, Phys. ZS. Bd. 10, S. 1005. 1909; Bd. 25, S. 169, 193, 225. 1924.Google Scholar
  93. 6).
    C. Benedicks, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 13, S. 371. 1916.Google Scholar
  94. 7).
    M. Pirani U. I. Runge, ZS. f. Metallkde. 1924, S. 183.Google Scholar
  95. 1).
    A. Matthiessen U. C. Vogt, Pogg. Ann. Bd. 122, S. 19. 1864; C. L. Weber, Wied. Ann. Bd. 34, S. 576. 1888; B. Beckman, Dissert. Upsala 1911; Phys. ZS. Bd. 16, S. 59. 1915; Bd. 18, S. 507. 1917.Google Scholar
  96. 1).
    A. Matthiessen U. C. Vogt, Pogg. Ann. Bd. 122, S. 19. 1864; W. Guertler, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 5, S. 17. 1908.Google Scholar
  97. 2).
    J. Clay, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 8, S. 399. 1911.Google Scholar
  98. 1).
    E. Lisell, Dissert. Upsala 1903.Google Scholar
  99. 1).
    N. Kurnakow, N. Puschin U.M. Senkowski, ZS. f. anorg. Chem. Bd. 68, S. 123. 1910.Google Scholar
  100. 2).
    B. Beckman, Arkiv för Mat., Astron. och Fysik Bd. 7, Nr. 42. 1912.Google Scholar
  101. 3).
    Lord Rayleigh, Nature Bd. 54, S. 154. 1896; C. Liebenow, ZS. f. Elektrochem. Bd. 4, S. 201, 217. 1897/98; W. Guertler, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 5, S. 48. 1908; C. Benedicks, ebenda Bd. 13, S. 351. 1916; K. Höjendahl, Phil. Mag. Bd. 48, S. 349. 1924; G. Borelius, Ann. d. Phys. Bd. 77, S. 109. 1925.ADSGoogle Scholar
  102. 4).
    H. le Chatelier, C. R. Bd. 126, S. 1709. 1898.Google Scholar
  103. 5).
    C. Benedicks, ZS. f. phys. Chem. Bd. 40, S. 542. 1902; s. auch Jahrb. d. Radioakt. Bd. 13, S. 392. 1916.Google Scholar
  104. 6).
    A. L. Norbury, Proc. Far. Soc. Dez. 1920.Google Scholar
  105. 1).
    E. Lisell, Dissert. Upsala 1903; W. E. Williams, Phil. Mag. Bd. 13, S. 635. 1907; A. Lafay, C. R. Bd. 149, S. 566. 1909.Google Scholar
  106. 2).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 47, S. 321. 1911; Bd. 53, S. 370. 1918; Bd. 56, S. 75. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  107. 3).
    Siehe auch J. Koenigsberger in Graetz’ Handb. Bd. III, S. 652. 1920.Google Scholar
  108. 4).
    K. Bornemann U. P. Müller, Metallurgie Bd. 7, S. 730 u. 755. 1910; K. Bornemann u. G. v. Rauschenplat, ebenda Bd. 9, S. 474. 1912; K. Bornemann U. G. Wagenmann, Ferrum Bd. 11, S. 276. 1914.Google Scholar
  109. 1).
    A. Matthiessen U. C.Vogt, Pogg. Ann. Bd. 116, S. 369. 1862; C. L. Weber, Wied. Ann. Bd. 23, S. 447. 1884.CrossRefGoogle Scholar
  110. 2).
    A. L. Norbury, Proc. Far. Soc., Dez. 1920.Google Scholar
  111. 3).
    F. Skaupy, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 16, S. 161. 1914; Bd. 18, S. 252 u. 302. 1916; ZS. f. Phys. Bd. 3, S. 178. 1920.Google Scholar
  112. 4).
    G. N. Lewis, E. Q. Adamsu. E.H. Lanman Journ. Amer. Chem. Soc. Bd. 37, S. 2656. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  113. 5).
    R. Kremann u. R. Gruber v. Rehenburg, ZS. f. Phys. Chem. Bd. 110, S. 559. 1924; Ferner Verschiedene Mitteilungen im Wiener Anz. 1923 U. 1924.Google Scholar
  114. 1).
    Vgl. z.B. C.H.Johansson U. J.O.Linde, Ann. d. Phys. Bd. 78, S. 439. 1925,. Fig. 3 u. 5.ADSCrossRefGoogle Scholar
  115. 2).
    W. Biltz, ZS. f. Elektischem. Bd. 19, S. 613. 1913.Google Scholar
  116. 1).
    C. Benedicks, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 13, S. 351. 1916.Google Scholar
  117. 2).
    F. Simon, ZS. f. phys. Chem. Bd. 109, S. 136. 1924; ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 157. 1924.Google Scholar
  118. 4).
    E. Grüneisen, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 20, S. 53. 1918.Google Scholar
  119. 2).
    W. Jaeger U. H. Diesselhorst, Wiss. Abh. d. P. T. R. Bd. III, S. 269. 1900.Google Scholar
  120. 1).
    W.Meissner, Ann. d. Phys. Bd. 47, S. 1001, 1915.ADSCrossRefGoogle Scholar
  121. 2).
    Vgl. A. Eucken U. O. Neumann, ZS. f. phys. Chem. Bd. 111, S. 431. 1924; A. Eucken U. K. Dittrich, ebenda, Bd. 125, S. 211, 1927.Google Scholar
  122. 3).
    G. Gehlhoff U. F. Neumeier, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 201. 1919.Google Scholar
  123. 4).
    H. Kamerlingh Onnes U. G. Holst, Comm. Leiden Nr. 142c. 1914.Google Scholar
  124. 5).
    J. Koenigsberger, Phys. ZS. Bd. 8, S. 237. 1907; Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 14, S. 9. 1912.Google Scholar
  125. 6).
    R.Schott (A. Eucken), Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 18, S. 27. 1916.Google Scholar
  126. 7).
    A. Eucken, Phys. ZS. Bd. 12, S. 1005. 1911.Google Scholar
  127. 8).
    E. Grüneisen U. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 44, S. 615. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  128. 1).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 122b u. 124c. 1911; Nr. 133a bis d. 1913.Google Scholar
  129. 2).
    W. Tuyn, Dissert. Leiden 1924, woselbst eine Fülle von Beobachtungen mitgeteilt ist; ferner W. Meissner, ZS. f. Phys. Bd. 38, S.647. 1926, der besonders reine Metallproblen als Einkristalle untersuchte.Google Scholar
  130. 1).
    W. Meissner, Phys. ZS. Bd. 26, S. 689. 1925.Google Scholar
  131. 2).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 133d, S. 57. 1913; s. auch die Abb. 6 und 7 in Comm. Leiden Nr. 133a, S. 24.Google Scholar
  132. 2).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 139f, S. 65. 1914; auch Nr. 174 a.Google Scholar
  133. 3).
    W. Tuyn, 1. c. S. 107ff; vgl. Jedoch G. J. Sizoo u. H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden, Nr. 180 a, S. 9.Google Scholar
  134. 4).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 140, 141. 1914; Suppl. Nr. 44; Reports and Communications IV. int. Congr. of Refrig. 1924; ferner W. Tuyn, Dissert. Leiden 1924.Google Scholar
  135. 2).
    H. A. Lorentz, Rep. and Comm. IV. int. Congr. of Refrig. 11, III, Leiden 1924; Comm. Leiden, Suppl. Nr. 50b. Vgl. hierzu E. Kretschmann, Ann. d. Phys. Bd. 80, S. 109. 1926.Google Scholar
  136. 3).
    Siehe Fußnote 2. Ferner G. J. Sizoo u. H. Kamerlingh Onnes, Z. T. mit W. J. de Haas, Comm. Leiden Nr. 180. 1926.Google Scholar
  137. 1).
    J. Koenigsberger in Graetz’ Handb. d. Elektr. Bd. III, S. 661–694. 1920; ferner Jahrb. d. Radioakt. Bd. 11, S. 84. 1914.Google Scholar
  138. 2).
    D. E. Roberts, Ann. d. Phys. Bd. 40, S. 453. 1913; Phil. Mag. Bd. 26, S. 158. 1913; G. E. Washburn, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 236. 1914; M. Pirani U. W. Fehse, ZS. f. Elektro chem. Bd. 29, S. 168. 1923; E. Ryschkewitsch, ebenda Bd. 29, S. 474. 1923.Google Scholar
  139. 1).
    H. Kamerlingh Onnes U. K. HOF, Comm. Leiden Nr. 142b. 1914.Google Scholar
  140. 2).
    Siehe z. B. Bradford Noyes, Phys. Rev. Bd. 24, S. 190. 1924.ADSGoogle Scholar
  141. 3).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 56, S. 75. 1921; Proc. Nat Acad. Amer. 6, Bd. S. 505, 1920.CrossRefGoogle Scholar
  142. 4).
    E. Weintraub, Journ. Ind. Chem., Febr. 1913; s. auch R. J. Meyer, Naturwissensch. Bd. 1, S. 325. 1913.Google Scholar
  143. 5).
    J. Koenigsberger U. K. Schilling, Ann. d. Phys. Bd. 32, S. 179. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  144. 1).
    J. Koenigsberger U. K.Schilling, Phys. ZS. Bd. 9, S. 348. 1908.Google Scholar
  145. 2).
    C. C. Bidwell, Phys. Rev. Bd. 19, S. 447. 1922.ADSGoogle Scholar
  146. 1).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 56, S. 75. 1921.Google Scholar
  147. 2).
    W. Hakon, Ann. d. Phys. Bd. 32, S. 291. 1910; Bengt Beckman, ebenda Bd. 46, S. 931. 1915; Bd. 54, S. 182. 1917.Google Scholar
  148. 3).
    H. Kamerlingh Onnes u. Bengt Beckman, Comm. Leiden NR. 132d. 1912.Google Scholar
  149. 4).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 305. 1925.CrossRefGoogle Scholar
  150. 1).
    W.Weber, Pogg. Ann. Bd. 156, S. 1. 1875.CrossRefGoogle Scholar
  151. 2).
    W. Giese, Wied. Ann. Bd. 37, S. 576. 1889.Google Scholar
  152. 3).
    E. Riecke, Wied. Ann. Bd. 66, S. 353, 545. 1898; Jahrb. d. Radioakt. Bd. 3, S. 24. 1906; Phys. ZS. Bd. 10, S. 508. 1909.Google Scholar
  153. 4).
    P. Drude, Ann. d. Phys. Bd. 1, S. 566. 1900; Bd. 3, S. 370. 1900; Bd. 7, S. 687. 1902.Google Scholar
  154. 5).
    H. A. Lorentz, Arch. Neerland. Bd. 10, S. 336. 1905; Proc. Amsterdam Bd. 7, S. 438, 585, 684. 1905; Theory of Electrons, Leipzig 1909; Wolfskehl-Vortrag, Göttingen 1914, S. 167.Google Scholar
  155. 6).
    P. Debye, Ann. d. Phys. Bd. 33, S. 441. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  156. 7).
    N. Bohr, Dissert. Kopenhagen 1911.Google Scholar
  157. 8).
    W.Wien, Berl. Ber. 1913, S. 184.Google Scholar
  158. 9).
    J. stark, Atomdynamik Bd. 3, S. 174ff.; Jahrb. d. Radioakt. Bd. 9, S. 188. 1912.Google Scholar
  159. 10).
    F. Haber, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 1128. 1911; Berl. Ber. 1919, S. 506, 990.Google Scholar
  160. 11).
    F. A, Lindemann, Phil. Mag. Bd. 29, S. 127. 1915.Google Scholar
  161. 12).
    J.J.Thomson, Phil. Mag. Bd. 44, S. 657. 1922.Google Scholar
  162. 13).
    P. Lenard, Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 243. 1905.Google Scholar
  163. 14).
    J. J.Thomson, Phil. Mag. Bd. 30, S. 192. 1915.Google Scholar
  164. 15).
    C. Benedicks, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 13, S. 351. 1916; Bd. 14, S. 471. 1917; Ann. d. Phys. Bd. 55, S. 1 u. 103. 1918.Google Scholar
  165. 16).
    P. W. Bridgman, Phys. Rev. Bd. 9, S. 269. 1917; Bd. 17, S. 161. 1921; Bd. 19, S. 114. 1922; Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 418 u. 448. 1925.ADSGoogle Scholar
  166. 17).
    F. Haber, Berl. Ber. 1919, S. 1002.Google Scholar
  167. 18).
    H. Kamerlingh Onnes, Rep. a. Comm. IV. int. Congr. of Refrig. 11, I I.Google Scholar
  168. 19).
    J. Frenkel, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 141. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  169. 20).
    K. Höjendahl, Phil. Mag. Bd. 48, S. 349. 1924.Google Scholar
  170. 1).
    E. H. Hall, Phys. Rev. Bd. 11, S. 329. 1918.Google Scholar
  171. 2).
    G. Borelius, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 231, 278. 1918; Bd. 58, S. 489. 1919; Phil. Mag. Bd. 40, S. 746. 1920; E. Kretschmann. Ann. d. Phys. Bd. 74, S. 189. 405. 1924; Bd. 80, S. 109. 1926.Google Scholar
  172. 3).
    Vgl. auch E. Grüneisen U. E. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 260. 1924.ADSGoogle Scholar
  173. 4).
    R. Seeliger, Enzykl. d. math. Wiss. Bd. V, 20. Leipzig 1921.Google Scholar
  174. 5).
    W.Meissner, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 17, S. 229. 1921.Google Scholar
  175. 6).
    K. Siebel, Die Elektrizität in Metallen. Braunschweig 1922; vgl. auch K. Baedeker, Die elektrischen Erscheinungen in metallischen Leitern. Braunschweig 1911.Google Scholar
  176. 7).
    E. Kretschmann, Phys. ZS. BD. 28, S. 565. 1927.Google Scholar
  177. 1).
    Nach E. Riecke, Wied. Ann. Bd. 66, S. 1199. 1898; s. auch E. Kretschmann, Ann. d. Phys. Bd. 65, S. 720. 1921.Google Scholar
  178. 1).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden Nr. 119. 1911.Google Scholar
  179. 2).
    F. A. Lindemann, Beri. Ber. 1911, S. 316.Google Scholar
  180. 3).
    W. Nernst, Beri. Ber. 1911, S. 311.Google Scholar
  181. 4).
    W. wien, Beri. Ber. 1913, S. 184.Google Scholar
  182. 1).
    E. Grüneisen, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 186. 1913.Google Scholar
  183. 2).
    P. W. Bridgman, Proc. Amer. Acad. Bd. 60, S. 418 u. 448. 1925.Google Scholar
  184. 3).
    F. Haber, Berl. Ber. 1919, S. 1002.Google Scholar
  185. 4).
    H. Kamerlingh Onnes, Comm. Leiden, Suppl. Nr. 50 a. 1924.Google Scholar
  186. 1).
    A.Einstein, Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 549. 1905. Siehe auch die Ableitung bei Frenkel, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 141. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  187. 2).
    K. Höjendahl, Phil. Mag. Bd. 48, S. 349. 1924.Google Scholar
  188. 3).
    A.Sommerfeld, Naturw. BD. 15, S. 825. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • E. Grüneisen
    • 1
  1. 1.Marburg (Lahn)Deutschland

Personalised recommendations