Advertisement

Strahlung des Lichtbogens und des Funkens

  • H. Konen
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 19)

Zusammenfassung

Im folgenden wird von der Lichtstrahlung des Bogens nur soweit die Rede sein, als es sich um die Strahlung der Gassäule handelt. Die Emission der Lichtbogenelektroden wie auch ihre technische Verwendung findet man in der Abteilung B dieses Bandes behandelt. Dort sind auch die Fragen besprochen, die die Temperatur der festen Elektroden und den Vergleich ihrer Strahlung mit derjenigen des schwarzen Körpers betreffen. Man vergleiche besonders Kapitel 20. Für die elektrischen Eigenschaften des Lichtbogens vom Standpunkte der Lehre von den Gasentladungen aus wird auf Bd. XIV, besonders auf das von A. Hagenbach verfaßte Kapitel 6 über die Bogenentladung verwiesen. Eine ungeheure Menge von Einzelheiten über spektrale Erscheinungen bei der Bogenentladung gehören der speziellen Spektroskopie an. Ein Teil davon wird in Bd. XXI behandelt, wenn von den Spektren der Elemente die Rede ist. Ein anderer Teil findet überhaupt nicht in einem Handbuche der allgemeinen Physik Platz, sondern ist in den der Spektroskopie der einzelnen Elemente gewidmeten Bänden des Handbuches der Spektroskopie von H. Kayser und H. Konen, Bd. V, VI, VII. Leipzig 1900–1927 nachzusehen1). Hier werden somit nur die allgemeinen Tatsachen der Bogenemission besprochen, und zwar vom optischen Standpunkte aus.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    G. Granquist, Nova Acta Upsal. (3) Bd. 20, S. 1. 1903.Google Scholar
  2. 2).
    B. Reismann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 13, S. 269. 1914.Google Scholar
  3. 3).
    Vgl. L. Puccianti, Cim. (5) Bd. 9, S. 393. 1905; H. Crew U. O. Basquin, Proc. Amer. Acad. Bd. 33, S. 337. 1898; H. Crew u. J. Baker, Astrophys. Journ. Bd. 16, S. 61. 1902.Google Scholar
  4. 4).
    H. Ayrton, Phil. Trans. A Bd. 199, S. 229. 1902.Google Scholar
  5. 5).
    M. Rosenmüller, Ann. d. Phys. (4) Bd. 29, S. 355. 1909.Google Scholar
  6. 6).
    R. Lindemann, Ann. d. Phys. (4) Bd. 19, S. 807. 1906.Google Scholar
  7. 7).
    M. Rosenmüller, 1. c. S. 360.Google Scholar
  8. 8).
    A. S. King, Ann. d. Phys. (4) Bd. 16, S. 36. 1905; Astrophys. Journ. Bd. 28, S. 300. 1908; ebenda Bd. 27, S. 353. 1908; Bd. 37, S. 239. 1913; Bd. 37, S. 119. 1913; Bd. 38, S. 315. 1913 und zahlreiche weitere Schriften.Google Scholar
  9. 9).
    H. Buisson U. CH. Fabry, C. R. Bd. 154, S. 1349. 1912; Journ. de phys. (5) Bd. 2, S. 442. 1912.Google Scholar
  10. 10).
    L. Arons, Wied. Ann. Bd. 58, S. 73. 1896.Google Scholar
  11. 11).
    P. Hewitt, Science Bd. 7, S. 180. 1904.Google Scholar
  12. 12).
    A. Wills, Phys. Rev. (1) Bd. 18, S. 319. 1904; (1) Bd. 19, S. 65. 1904.Google Scholar
  13. 1).
    R. Küch u. T. Retschinsky, Ann. d. Phys. (4) Bd. 22, S. 595 u. 852. 1907.Google Scholar
  14. 2).
    CH. T. Knipp, Phys. Rev. (1) Bd. 24, S. 446. 1907; (1) Bd. 31, S. 97. 1910.Google Scholar
  15. 3).
    H. Buisson H. CH. Fabry, Journ. de phys. (5) Bd. 2, S. 442. 1912; C. R. Bd. 154. S. 1349. 1912.Google Scholar
  16. 4).
    C. Fkxy, Journ. de phys. (4) Bd. 6, S. 979. 1907.Google Scholar
  17. 5).
    V. Langmuir, ZS. f. Phys. Bd. 46, S. 271. 1927.Google Scholar
  18. 1).
    A. H. Pfund, Astrophys. Journ. Bd. 27, S. 297. 1908; s. auch Trans. Int. Astr. Union Bd. 1, S. 36. 1922; Phys. ZS. Bd. 10, S. 609. 1909.Google Scholar
  19. 2).
    Man sehe weiter unter Abschnitt C sowie etwa A. Hagenbach, Wüllner-Festschrift 1905, S. 128 u. G. Wolfsohn, Ann. d. Phys. (4) Bd. 80, S. 415. 1926; W. G. Duffield, Phil. Mag. (6) Bd. 30, S. 363. 1915.Google Scholar
  20. 1).
    A. Fowler, Phil. Trans. A Bd. 214, S. 225. 1914; Proc. Roy. Soc. London Bd. 91, S.208. 1915.Google Scholar
  21. 2).
    Auf die Sara-Russellsche Theorie wird erst in Bd. XXI eingegangen werden.Google Scholar
  22. 3).
    H. Rubens U. V. Baeyer, Phil. Mag: (6) Bd. 21. S. 689, 1911. Berl. Ber. 1911, S. 666; Mclennan U. R. C. Dearle, Phil. Mag. (6) Bd. 30. S. 683. 1915.Google Scholar
  23. 1).
    Abbildungen des Eisenbogens in kleinem Maßstab (10 AE/mm) in dem Atlas der Emissionsspektren der meisten’ Elemente von A. Hagenbach U. H. Konen. Jena 1905, in etwas größerem Maßstab in dem Werke von J. M. Eder U. E. Valenta, Atlas typischer Spektren. Wien: Hölder 11908 und endlich in dem Maßstab der Aufnahmen mit großen Gittern (ca. 1 AE/mm) in der Abhandlung von H. Kayser u. Runge, Abh. Berl. Akademie, 1889 oder von Cu. Fabry U. H. BuissoN, Ann. Obs. Marseille 1903. Wellenlängenkataloge in KAYSER und Konen, Handb. d. Spektroskopie. Bd.. VI u. VIL Leipzig 1924.Google Scholar
  24. 1).
    Die Zahl der Beobachtungen Ober dies Thema ist sehr groß. Die ersten Versuche zur Photographie der Verteilung sind4von A. CROVA, C. R. Bd. 116, S. 1343. 1893 gemacht worden.Google Scholar
  25. 2).
    PH. Lenard, Ann. d. Phys. (4) Bd. 11, S. 636. 1903.Google Scholar
  26. 1).
    Man vgl. auch z. B. A. Hagenbach, Arch. sc. phys. et nat. (4) Bd. 31, S. 549. 1911; H. Hertenstein, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 11, S. 69 u. 119. 1912.Google Scholar
  27. 2).
    A. S. King, Astrophys. Journ. Bd. 37, S. 239. 1913; Bd. 28, S. 300. 1908 und zahl-reiche andere Publikationen.Google Scholar
  28. 3).
    C. Baldwin, Phys. Rev. Bd. 3, S. 370 u. 448. 1895.Google Scholar
  29. 4).
    CH. Fabry U. H. Buisson, Journ. de phys. (4) Bd. 9, S.’929• 1910; W. Beckmann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 4, S. 335. 1906.Google Scholar
  30. 5).
    H. Öllers, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 10, S. 374. 1912.Google Scholar
  31. 8).
    H. Koenemann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 12, S. 66 u. 123. 1913.Google Scholar
  32. 7).
    W. Huppers, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 13, S. 460. 1914.Google Scholar
  33. 8).
    O. Oldenberg, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 13, S. 133. 1913.Google Scholar
  34. 9).
    L. Puccianti, Cim. (5) Bd. 14, S. 218. 1907. Ziff. 9.Google Scholar
  35. 1).
    F. Goos, Astrophys. Journ. Bd. 38, S. 141. 1913; ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 11, S. 305. 1912; Bd. 12, S. 259. 1913.Google Scholar
  36. 2).
    CH. ST. John u. H. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 42, S. 231. 1915; Bd. 53, S. 260. 1921.Google Scholar
  37. 3).
    W. Duffield, Astrophys. Journ. Bd. 24, S. 260. 1908.Google Scholar
  38. 4).
    Man vgl. ST. John u. H. D. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 42, S. 231. 1915; W. F. Meggers, Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 60. 1924; G. WOLFSOHN, Ann. d. Phys. (4) Bd. 80, S. 415. 1926; H. D. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 66, S. 256. 1927.Google Scholar
  39. 5).
    H. G. Gale U. W. S. Adams, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 10. 1912; Bd. 37, S. 391. 1913.Google Scholar
  40. 6).
    a bis 0,004 A/Atmosph. Rotverschiebung, b, c, d Verschiebung steigend bis 0,02 A/Atm. e einzelne Linien, die nach Violett verschoben, bei höheren Drucken unmeßbar sind.Google Scholar
  41. 7).
    P. Ludewig, Ann. d. Phys. (4) Bd. 42, S. 643. 1913; W. Duffield, Astrophys. Journ. Bd. 27, S. 260. 1908; LA Rosa, Rendic. Acc. Lincei (5) Bd. 17, S. 200. 1908; Mem. Acc. Lincei (5) Bd. 7, S. 451. 1908; Ann. d. Phys. (4) Bd. 29, S. 249. 1909; K. W. Wagner, Dissert. Göttingen 1910.Google Scholar
  42. 8).
    G. Hemsalech, Trans. Solar Union Bd. 4, S. 143. 1914.Google Scholar
  43. 1).
    W. Duffield, Astrophys. Journ. Bd. 27, S. 260. 1908.Google Scholar
  44. 2).
    R. Rossi, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 279. 1912.Google Scholar
  45. 3).
    H. Koenemann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 12, S. 66 u. 123. 1913.Google Scholar
  46. 4).
    Weiteres Material über den Poleffekt: W. F. Meggers, Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 60. 1920; R. G. Gale, ebenda Bd. 45, S. 142. 1917; T. R. Royds, ebenda Bd. 45, S. 112. 1917; CH. ST. John u. H. D. Babcock, ebenda Bd. 42, S. 231.1915; M• Petersen U. S. B. Green, ebenda Bd. 62, S. 49. 1925; G. WoLFSOxN, Ann. d. Phys. (4) Bd. 80, S. 415. 1926; M. CATALAN, Nature Bd. 113, S. 889. u. Bd. 114, S. 192. 1924.Google Scholar
  47. 5).
    M. Catalan, Nature Bd. 114, S. 192. 1924.Google Scholar
  48. 6).
    Vgl. G. Wolfsohn, Ann. d. Phys. (4) Bd. 80, S. 417. 1926.Google Scholar
  49. 1).
    J. Dewar, Proc. Roy. Soc. London Bd. 33, S. 262. 1881.Google Scholar
  50. 1).
    E. Exner u. H. Mache, Wied. Ann. Bd. 68, S. 740. 1899; s. auch W. Mitkiewitsch, Journ. russ. phys. Ges. Bd. 35, S. 307 u. 503. 1903; W. Strutt, Proc. Roy. Soc. London Bd. 90, S. 364. 1914; Bd. 91, S. 92. 1914.Google Scholar
  51. 3).
    F. Goos, Astrophys. Journ. Bd. 38, S. 141. 1913; ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 12, 5.207. 1913.Google Scholar
  52. 4).
    J. Lang, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 15, S. 223. 1915. Man sehe auch CH. ST. John U. L. Ware, Astrophys. Journ. Bd. 39, S. 5. 1914; CH. ST. John, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 1, S. 131. 1915; CH. ST. John u. H. Babcock, ebenda Bd. 1, S. 295. 1915; Astrophys. Journ. Bd. 42, S. 231. 1915; T. Royds, Kodaì Kanal Bull. Bd. 40, S. 5. 1914; K. Burns U. W. Meggers, Bull. Bureau of Stand. Bd. 12, S. 179. 1916 u. a. m.Google Scholar
  53. 5).
    Man S. Lang, 1. C. S. 223 sowie ST. John u. H. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 42, S.231. 1915.Google Scholar
  54. 6).
    W. Matthies, Ann. d. Phys. (4) Bd. 37, S. 721. 1912; dort weitere Literatur.Google Scholar
  55. 7).
    Man sehe Biegon V. Czudnochowsei, Phys. ZS. Bd. 4, S. 845. 1903; A. Dufour, Ann. chim et phys. (8) Bd. 22, S. 282. 1911; W. G. Cady, Phys. Rev. (2) Bd. 35, S. 77. 1912; (2) Bd. 2, S. 249. 1913 u. a. m.Google Scholar
  56. 1).
    W. J. Humphreys, Astrophys. Journ. Bd. 4, S. 249. 1896; Bd. 6, S. 109. 1897; Bd. 22, S. 217. 1905; Bd. 26, S. 18. 1907; Bd. 27, S. 200. 1908; Bull. Mt. Weather Bd. 3, S. 1. 1910; Jahrb. d. Radioakt. Bd. 12, S. 349. 1915.Google Scholar
  57. 2).
    A. Hagenbach, Wüllner-Festschr. 1905, S. 128.Google Scholar
  58. 3).
    W. G. Duffield, Proc. Roy. Soc. London Bd. 79, S. 597. 1907; Astrophys. Journ. Bd. 26, S. 374. 1907; Phil. Trans. A Bd. 208, S. 111. 1908; Bd. 209, S. 205. 1908; Bd. 211, S. 33. 1911; Phil. Mag. (6) Bd. 30, S. 385. 1915; Phil. Trans. (A) Bd. 215, S. 205. 1915 u. a.Google Scholar
  59. 4).
    A. S. King, Astrophys. Journ. Bd. 37, S. 119. 1913 und viele andere Arbeiten; s. auch H. Gale U. W. Adams, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 10. 1912.Google Scholar
  60. 5).
    F. Swaim, Astrophys. Journ. Bd. 40, S. 137. 1914.Google Scholar
  61. 5).
    R. E. Harris, Astrophys. Journ. Bd. 59, S. 261. 1924.Google Scholar
  62. 7).
    L. F. Miller, Astrophys. Journ. Bd. 53, S. 224. 1921.Google Scholar
  63. 8).
    H. Crew u. G. Mc Cauly, Astrophys. Journ. Bd. 39, S. 29. 1914.Google Scholar
  64. 9).
    M. Petersen U. S. B. Green, Astrophys. Journ. Bd. 62, S. 49. 1925.Google Scholar
  65. 10).
    J. Petavel u. R. Hutton, Phil. Mag. (6) Bd. 6, S. 569. 1903 und viele andere.Google Scholar
  66. 11).
    A. S. King, S. Anm. 4.Google Scholar
  67. 1).
    O. Lehmann, Ann. d. Phys. (3) Bd. 55, S. 361. 1895.Google Scholar
  68. 2).
    L. Arons, Ann. d. Phys. (4) Bd. 1, S. 700. 1900.Google Scholar
  69. 3).
    A. Fowler U. H. Payn, Proc. Roy. Soc. London Bd. 72, S. 253. 1903.Google Scholar
  70. 4).
    E. Wiedemann, Phys. ZS. Bd. 6, S. 690. 1905.Google Scholar
  71. 5).
    L. Janicki, Ann. d. Phys. (4) Bd. 29, S. 833. 1909.Google Scholar
  72. 6).
    B. Reismann, ZS. f. wiss. Photogr. Bd. 13, S. 269. 1914.Google Scholar
  73. 7).
    J. Stark U. R. Küch, Phys. ZS. Bd. 56, S. 438. 1905.Google Scholar
  74. 8).
    J. Petavel U. R. Hutton, Phil. Mag. (6) Bd. 6, S. 569. 1903.Google Scholar
  75. 9).
    J. Barnes, Astrophys. Journ. Bd. 21, S. 74. 1905; Phys. ZS. Bd. 6, S. 148. 1905; Astrophys. ZS. Bd. 27, S. 152. 1908; Bd. 34, S. 154. 1917.Google Scholar
  76. 10).
    E. Brooks, Astrophys. Journ. Bd. 29, S. 127. 1909.Google Scholar
  77. 11).
    J. Child, Phys. Rev. (1) Bd. 29, S. 229. 1909; Bd. 20, S. 364. 1905.Google Scholar
  78. 12).
    A. Hagenbach, Phys. ZS. Bd. 40, S. 649. 1909.Google Scholar
  79. 13).
    A. Hagenbach U. J. Veillon, Phys. ZS. Bd. 11, S. 833. 1910.Google Scholar
  80. 14).
    E. Banderet, Verh. d. naturf. Ges. Basel Bd. 23, S. 268. 1912.Google Scholar
  81. 15).
    J. Fabry U. H. Buisson, Journ. de phys. (4) Bd. 90, S. 929. 1910; C. R. Bd. 150, S. 1674. 1910.Google Scholar
  82. 18).
    M. LA Rosa, Cim. (6) Bd. 4, S. 172. 1912.Google Scholar
  83. 17).
    H. Gale U. W. Adams, Astrophys. Journ. Bd. 37, S. 391 1913.Google Scholar
  84. 1).
    H. Crew u. G. V. Mc Cauley, Astrophys. Journ. Bd. 39, S. 29. 1914.Google Scholar
  85. 2).
    A. Fowler, Proc. Roy. Soc. London Bd. 89, S. 133. 1913.Google Scholar
  86. 3).
    G. Wolfsohn, Ann. d. Phys. (4) Bd. 80, S. 415. 1926.Google Scholar
  87. 4).
    J. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 66, S. 256. 1927. Man siehe auch Saunders, ebenda Bd. 43, S. 224. 1916.Google Scholar
  88. 5).
    Wir geben einige Literatur, in der der Leser näheren Aufschluß findet. Z. B.: J. Liveing.u. J. Dewar, Proc. Roy. Soc. London Bd. 28, S. 367 u. 471. 1879; Bd. 30, S. 173. 1880; Bd. 31, S. 152. 1880; Bd. 32, S. 189. 1881; Bd. 34, S. 123. 1882; N. Brown, Phys. Rev. (1) Bd. 7, S. 210. 1898; L. Thomas, C. R. Bd. 419, S. 728. 1894; L. Arons, Phys. ZS. Bd. 1, S. 53. 1899; Ann. d. Phys. (4) Bd. 1, S. 700. 1900; H. Crew U. O. Basquin, Proc. Amer. Acad. Bd. 33, S. 337. 1898; H. Crew, Astrophys. Journ. Bd. 12, S. 167. 1900; A. S. King, ebenda Bd. 14, S. 323. 1901; R. A. Porter, ebenda Bd. 15, S. 274. 1902; C. D. Child, Ber. Jahrb. d. Radioakt. Bd. 3, S. 189. 1906; J. Barnes, Astrophys. ZS. Bd. 34, S. 154. 1911 and zahlreiche andere Arbeiten. A. Hagenbach U. H. Veillon, Phys. ZS. Bd. 11, S. 833. 1910 u. a. m.; W. L. Upson, Phil. Mag. (6) Bd. 14, S. 126. 1907; H. Konen, Festschr. med. naturwiss. Ges. Münster 1912, S. 18; A. Hagenbach u. H. Frey, Arch. Sc. Error! Hyperlink reference not valid. nat. (4) Bd. 38, S. 229..1914 u. v. a. m.Google Scholar
  89. 1).
    H. Gladstone, Phil. Mag. (4) Bd. 20, S. 249. 1860.Google Scholar
  90. 2).
    L. Arons, Wied. Ann. Bd. 47, S. 767. 1892.Google Scholar
  91. 3).
    Siehe ds. Band Abschnitt C, Kap. 15, ferner Bd. XVI, Kap. 6. Für die ungeheure Literatur über das Spektrum des Hg, deren Register mehrere Bogen füllt, sei auf Bd. V u. VII von Kayser U. Konen, Handb. d. Spektroskopie, verwiesen.Google Scholar
  92. 1).
    King versteht unter „tube arc“ einen niedervoltigen Bogen sehr hoher Stromstärke, wie er entsteht, wenn ein Kohlerohr eines mit Gleichstrom betriebenen Bogens bei einer Stromstärke von ca. 1000 Amp. ringförmig durchbrennt; . s. A. S. King, Astrophys. Journ. Bd. 37, S. 119. 1913; Bd. 38, S. 31g. 1913; Bd. 41, S. 372. 1915; Phys. Rev. (2) Bd. 6, S. 514. 1915; Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 1, S. 371. 1915.Google Scholar
  93. 2).
    J. Hartmann, Berl. Ber. 1903, S. 234; Astrophys. Journ. Bd. 17, S. 270. 1903.Google Scholar
  94. 3).
    A. Occhialini, Cim. (6) Bd. 3, S. 270. 1912.Google Scholar
  95. 4).
    Für die Menge der Einzelangaben muß auf die Spezialliteratur verwiesen werden; z. B. J. Barnes, Astrophys. Journ. Bd. 21, S. 74. 1905; Bd. 27, S. 152. 1908; A. S. King, ebenda Bd. 20, S. 21. 1904 u. a. m. ; G. E. Gale, W. S. Adams u. H. Gale, ebenda Bd. 24, S. 185. 1906; G. E. Hale U. H. Gale, ebenda Bd. 25, S. 75. 1907; M. LA Rosa U. M. Muglia, Cim. (6) Bd. 1, S. 283. 1911. Ziff. 16.Google Scholar
  96. 5).
    H. Tx. Simon, Phys. ZS. Bd. 4, S. 737. 1903; Bd. 9, S. 865. 1908; Art. Schwingungen im Handwörterb. d. Naturwissenschaften. [Bd. VII. Jena 1913. Die ausgedehnte Literatur dieses Gegenstandes wird hier übergangen.Google Scholar
  97. 2).
    M. LA Rosa, Mem. Acc. dei Lincei (5) Bd. 7, S. 451. 1908; Ann. d. Phys. (4) Bd. 29, S. 249. 1909.Google Scholar
  98. 5).
    K. W. Wagner, Dissert. Göttingen 1910.Google Scholar
  99. 4).
    P. Ludewig, Ann. d. Phys. (4) Bd. 42, S. 643. 1913.Google Scholar
  100. 5).
    P. G. Nutting, Bull. Bureau of Stand. Bd. 1, S. 399. 1905; Astrophys. Journ. Bd. 28, S. 66. 1908.Google Scholar
  101. 6).
    E. Brooks, Astrophys. Journ. Bd. 29, S. 177. 1909; Proc. Roy. Soc. London Bd. 80, S. 218. 1908.Google Scholar
  102. 11.
    E. O’connor, Phys. ZS. Bd. 12, S. 196. 1911; Phi . Mag. (6) Bd. 23, S. 94. 1912.Google Scholar
  103. 2).
    R. Rossi, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 279. 1912.Google Scholar
  104. 3).
    W. Duffield, Astrophys. Journ. Bd. 27, S. 260. 1908.Google Scholar
  105. 4).
    G. A. Hemsalech, Trans. Solar Union Bd. 4, S. 80. 1914.Google Scholar
  106. 5).
    A. Occhialini, Phys. ZS. Bd. 13, S. 268. 1912.Google Scholar
  107. 6).
    P. G. Nutting, Astrophys. Journ. Bd. 28, S. 66. 1908.Google Scholar
  108. 7).
    H. Crew, Astrophys. Journ. Bd. 20, S. 274. 1905.Google Scholar
  109. 8).
    R. Porter, Astrophys. Journ. Bd. 15, S. 224. 1902.Google Scholar
  110. 9).
    M. LA Rosa, Ann. d. Phys. (4) Bd. 42, S. 1589. 1913.Google Scholar
  111. 10).
    W. Huggins, Astrophys. Journ. Bd. 17, S. 145. 1906.Google Scholar
  112. 11).
    A. Perot U. CH. Fabry, C. R. Bd. 30, S. 406. 1900; Journ. de phys. (3) Bd. 9, S. 369. 1900.Google Scholar
  113. 12).
    C. Auer V. Welsbach, Ann. d. Phys. (4) Bd. 71, S. 7. 1923.Google Scholar
  114. 13).
    E. Back, Zur Kenntnis des Zeemaneffektes. Ann. d. Phys. (4) Bd. 70, S. 335. 1923.Google Scholar
  115. 14).
    H. Crew, Astrophys. Journ. Bd. 12, S. 167. 1900; Phys. ZS. Bd. 2, S. 301. 1901.Google Scholar
  116. 15).
    H. Crew U. B. Spence, Astrophys. Journ. Bd. 22, S. 199. 1905.Google Scholar
  117. 16).
    A. Occhialini, Cim. (6) Bd. 2, S. 223 u. 329. 431 1911..Google Scholar
  118. 17).
    P. Ludewig, Ann. d. Phys. (4) Bd. 42, S. 643. 1913.Google Scholar
  119. 18).
    W. Gallenkamp, Chem.-Ztg. Bd. 31, S. 173. 1907.Google Scholar
  120. 19).
    R. Porter, Astrophys. Journ. Bd. 15, S. 274. 1902.Google Scholar
  121. 20).
    A. Occhialini, Cim. (6) Bd. 2, S. 431. 1911.Google Scholar
  122. 21).
    H. Crew U. O. Basquin, Proc. Amer. Acad. Bd. 33, S. 337. 1898.Google Scholar
  123. 1).
    N. H. Brown, Phys. Rev. (1) Bd. 7, S. 210. 1898.Google Scholar
  124. 2).
    H. Crew U. J. Baker, Astrophys. Journ. Bd. 16, S. 61. 1902. Google Scholar
  125. 3).
    W. Huff, Astrophys. Journ. Bd. 16, S. 27. 1902.Google Scholar
  126. 4).
    CH. DE Watteville, C. R. Bd. 138, S. 485. 1904.Google Scholar
  127. 5).
    H. Crew U. B. Spence, Astrophys. Journ. Bd. 22, S. 199. 1905. s.) L. Puccianti, Rend. Acc. Lincei (5) Bd. 6, S. 27. 1906. 7) C. Ramsauer U. F. Wolf, Ann. d. Phys. (4) Bd. 66, S. 373. 1921.Google Scholar
  128. 1).
    E. Goldstein, Ann. d. Phys. (4) Bd. 27, S. 773. 1908.Google Scholar
  129. 2).
    S. Scharbach, ZS. wiss. Photogr. Bd. 12, S. 145. 1913.Google Scholar
  130. 3).
    S. H. Pollocx, Dublin Proc. (5) Bd. 12, S. 202. 1912.Google Scholar
  131. 4).
    G. Morrow, Proc. Dubb. N. S. Bd. 13, S. 269. 1912.Google Scholar
  132. 5).
    G. A. Hemsalech, C. R. Bd. 150, S. 1753. 1910; Bd. 151, S. 220, 668, 750, 938. 1910 u. a. m.Google Scholar
  133. 6).
    Z. B. B. Glatzel, Phys. ZS. Bd. 11, S. 894. 1910; M. Wien, Bd. 11, S. 282. 1910.Google Scholar
  134. 1).
    Man sehe z. B. E. Demarcay, Spectres électriques, Paris 1895. — J. Schniederjost, Ann. d. Phys. (4) Bd. 21, S. 848. 1906. — B. Walter, Ann. d. Phys. (4) Bd. 19, S. 874. 1906. — A. Hagenbach und H. Konen, Ann. d. Phys. (4) Bd. 21, S. 848. 1906. — R. Runge und Grotrian.Google Scholar
  135. 2).
    A. Hagenbach und H. Konen, Atlas der Spektren der meisten Elemente, Jena 1905. 4) J. M. Eder und E. Valenta, Atlas typischer Spektren, Wien bei Hoelder 1911. 4) G. A. Hemsalech, Recherches expérimentales sur les spectres d’étincelles, ParisGoogle Scholar
  136. 1).
    z. B. 0,025 Henry.Google Scholar
  137. 2).
    G. A. Hemsalech, Thèse, Paris 1901.Google Scholar
  138. 3).
    P. Joye, Mem. soc. nat. math. phys. Fribourg Bd. 1, S. 43. 1909.Google Scholar
  139. 4).
    A. T. Williams, Tesis Buenos Aires. 1915.Google Scholar
  140. 5).
    z. B. E. Nl! Culc1a, Thèse, Paris 1906.Google Scholar
  141. 5).
    R. Millikan, Astrophys. Journ. Bd. 52, S. 47. 1924 und viele spätere Arbeiten.Google Scholar
  142. 7).
    A. Michelson, Astrophys. Journ. Bd. 2, S. 251. 1895.Google Scholar
  143. 8).
    C. Auer von Welsbach, Wien. Ber. IIa Bd. 88, S. 1237. 1883, s. auch Anm. 6.Google Scholar
  144. 9).
    CH. Fabry und A. Perot, C. R. Bd. 130, S. 406. 1900.Google Scholar
  145. 10).
    E. Back, ZS. f. Phys. Bd. 15, S. 206. 1923.Google Scholar
  146. 11).
    J Wurm, 1926, noch unpubliziert. Man sehe auch H. CREW und R. Tatnall, Astron. a. Astrophys. Bd. 13, S. 741. 1894.Google Scholar
  147. 12).
    J. Anderson, Proc. Nat. Acad. Bd. 8, S. 231. 1922; Astrophys. Journ. Bd. 64, S. 295. 1926.Google Scholar
  148. 13).
    W. Gerlach, Festschr. Phys. Ver. Frankfurt 1924. S. 45.Google Scholar
  149. 1).
    N. Lockyer, Proc. Roy. Soc. Bd. 70, S. 31. 1902; Astrophys. Journ. Bd. 15, S. 190.Google Scholar
  150. 2).
    J. Wilsing, Astrophys. Journ. Bd. 10, S. 113. 1899; Berl. Ber. 1899, S. 426.Google Scholar
  151. 3).
    G. E. Hale und N. E. Kent, Publ. Yerkes Observ. Bd. 3, S. 57. 1907.Google Scholar
  152. 4).
    H. Konen, Ann. d. Phys. (4) Bd. 9, S. 742. 1902.Google Scholar
  153. 5).
    Man sehe etwa V. Henri, Phys. ZS. Bd. 14, S. 516. 1913 und V. HENRI, Structure des molécules, Paris 1925.Google Scholar
  154. 6).
    Die zahlreichen mit J. Finger, ZS. wiss. Photogr. Bd. 7, S. 329. 1909 beginnenden Untersuchungen gehören der Spezialliteratur der Emission der Elemente an.Google Scholar
  155. 7).
    Man sehe z. B. W. Schuler, Ann. d. Phys. (4) Bd. 5, S. 931. 1900.Google Scholar
  156. 1).
    Hierzu: A. DE Gramont, C. R. Bd. 150, S. 37. 1910; Bd. 151, S. 308. 1910; Soc. franç. de phys. 1910, S. 2–3; Analyse Spektrale; W. N. Hartley und H. W. Moss, Proc. Roy. Soc. A Bd. 87, S. 38. 1912 und zahlreiche andere Schriften. Man sehe auch J. N. Lockyer and W. Roberts, Proc. Roy. Soc. London Bd. 21, S. 507. 1873, dort weitere Literatur; F. Löwe, Optische Messungen, Dresden u. Leipzig 1925; H. Konen, Naturwissenschaften Bd. 14, S. 118. 1926.Google Scholar
  157. 2).
    G. A. Hemsalech, Thèse, Paris 1901; C. R. Bd. 150, S. 1753. 1910; Bd. 151, S. 1220, 668, 750. 1910; T. Royds, Phil. Mag. (6) Bd. 19, S. 285. 1910; E. Néculcea, Thèse, Paris. 1906; A. Schuster und G. Hemsalech, Phil. Trans. A. Bd. 193, S. 189. 1900.Google Scholar
  158. 3).
    J. Hartmann, Berl. Ber. 1903, S. 234.Google Scholar
  159. 4).
    Siehe z. B. W. Anderson, Astrophys. Journ. Bd. 24, S. 221. 1906. — W. Porter und W. B. Haines, Journ. Röntgen. Soc. Bd. 9, S. 17. 1913; G. E. Hale und W. S. Adams, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 10. 1912.Google Scholar
  160. 5).
    z. B. H. Rausch von Traubenberg, Phys. ZS. Bd. 11, S. 105. 1910 und eine Reihe Arbeiten aus neuester Zeit von Nakamura u. a.Google Scholar
  161. 1).
    Siehe W. Matthies, Ann. d. Phys. (4) Bd. 30, S. 633. 1909; R. S. Strutt, Proc. Roy. Soc. A Bd. 85, S. 219. 1911 und viele folgende Arbeiten.Google Scholar
  162. 2).
    Man sehe z. B. H. von Dechend, Ann. d. Phys. (4) Bd. 30, S. 719. 1909.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • H. Konen
    • 1
  1. 1.BonnDeutschland

Personalised recommendations