Advertisement

Kurze Übersicht über die kosmischen Lichtquellen

  • J. Hopmann
Chapter
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 19)

Zusammenfassung

Als kosmische Lichtquelle betrachten wir jede Art von Materie im Weltall, die sich durch Eigenschaften ihrer Strahlung uns bemerkbar macht. Wir können dann — vom physikalischen Standpunkte bzw. von der Frage nach dem Ursprung des Lichtes aus — folgende Einteilung machen :
  1. α)

    Die Fixsterne. Diese sind selbständige, selbstleuchtende, verhältnismäßig scharf begrenzte Gasbälle.

     
  2. β)

    Die chaotischen Gasmassen.

     
  3. γ)

    Im reflektierten Licht leuchtende Körper (die Planeten und ihre Satelliten).

     
  4. δ)

    Kosmische Kleinkörper mit verschiedenartiger Ursache des Leuchtens (Kometen, Meteore).

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Näheres s. Graff, Grundriß der Astrophysik, S. 175, Leipzig, Teubner 1927, u. Zeiß-Astrokatalog S. 79.Google Scholar
  2. 2).
    Weiteres zur Aufnahmetechnik s. Graff, 1. c. S. 180, U. Müller-Pouillet, Lehrb. d. Physik. 11. Aufl., 1928, Bd. V, 2, S. 33.Google Scholar
  3. 3).
    ZS. f. Instrkde. 1901, S. 313.Google Scholar
  4. 4).
    H. C. Vogel, Astrophys. Journ. Bd. 11, S. 393. 1900.Google Scholar
  5. 5).
    J. S. Plaskett, Publ. of the Dominion Astroph. Observat. Victoria Bd. 1, 1922.Google Scholar
  6. 1).
    J. Scheiner, Populäre Astrophysik. 2. Aufl., S. 584–587. 1912.Google Scholar
  7. 2).
    Annals of the Harvard College Observatory (geküizt H. A.) Bd. 26. 1890.Google Scholar
  8. 3).
    A. C. Maury, H. A. Bd. 28, Tl. 1. 1897.Google Scholar
  9. 4).
    E. C. Pickering u. A. J. Cannon, H. A. Bd. 28, Tl. 2. 1901; Bd. 56, Tl. 4. 1912.Google Scholar
  10. 5).
    H. A. Bd. 91 bis 99.Google Scholar
  11. 6).
    Z. T. nach „Die Kultur der Gegenwart“, Bd. Astronomie, S. 401.Google Scholar
  12. 7).
    Astrophys. Journ. Bd. 57, S. 65. 1923.Google Scholar
  13. 1).
    J. S. Plaskett, Publ. Dominion Astrophys. Observ. Victoria Bd. 2, Nr. 16. 1924.Google Scholar
  14. 2).
    P. W. Merril, Astrophys. Journ. Bd. 56, S. 457. 1922.Google Scholar
  15. 1).
    C. H. Payne, Proc. Nat. Acad. Amer. 1925, S. 192.Google Scholar
  16. 2).
    Ausgezogen aus C. H. PAYNE, Stellar Athmospheres. Harvard Observatory Mono­graphs 1925, mit ausgedehnten Term-und Literaturnachweisen.Google Scholar
  17. 3).
    F, E. Baxandall, Month. Not. Bd. 83, S. 166. 1923; Bd. 84, S. 568. 1924.Google Scholar
  18. 1).
    G. Müller, Photometrie der Gestirne. Leipzig 1897; K. Schiller, Einführung in das Studium der veränderlichen Sterne. Leipzig 1923; ferner Müller-Pouillet, 1. c. S. 48; K. Graff, 1. C. S. 201.Google Scholar
  19. 2).
    Publ. Astrophys. Obs. Potsdam Bd. 17.Google Scholar
  20. 3).
    E. C. Pickering, Harv. Ann. Bd. 50, 54 und verschiedene andere.Google Scholar
  21. 1).
    s. Fußnote 1 auf S. 179.Google Scholar
  22. 2).
    K. Schwarzschild, Astron. Mitt. Göttingen, Nr. 14 u. 15.Google Scholar
  23. 3).
    J. A. Parkhurst, Astrophys. Journ. Bd. 36, S. 169. 1912.Google Scholar
  24. 4).
    Trans. of the Internat. Astr. Union 1922.Google Scholar
  25. 5).
    H. Rosenberg, Naturwissensch. 1921, S. 359.Google Scholar
  26. 6).
    P. Guthnick, Veröffentl. d. Sternwarte Berlin-Babelsberg. Bd. I 1 u. II 3.Google Scholar
  27. 1).
    H. N. Russell, Astrophys. Journ. Bd. 45, S. 60. 1917.Google Scholar
  28. 2).
    Vgl. hierzu G. Schnauder in „Ergebnisse der exakten Naturwissenschaften“. Bd. II, S. 19. 1923.Google Scholar
  29. 3).
    P. C. Kapteyn, Publ. Astron. Labor. Groningen, Nr. 29.Google Scholar
  30. 4).
    Zu diesen Ausführungen vergleiche man auch S. 190 u. 191.Google Scholar
  31. 1).
    R. K. Young U. W. E. Harper, Publ. Astrophys. Obs. Victoria Bd. 3, Nr. 1. 1924.Google Scholar
  32. 2).
    J. Jackson und H. H. Furner, Month. Notices. Bd. 81, S. 8. 1920.Google Scholar
  33. 1).
    F. H. Seares und R. J. Van Rhjin, Proc. Nat. Acad. Amer. 1925, S. 358, u. Astrophys. Journ. S. 320. 1925.Google Scholar
  34. 2).
    VanRhjin, Publ. Astrophys. Labor. Groningen Nr. 31, Auszug Astrophys. Journ. 50, S. 356.Google Scholar
  35. 3).
    J. Hofmann, Astron. Nachr. Bd. 222, S. 81.Google Scholar
  36. 1).
    K. Graff, Abhandlgn. d. Hamburger Sternw. Bd. II, Nr. 5.Google Scholar
  37. 2).
    A. Pannekoek, Ann. d. Sternwarte Leiden Bd. XI, S. 3.Google Scholar
  38. 3).
    J. Hofmann, s. Fußnote 3, S. 184.Google Scholar
  39. 4).
    Vgl. hierzu die Übersicht von J. Hofmann, ZS. f. techn. Phys. 1926, H. 1.Google Scholar
  40. 5).
    J. Wilsing, J. Scheiner U. W. Mönch, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam 1919, Nr. 74.Google Scholar
  41. 1).
    H. Rosenberg, Photographische Untersuchungen der Intensitätsverteilung in Stern­spektren. Halle 1914.Google Scholar
  42. 2).
    R. A. Sampson, Month. Not. Januar 1925.Google Scholar
  43. 3).
    H. H. Plaskett jr., Publ. Domin. Astrophys. Obs. Victoria Bd. II, S. 213. 1923.Google Scholar
  44. 4).
    J. Wilsing, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam 1920, Nr. 76.Google Scholar
  45. 1).
    H. Kienle, Nachr. d. Ges. d. Wissensch. Göttingen. Math.-phys. Klasse 1925, S. 81.Google Scholar
  46. 2).
    A. Brill, Astron. Nachr. Bd. 218, 219 u. 223; Veröffentl. Berlin-Babelsberg Bd. 5, S. 1. 1924.Google Scholar
  47. 3).
    C. G. Abbot, Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 87. 1924.Google Scholar
  48. 1).
    E. Petitt u. S. B. Nicholson, Astrophys. Journ. Bd. 56. 1922.Google Scholar
  49. 2).
    W. W. Coblenz, siehe Lick Obs. Bull. Nr. 266. 1915.Google Scholar
  50. 3).
    J. Wilsing, Astron. Nachr. Bd. 220, S. 1. 1924.Google Scholar
  51. 4).
    A. Brill, Astron. Nachr. Bd. 223, S. 105. 1925.Google Scholar
  52. 5).
    K. F. Bottlinger, Veröffentl. Berlin-Babelsberg Bd. 3, Nr. 4. 1923. g) J. Hopmann, Astron. Nachr. Bd. 222, S. 323. 1924.Google Scholar
  53. 7).
    S. z. B. K. F. Bottlinger, ZS. f. Instrkde: 1924, S. 540 und hier S. 208.Google Scholar
  54. 1).
    H. Osthoff, Specola Astron. Vaticana Nr. 8.Google Scholar
  55. 1).
    Farbe nach der Potsdamer photometrischen Durchmusterung.Google Scholar
  56. 2).
    Farbe nach Osthoff.Google Scholar
  57. 3).
    Farbenindex: King photogr. Größe minus Pickering visuelle Größe.Google Scholar
  58. 4).
    Effektive Wellenlänge nach Lindblad.Google Scholar
  59. 1).
    Harv. Ann. 50.Google Scholar
  60. 2).
    Sammelreferate: Vierteljschr. d. Astron. Ges. Bd. 54 u. 57.Google Scholar
  61. 3).
    J. C. Kapteyn, Astrophys. Journ. Bd. 52, S. 23. 1920.Google Scholar
  62. 2).
    H. Ludendorff, Seeliger-Festschrift. S. 80. Berlin 1924.Google Scholar
  63. 2).
    Annual. Report Mt. Wilson Obs. 1922.Google Scholar
  64. 3).
    A. N. Bd. 226, S. 1.Google Scholar
  65. 1).
    Literatur hierzu z. B. in K. Schiller, 1. c. S. 261 ff. und A. S. Eddington, Der innere Aufbau der Sterne, S. 219 ff. Berlin: Julius Springer 1928.Google Scholar
  66. 1).
    H. Kielale, Die neuen Sterne. Phys. ZS. Jg. 21, S. 354ff. Ferner die Bücher von Newcomb-Engelmann, Graff, Müller-Pouillet usw. Für die neueste Entwicklung beson­ders Lunt, Month. Not. Bd. 86, Nr. 7. 1926 und Handbuch der Astrophysik Bd. 6. 1928.Google Scholar
  67. 1).
    H. Seeliger, zitiert aus Kienle, 1. C.Google Scholar
  68. 2).
    J. Hartmann, Astron. Nachr. Bd. 226, 203. 1926.Google Scholar
  69. 3).
    J. Lunt, Monthly Notices Bd. 86, S. 498.Google Scholar
  70. 4).
    P. Davidowitsch, Harv. Circular Nr. 295.Google Scholar
  71. 5).
    W. Nernst, Das Weltgebäude im Lichte der neueren Forschung. Berlin. Julius Springer 1921.Google Scholar
  72. 1).
    S. auch Handbuch der Astrophysik Bd. 6. 1928.Google Scholar
  73. 1).
    R. G. Aitken, Binary Stars. New York 1918.Google Scholar
  74. 2).
    J. Bauschinger, Die Bahnbestimmung der Himmelskörper. Leipzig 1906.Google Scholar
  75. 1).
    J. H. Moore, Third Catalogue of spektros. binary stars. Lick Obs. Bull. Nr. 355. 1924 u. bes. die Monographie von A. Beer, Spektr. Doppelsterne, Ver. Berlin-Babelsberg Bd. 5, Heft 6. 1928.Google Scholar
  76. 1).
    J. A. Anderson, Astrophys. Journ. Bd. 60, S. 263. 1920.Google Scholar
  77. 2).
    Vgl. hierzu auch H. Kienles Artikel in der „Seeliger-Festschrift“. Berlin 1924.Google Scholar
  78. 3).
    S. hierzu auch A. S. Eddington, Der innere Aufbau der Sterne, S. 483. Berlin: Julius Springer 1928.Google Scholar
  79. 4).
    S. auch Ziff. 13, S. 193.Google Scholar
  80. 1).
    R. H. Baker Lick. Obs. Bull. Nr. 378.Google Scholar
  81. 2).
    D. h. die entsprechende Größe der Sonne als Einheit.Google Scholar
  82. 3).
    Also beide Komponenten gleich groß.Google Scholar
  83. 4).
    H. Shapley, Contrib. Princetown Observatory Nr. 3.Google Scholar
  84. 1).
    G. H. Darwin, Phil. Trans. A Bd. 206, S. 160; A Bd. 178, S. 379; siehe auch G. H. Darwin, Ebbe und Flut. S. 371. Leipzig: Teubner 1911.Google Scholar
  85. 2).
    Referate nebst Literaturangaben in K. F. Bottlinger, ZS. f. Instrkde. 1924, S. 540.Google Scholar
  86. 3).
    Der fünfte ist Mira, vgl. S. 196.Google Scholar
  87. 1).
    A. Brill, ZS. f. Phys. Bd. 31, S. 717. 1925.Google Scholar
  88. 2).
    A. S. Eddington, 1. C. S. 207.Google Scholar
  89. 3).
    S. dieses Handbuch Bd. 21.Google Scholar
  90. 1).
    S. vor allem die Monographie von TEN BRUGGENKATE, Die Sternhaufen. Berlin: Julius Springer 1927.Google Scholar
  91. 2).
    R. J. Trümpler, Publ. Astrophys. Soc. of the Pacific. Dezember 1925.Google Scholar
  92. 3).
    H. Shapley, Contrib. from the Mount Wilson Obs. Nr. 157 und an mehreren anderen Orten. Sammelreferat Naturwissensch. 1920, S. 735 sowie Ten Bruggenkate 1. C.Google Scholar
  93. 1).
    K. Lundmark, Ark. f. Mat., Astron. och Fys. Bd. 19, Nr. 8. Stockholm 1926. Von E. Hubble ist Astrophys. Journ. Bd. 64. S. 321. 1926 eine der Lundmarkschen sehr ähnliche Einteilung vorgeschlagen worden. Verabredungsgemäß wird diese in dem Referat von BERNHEIMER (dieses Handbuch, Bd. 4) gebracht werden. S. ferner hierzu K. Lundmark Studies of anagalactic nebulae Uppsala 1927.Google Scholar
  94. 2).
    Publ. of the Lick. Obs. Bd. 8 u. 13; Astrophys. Journ. Bd. 57, S. 137 usw.Google Scholar
  95. 1).
    H. Shapley, Harv. Circ. Nr. 255 u. ff.Google Scholar
  96. 2).
    E. Hubble, Astrophys. Journ. Bd. 62, S. 409. 1925.Google Scholar
  97. 3).
    E. Hubble, Astrophys. Journ. Bd. 63, S. 236. 1926. A) K. Lundmark, Astron. Nachr. Bd. 209, S. 369. 1919.Google Scholar
  98. 5).
    J. Holetscheck, Ann. d. Wiener Sternwarte Bd. 20. 1907.Google Scholar
  99. 6).
    J. Hopmann, Astron. Nachr. Bd. 214, S. 425. 1921.Google Scholar
  100. 7).
    C. Wirtz, Medd. Lund Astr. Obs. Nr. 29.Google Scholar
  101. 1).
    Dieses Handbuch Bd. IV.Google Scholar
  102. 2).
    Siehe S. 182.Google Scholar
  103. 2).
    K. Lundmark, Month. Not. Bd. 85, S. 865. 1925.Google Scholar
  104. 4).
    J. Hopmann, Astron. Nachr. Bd. 218, S. 97. 1923.Google Scholar
  105. 5).
    Publ. of the Lick. Obs. Bd. 13. 1918.Google Scholar
  106. 1).
    A. Van Maanen, Contrib. Mount Wils. Obs. Nr. 237.Google Scholar
  107. 2).
    B. P. Gerasimovic, Astr. Nachr. Bd. 225, S. 89. 1925.Google Scholar
  108. 3).
    J. Hopmann, Astron. Nachr. Bd. 214, S. 425. 1921.Google Scholar
  109. 4).
    C. Wirtz, Medd. Lund. Astr. Obs. Nr. 29.Google Scholar
  110. 1).
    J. W. Nichelson, Month. Not. Bd. 72, S. 49. 1912.Google Scholar
  111. 2).
    J. S. Bowen. Publik. astr. Soc. of the Pacific. Nr. 231. 1927.Google Scholar
  112. 3).
    Publik. of the Lick Obs. Bd. 13. 1918.Google Scholar
  113. 1).
    M. Wolf, Seeliger-Festschrift S. 312. Berlin: Julius Springer 1924.Google Scholar
  114. 2).
    E. E. Barnard, Lick. Obs. Bd. 11.Google Scholar
  115. 3).
    J. Hagen, Naturwissensch. 1921, S. 935 (Autoreferat).Google Scholar
  116. 4).
    E. Hubble, Astrophys. Journ. Bd. 56, S. 162 u. 400. 1922.Google Scholar
  117. 1).
    Betr. Himmelsmechanik s. Enzyklopädie der Math. Wissenschaften. Bd. VI, 2. Teil. Eine gute, wenn auch nicht mehr ganz moderne Darstellung bietet Airy-Hoffmann, „Die Gravitation“. Als didaktisch bes. wertvoll sei genannt: F. R. Moulton, Einführung in die Himmelsmechanik. Teubner, 1927. Über den Mond unterrichtet ausgezeichnet das Büchlein von Franz aus der Sammlung „Aus Natur und Geisteswelt”. Übersichten über die Einzelheiten der Planetenoberfläche geben die besseren modernen populären Astrono­mien, wie die von Newcomb-Engelmann (7. Aufl. 1922). Vor allem sei ferner auf die zu­sammenfassende Darstellung E. Schönbergs, „Die Strahlung der Planeten“ verwiesen : Ergebn. d. exakt. Naturwiss. Bd. 5. 1926 (Berlin: Julius Springer).Google Scholar
  118. 2).
    J. Wilsing, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam. Nr. 77. 1921.Google Scholar
  119. 3).
    H. N. Russell, Astrophys. Journ. Bd. 43, S. 173. 1916.Google Scholar
  120. 4).
    L. Bell, Astrophys. Journ. Bd. 45, S. 1. 1917.Google Scholar
  121. 1).
    H. Rosenberg, Astron. Nachr. Bd. 214, S. 137. 1921.Google Scholar
  122. 2).
    P. Götz, Veröffentl. d. Sternw. Osterberg-Tübingen Bd. 1. 1919.Google Scholar
  123. 3).
    J. Schönberg, Akt. f. Soc. scient. Fenn. Bd. 50, Nr. 9. 1925.Google Scholar
  124. 4).
    R. Dietzius, Akad. d. Wiss. Wien. Sitzungsberichte II a, Bd. 132, S. 193. 1923.Google Scholar
  125. 5).
    J. Hopmann, Astron. Nachr. Bd. 218, S. 186. 1923; G. Müller, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam Bd. 8. 1893.Google Scholar
  126. 1).
    Ann. Rep. Mount Wilson Obs. 1925, S. 103.Google Scholar
  127. 2).
    G. Müller, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam Bd. 8. 1893; Astron. Nachr. Bd. 227, S. 65. 1926.Google Scholar
  128. 3).
    W. Villiger, Neue Annalen d. Sternwarte in München Bd. III. 4. 1898.Google Scholar
  129. 4).
    ST. Johns, Astrophys. Journ. Bd. 56, S. 380. 1922.Google Scholar
  130. 1).
    A. Kohl, Seeliger-Festschrift. Berlin: Julius Springer 1924; Vierteljschr. d. Astron. Ges. 1924, H. 4.Google Scholar
  131. 2).
    R. Trtmpler, Lick Obs. Bull. Nr. 387, 1927.Google Scholar
  132. 1).
    Siehe auch W. W. Coblentz in „Naturwissenschaften“ 1927, S. 809.Google Scholar
  133. 2).
    W. S. Adams U. ST. John, Astrophys. Journ. Bd. 63, S. 133. 1926.Google Scholar
  134. 3).
    G. Stracke, Ergebn. d. exakt. Naturw. Bd. 4. Berlin: Julius Springer 1925.Google Scholar
  135. 4).
    Siehe hierzu auch A. Close. Astron. Nachr. Bd. 231. S. 313. 1927.Google Scholar
  136. 1).
    E. Schönberg, Photometrische Untersuchungen über Jupiter und das Saturn­system. Helsingfors 1921.Google Scholar
  137. 1).
    H. Seeliger, Abhandlgn. d. Munch. Akad. d. Wiss. 2. Kl. Bd. 18. 1893.Google Scholar
  138. 2).
    G. Muller, Publ. Astrophys. Obs. Potsdam Bd. 8. 1893.Google Scholar
  139. 3).
    G. Schönberg, 1. C. S. 74.Google Scholar
  140. 1).
    E. Oepik, Publ. Obs. Astr. Tartu (Dorpat) Bd. 25, Nr. 7. 1924. Handbuch der Physik. XIX.15Google Scholar
  141. 1).
    N. T. Bobrownikoff, Astrophys. Journ. Bd. 66. S. 145. 1927.Google Scholar
  142. 2).
    F. Baldet, Ann. de l’Obs. astrophys. de Paris Bd. 7, 1926.Google Scholar
  143. 3).
    A. Fowler, Month. Not. Bd. 70. S. 176 u. 484. 1909.Google Scholar
  144. 1).
    Eine .neue Monographie gibt:. E. P. Olivier, Meteors. Baltimore 1925.Google Scholar
  145. 2).
    C. Hoffmeister, Ergänzungshefte der Astron.. Nachr. Bd..4, H. 5. 1922.Google Scholar
  146. 1).
    Newcomb-Engelmann, Populäre Astronomie.: 7. Aufl. S. 510. 1922.Google Scholar
  147. 2).
    P. J. van Rhijn, Publ. Astr. Labor. Groningen Nr. 31. 1921.Google Scholar
  148. 1).
    H. Seeliger, Abhandlgn. d. Munch. Akad. d. Wiss. 2. K1. Bd. 31, S. 265. 1901.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • J. Hopmann
    • 1
  1. 1.BonnDeutschland

Personalised recommendations