Advertisement

Gelegentliche atmosphärisch-optische Erscheinungen

  • Chr. Jensen
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 19)

Zusammenfassung

Zu behandeln sind hier die Haloerscheinungen, für welche Exner den Namen Ringerscheinungen vorschlägt, wenn auch — wie bei den Lichtsäulen durch Sonne und Mond — gewisse nicht ringförmig angeordnete Phänomene dahin gehören, 2. die Kränze um Sonne und Mond (bzw. Planeten) sowie verwandte Phänomene und 3. der Regenbogen. Für 1 und 3 kommen nur feste oder flüssige Kondensationsprodukte des Wasserdampfes, für 2 prinzipiell auch andere Teilchen in Frage. Die früher gemachte Unterscheidung, wonach die Ringphänomene nur von Form und Lage der Eiskristalle abhängen, wohingegen die Kränze und der Regenbogen wesentlich durch die Größe der Wolkenelemente (bzw. and. Part.) beeinflußt werden, läßt sich nicht mehr aufrecht erhalten, nachdem es durch R. Meyer 2) mehr als wahrscheinlich gemacht wurde, daß Eiskristalle erst von einer gewissen Größe ab Ringe erzeugen können (s. dazu allerdings S. 143), und daß sie vor Erreichung derselben Kränze erzeugen. Diese Schlußfolgerung ergab sich aus der aus einem Material von nahezu 800 Beobachtungstagen abgeleiteten Tatsache, daß Ringe und Kränze viel häufiger am gleichen Tage beobachtet werden, als sich bei zufälliger Verteilung erwarten läßt, daß sie aber, obgleich häufig am selben Tage, doch nur selten im selben Augenblick zu sehen sind. Es zeigte sich, daß die als Begleiter von Ringerscheinungen auftretenden Kränze zumeist einen Durchmesser (das 1-te Rot) von höchstens 2° haben, woraus eine Dicke der Eiskristalle von <0,05 mm hervorgeht. Aber auch bei der Theorie der Halophänomene ist nach Visser 3), ebenso wie bei der des Regenbogens, die Beugung zu berücksichtigen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    An zusammenfassenden Werken ist wesentlich Pernter-Exners Met. Opt., neu bearbeitet von F. M. Exner, bei W. Braumüller 1922, zu nennen.Google Scholar
  2. 2).
    R. Meyer, Meteorol. ZS. Bd. 27, S. 112–120 (besonders bis S. 118 ). 1910.Google Scholar
  3. 3).
    S. W. Visser, Herne! en Dampkring, Bd. 15, S. 17–22. 1917; s. auch Versl. v. Kon. Akad. v. Wet. Amsterdam Bd. 25, S. 1328. 1917; Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 33–35. 1919.Google Scholar
  4. 1).
    Allgemein s. L. Besson, Sur les halos. Dissert. Paris 1909; M. Pinkhof, Beitr. z. Halotheorie, Verh. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam (1) Tl. 13, Nr. 1 (Auszug Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 60–67. 1920); R. Meyer, Haloerscheinungen. 79 S. (reiche Literaturangabe). Riga 1925; A. Wegener, Theorie der Haupthalos. Arch. d. D. Seewarte Bd. 43, Nr. 2. 1926.Google Scholar
  5. 2).
    A. Wegener, Thermodynamik der Atmosphäre. S. 85 ff. (nach alter Auflage); s. auch O. Lehmann, Molekularphysik. Bd. I, S. 326. Leipzig 1888–1889.Google Scholar
  6. 3).
    M. Bentley, Month. Weath. Rev. 1925, S. 530ff. (und in manchen vorhergehenden Bänden d. M. Weath. Rev., so vor allem 1903 ).Google Scholar
  7. 4).
    A. Dobrowolkski, Ciel et. Terre. Brüssel 1907–1908; s. auch Historja Naturalna Lodu, Warszawa 1923 (Referat von R. Suring, Meteorol. ZS. 1924, S. 195 ).Google Scholar
  8. 5).
    G. Hellmann, Schneekristalle. Berlin 1893.Google Scholar
  9. 6).
    L. Besson, L’Astromie. S. 377 ff. 1923; M. Pinkhoe, Meteorol. ZS. Bd. 43, 5, 411 ff. 1926.Google Scholar
  10. 7).
    G. Grundmann, Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 274–276. 1921.Google Scholar
  11. 8).
    E. Van Everdingen, Hemel en Dampkring Bd. 13, S. 85; 1915.Google Scholar
  12. 1).
    E. Van Everdingen, Hemel en Dampkring. Bd. 14, S. 113ff. 1916.Google Scholar
  13. 2).
    E. Van Everdingen, Hemel en Dampkring. Bd. 15, S. 113 ff. 1917.Google Scholar
  14. 3).
    Reeder, Month. Weather Rev. Bd. 35, S. 213. 1907; Palmer, ebenda Juli 1914; J. M. Kirk, ebenda Bd. 42, S. 616. 1914 u. M. N. Stewart, ebenda Bd. 43, S. 444. 1915.Google Scholar
  15. 4).
    S. dazu E. Barrow, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 545. 1916; K. Stöckl, ebenda. S. 546 bis 547.Google Scholar
  16. 1).
    A. Wegener, Meteorol. ZS. Bd. 34, S. 295–298. 1917.Google Scholar
  17. 2).
    CH. S. Hastings, Month. Weather Rev. Bd. 48, S. 322. 1920; E. Wooland, ebenda S. 331.Google Scholar
  18. 3).
    F. Weidert H. A. Berson, Festschr. d. Opt. Anst. Goerz A.-G., Berlin-Friedenau, 1911; R. Suring, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 552–553. 1915; E. Barrow, ebenda Bd. 33, S. 545–546. 1916; s. auch Phot. Aufnahmen von Cu. S. Hastings, u. a. Month. Weather Rev. Bd. 43, S. 498–499. 1915; M. Fagermo, Wetter. 1926. S. 32–39; s. aber dazu R. Meyer, 1. C. 1925, S. 32ff.Google Scholar
  19. 4).
    R. Suring, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 553. 1915.Google Scholar
  20. 6).
    R. Meyer, Wetter 1925, S. 137–142.Google Scholar
  21. 7).
    S. auch Meteorol. ZS. Bd. 27, S. 113. 1910.Google Scholar
  22. 8).
    R. WooD, Month. Weather Rev. Bd. 34, S. 357, 1906.Google Scholar
  23. 9).
    W. KÖPPEN, Meteorol. ZS. Bd. 25, S. 280ff. 1908.Google Scholar
  24. 10).
    L. Besson, Ann. Soc. Méteorol. de France Bd. 55, S. 40. 1907.Google Scholar
  25. 11).
    Literatur in R. Meyer, 1. C. 1925, S. 74–79.Google Scholar
  26. 1).
    M. Pinkhof, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 60 ff. 1920.Google Scholar
  27. 2).
    Pernter-Exners Meteorol. Opt., 2. Aufl., S. 360ff. 1922.Google Scholar
  28. 1).
    K. Stuchtey, Ann. d. Phys. Bd. 95, S. 33–55. 1919.CrossRefGoogle Scholar
  29. 2).
    S. hierzu Aragos sämtliche Werke (deutsch v. Hankel) Bd. IX, S. 419. 1859.Google Scholar
  30. 3).
    W. Schmidt, Meteorol. ZS. Bd. 25, S. 372ff. 1908.Google Scholar
  31. 4).
    C. F. Bottlinger, Meteorol. ZS. Bd. 27, S. 74–75. 1910.Google Scholar
  32. 5).
    A. Wegener, Jahrb. deutsch. Luftschifferverb. 1911, S. 80ff.Google Scholar
  33. 6).
    A. Wigand u. F. Schwab, Phys. ZS. Bd. 13, S. 677–684. 1912.Google Scholar
  34. 7).
    E. Everling, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 1117–1119. 1913 und zusammen mit A. Wigand, ebenda S. 237–239. 1913.Google Scholar
  35. 8).
    S. Pernter-Exners Meteorol. Opt. 1922 ab S. 410.Google Scholar
  36. 9).
    G. Grundmann, Meteorol. ZS. Bd. 26, S. 419–420. 1909; Bd.31, S. 139–140, 1914; Bd. 34, S. 383–384. 1917; Bd. 35, S. 47, 1918; Bd. 36, S. 228, 1919; Bd. 38, S. 274–276, 1921; Bd. 41, S. 255, 1924; s. hier auch S. W. Visser, ebenda Bd. 42, S. 177–181, 1925.Google Scholar
  37. 10).
    M. Pinkhof, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 64, 1920.Google Scholar
  38. 1).
    M. Pinkhof, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 41 ff. 1926.Google Scholar
  39. 2).
    R. Meyer, Haloerscheinungen. 1925 (im S.-A. S. 32–43).Google Scholar
  40. 3).
    E. Barkow, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 545–546. 1916.Google Scholar
  41. 4).
    A. Wegener, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 550–551. 1915.Google Scholar
  42. 1).
    Über all diese Dinge s. A. v. Obermayer, Meteorol. ZS. 1906, ( Hannband ), S. 35–40.Google Scholar
  43. 2).
    E. H. Archibald, The eruption of Krakatoa. Proc. Roy. Soc. London 1888. S. 237 u. 257.Google Scholar
  44. 3).
    FR. Busces, Progr. d. Gymnas. Arnsberg 1887; Meteorol. ZS. Bd. 3, S. 232–234. 1885 (später ebenda Bd. 22, S. 280–282. 1905; Bd. 24, S. 175–176. 1907; Bd. 27, S. 61–65. 1910).Google Scholar
  45. 4).
    A. Riccd, Ann. Met. Ital. Rom 1887, 214 S.Google Scholar
  46. 5).
    A. Riggenbach, Verh. d. naturf. Ges. Basel Bd. 8, S. 1–102. 1886; Habilitationsschr.Google Scholar
  47. 6).
    C. Dornvo, Abhandlgn. des Kgl. Preußischen Meteorologischen Instituts 1917, Nr. 295; Meteorol. ZS. Bd. 34, S. 246 bis 260. 1917.Google Scholar
  48. 7).
    J. Maurer, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 114–118 u. 515— 517. 1915; Bd. 33, S. 429 u. 515–517. 1916; Mitt. d. Phys. Ges. Zürich 1916, Nr. 18; Astron. Nachr. Bd. 201, Sp. 247. 1915; Bd. 203, Sp. 99–100. 1916; Wetter Bd. 33, S. 275–281. 1916; Astron. Nachr. Bd. 204, Sp. 45. 1917.Google Scholar
  49. 8).
    A. Miethe u. E. Lehmann, Meteorol. ZS. Bd. 26, S. 97–114. 1909.Google Scholar
  50. 9).
    CHR. Wiener, Abhandlgn. Leop. Carol. Ak. d. Nat. Bd. 73, Nr. 1. 1900.Google Scholar
  51. 1).
    W. Schmidt, Wiener Ber. Bd. 126, II a, S. 757. 1917; Probl. d. Kosm. Phys..Bd. 7, S. 54. 1925 ( Grand, Hamburg ).Google Scholar
  52. 2).
    R. Nacken, N. Jahrb. f. Min. Bd. 2, S. 133 ff. 1915 (s. auch R. Assmann, Meteorol. ZS. Bd. 6, S. 341. 1889 ).Google Scholar
  53. 3).
    J. Maurer, S. d. vorigen Abschnitt, S. 142, Anm. 2.Google Scholar
  54. 4).
    G. C. Simpson, Quarterl. Journ. R. Met. Soc. Bd. 38, S. 291–299. 1912. S. auch Nature vom 14. April 1923.Google Scholar
  55. 5).
    A. Wegener, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 10. 1920.Google Scholar
  56. 8).
    F. Loewe, Mitt. des Aeronaut. Obs. Lindenberg vom Juni 1927 (S. 102–103 ).Google Scholar
  57. 1).
    J. PI,Assmann, Die Himmelswelt 1924, S. 11–14.Google Scholar
  58. 3).
    S. außer der Meteorol. Opt. von PERNTER-EXNER auch J. M. PERNTER, ZS. f. österr. Gymnas. 1898.Google Scholar
  59. 4).
    W. Mömus, Ann. d. Phys. Bd. 33, S. 1493. 1911; Bd. 40,S. 763.1913; s. auch W. B. Morton, On cusped waves usw. Proc. Phys. Soc. Bd. 23, S. 58–65. 1910.Google Scholar
  60. 5).
    P. Debije, Phys. ZS. Bd. 9, S. 775–778. 1908.Google Scholar
  61. 6).
    Zusammenfassendes über den Regenbogen s. bei R. Schachenmeier, Naturwissensch. Bd. 2, S. 384–388. 1914.Google Scholar
  62. 7).
    V. J. Laine, Phys. ZS. Bd. 10, S. 965–967. 1909; s. auch W. J. Humphreys, Bull. Mount. Weath. 1910, S. 375.Google Scholar
  63. 8).
    S. Meteorol. Opt.; W. Trabert, Leíi;J, d. Kosur. Physik 1911.Google Scholar
  64. 1).
    A. Garbasso, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 1073. 1912.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  65. 2).
    W. Hillers, Unterrichtsbl. f. Math. u. Nat. Bd. 19, S. 21–38. 1913 (s. Ref. v. M. Grosse, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 602–604. 1913); s. auch W. Hillers, Phys. ZS. Bd. 14, S. 718–719 u. 719–723. 1913 (auch Abhandlgn. Nat. Ver. Hamburg).Google Scholar
  66. 3).
    S. auch FR. NÖLKE, Phys. ZS. Bd. 18, S. 134–144. 1917.Google Scholar
  67. 4).
    A. Wegener, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 203–230. 1918.CrossRefGoogle Scholar
  68. 5).
    J. N. DÖRR, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 153–167. 1915.Google Scholar
  69. 5).
    E. Bellemin, Journ. de phys. et le Radium Bd. 5, S. 48–49. 1924 (Bull. Soc. France; Sitz. v. 21. März 1924); CHR. Gallissot u. E. Bellemin, ebenda, Bd. 8, S. 29–50. 1927.Google Scholar
  70. 1).
    E. Rosenthal, Meteorol. ZS. Bd. 20, S. 145–156. 1903.Google Scholar
  71. 2).
    CH. Rozet, C. R. Bd. 142, S. 913. 1906.Google Scholar
  72. 3).
    CH. M. V. Montigny, Acad. R. de Belgique. Bd. 28, S. 15ff. 1856.Google Scholar
  73. 4).
    K. Exner, Zur Genesis der richtigen Erklärung der Szintillationserscheinungen. Wiener Ber. Bd. 84, II. 1875.Google Scholar
  74. 5).
    K. Exner, Wiener Ber. Bd. 97, IIa, S. 706. 1888.Google Scholar
  75. 6).
    J. M. Pernter u. W. Trabert, Wiener Ber. Bd. 97, II a, S. 1302. 1888. Allgemein s. über die Phänomene die Meteorol. Opt., Lehrb. von Trabert und Lehrb. d. kosm. Phys. von Arrhenius. Hirzel 1903.Google Scholar
  76. 7).
    An Monographien s. H. Fritz, Das Polarlicht. Leipzig 1881; A. Angot, Les aurores polaires. Paris 1895; G. Angenheister, Handwörterb. d. Naturwissensch. Bd. VII, S. 995. Jena 1912; s. auch K. Birkeland, Expédition norvégienne de 1899/1900. Christiania 1901 u. The Norwegian aurora boréalis expedition 1902/1903. Christiania 1908.Google Scholar
  77. 8).
    O. Baschin, Meteorol. ZS. Bd. 17, S. 278–280. 1900.Google Scholar
  78. 9).
    K. Störher, Vidensk. Skrift. 1911, Nr. 17, Kristiania; C. R. Bd. 152, S. 1194. 1911; Bd. 156, S. 1871. 1913; Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 410–412. 1913.Google Scholar
  79. 1).
    L. Vegard, Ann. d. Phys. Bd. 50, S. 853–900. 1916; Bd. 51, S.459–502. 1916 (mit Krogness); Jahrb. d. Radioakt. 1917.Google Scholar
  80. 2).
    K. Wegener, Schriften Wiss. Ges. Straßburg 1914, S. 30–65.Google Scholar
  81. 3).
    C. Störher, Congrès des Math. a Helsingfors 1922, S. 74ff; Geofys. Publ. Bd. 2 (2), Christiania 1921.Google Scholar
  82. 4).
    S. dazu Naturwissensch. 1918, S. 766.Google Scholar
  83. 5).
    C. Störher, Gerlands Beitr. z. Geophys. Bd. 17, S. 254–269. 1927. 8) V. Carlheim-Gyllenskjöld, Stockholm 1886 bei Norstedt u. Söner.Google Scholar
  84. 7).
    J. Westmann, Miss. scient. pour la mesure d’un arc de méridien au Spitzberg. Bd. H. Stockholm 1904.Google Scholar
  85. 8).
    A. F. W. Paulsen, C. R. Bd. 130, S. 655. 1900.Google Scholar
  86. 9).
    J. Stark, Ann. d. Phys. Bd. 54, S. 598–614. 1917; Naturwissensch. Bd. 6, S. 145 bis 147 u. 397–400. 1918; L. VEGARD, Phys. ZS. Bd. 14, S. 677–681. 1913.Google Scholar
  87. 10).
    Lord Rayleigh, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 101, S. 114–124 (bezüglich d. Nordi. v. 13. bis 15. Mai 1921 ).Google Scholar
  88. 11).
    Lord Rayleigh, S. u. a. Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 100, S. 367–378. 1922.Google Scholar
  89. 1).
    H. D. Babcock, Phys. Rev. Bd. 22, S. 200–201. 1923.Google Scholar
  90. 2).
    V. M. Slipher, Astrophys. Journ. Bd. 49, S. 266–275. 1919.Google Scholar
  91. 3).
    J. C. MC. Lennan u. G. M. Shrum, Proc. Roy. Soc. London Bd. 108, S. 501–512. 1925 (s. dazu Naturwissensch. 1925, S. 875); s. dazu auch G. Cario, ebenda 1924, S. 618 bis 619 u. Entgegnung von L. Vegard, ebenda 1924, S. 673–674 ).Google Scholar
  92. 4).
    L. Vegard, Proc. Roy. Acad. Amsterdam Bd. 27, S. 113. 1924; Skrifter Kristiania Bd. 1, Nr. 8. 1923; Nature Bd. 114, S. 357–359. 1924; Phys. ZS. Bd. 25, S. 685–689. 1924; ZS. f. Phys. Bd. 16, S. 367–390. 1923; Naturwissensch. 1925, S. 541–550; Nature Bd. 115 S. 46–47. 1925.Google Scholar
  93. 5).
    L. VEGARD, Naturwissensch. Bd. 15, S. 438–444. 1927.CrossRefGoogle Scholar
  94. 6).
    G. Cario, ZS. f. Phys. Bd. 42, S. 15 ff. 1927.Google Scholar
  95. 7).
    J. C. Mc. Lennan U. J. H. Mc. Leod, Proc. Roy. Soc. London Bd. 115, S. 515–527. 1927.Google Scholar
  96. 1).
    S. vor allem Arch. phys. et nat. Genève. Bd. 24, 1907 u. Bd. 32, 1911 (s. darüber A. Wegener, Abderhald. Fortschr. d. Naturw. Forsch. Bd. 3. 1911 ).Google Scholar
  97. 3).
    PH. Lenard, Sitzungsber. Heidetb. Akad. 1911, Abhandlg. 12.Google Scholar
  98. 4).
    J. Stark, Naturwissensch. Bd. 6, S. 145–147, 1918.CrossRefGoogle Scholar
  99. 5).
    A. Wijkander, Arch. sc. phys. et nat. Bd. 51, S. 25–30. 1874.Google Scholar
  100. 1).
    Allgemeine Literatur über das Gewitter s. A. Gockel, Monogr. 1925. Verlag Diimm1er; K. Kahler 1924 in Sammlg. Bornträger; R. Sturing im Lehrb. der Met. ab S. 659. 1926.Google Scholar
  101. 2).
    W. Knoche, Meteorol. ZS. Bd. 26, S. 83–84 u. 355–360. 1909; Bd. 27, S. 76–77. 1910; Bd. 29, S. 87–89 u. 329–330. 1912; Bd. 30, S. 311. 1913 usw.; L. BRUNTON, Nature Bd. 87, S. 278. 1911.Google Scholar
  102. 3).
    SP. R. Russell, Quarterl. Journ. Roy. Met. Soc. 1908, S. 271; s. hier auch A. VON OBERMAYER, Meteorol. ZS. Bd. 29, S. 433–435. 1912.Google Scholar
  103. 4).
    A. Wigand, Phys. ZS. Bd. 28, S. 65–69 u. 261–263. 1927; H. Maurer, ebenda S. 211–212. 1927; A. Mathias, Elektrizitätswirtschaft Bd. 26, S. 6ff. Berlin 1927; M. TœPlee, Meteorol. ZS. Bd. 18, S. 481–486. 1901. Weitere Literatur s. aus K. Kahler, ebenda Bd. 44, S. 453. 1927.Google Scholar
  104. 5).
    A. Kundt, Pogg. Ann. Bd. 135, S. 315. 1868; A. Schuster, Phil. Mag. Bd. 7, S. 316. 1879; E. C. Pickering, Astrophys. Journ. Bd. 14, S. 367. 1901 (s. auch Meteorol. ZS. Bd. 19, S. 334–335. 1902 ); s. auch Kaysers Handb. d. Spektralanalyse. Bd. V. Leipzig 1910.Google Scholar
  105. 6).
    Siehe J. Mayer, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 417–429. 1913; s. dazu auch M. Toepler, Gewitter und Blitze, Vortrag i. d. 224. Sitz. d. Dresdener Elektrotechn. Vereins am 22. Febr. 1917. Dresden: E. H. Meyer.Google Scholar
  106. 7).
    F. Schmidt, Meteorol. ZS. Bd. 22, S. 362. 1905; Elektrot. ZS. 1905, S. 903.Google Scholar
  107. 8).
    B. Walter, Ann. d. Phys. Bd. 66, S. 636–648. 1898; Phys. ZS. Bd. 3, S. 168–172. 1902; Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 20, S. 1–37. 1903.Google Scholar
  108. 1).
    S. vor allem die Monographie von W. Brand, Probleme der Kosm. Phys. Bd. II/III. Hamburg: H. Grand 1923. — S. auch die wertvolle Beobachtung W. Gerlachs (Naturwissensch. 1927, S. 522–523), die einen Schluß auf die mittlere Geschwindigkeit des Kugelblitzse zuließ.Google Scholar
  109. 2).
    L. G. Plante, Die elektr. Erscheinungen d. Atm. Deutsch v. G. Wallentin. S. 4. Halle 1889; Lum. électr. 1884, S. 286.Google Scholar
  110. 3).
    N. A. Hesehus, Phys. ZS. Bd. 2, S. 578–580. 1901.Google Scholar
  111. 4).
    M. Toepler, Ann. d. Phys. Bd. 2, S. 560–653. 1900.CrossRefGoogle Scholar
  112. 5).
    B. Walter, Meteorol. ZS. Bd. 26, S. 217. 1909; Handwörterb. d. Naturwissensch. Bd. 2, S. 38. 1912.Google Scholar
  113. 6).
    W. Brand, 1. C. S. 169.Google Scholar
  114. 7).
    O. N. Rood, Sill. Journ. Bd. 3 vom März 1873.Google Scholar
  115. 8).
    W. v. Haidinger, Wiener Ber. Bd. 58, II, S. 761–769. 1868.Google Scholar
  116. 9).
    S. darüber A. Schmauss, Meteorol. ZS. Bd. 27, S. 83. 1910; s. auch F. Pockels, ebenda Bd. 10, S. 73. 1893.Google Scholar
  117. 10).
    B. Walter, Ann. d. Phys. Bd. 18, S. 863–866. 1905; Meteorol. ZS. Bd. 23, S. 172 bis 174. 1906.Google Scholar
  118. 11).
    Veröffentl. f. Erdbebenforsch. Heft 4, S. 48ff. Jena 1925. S. auch A. Sager, Vulkanische Elektrizität etc., Gerlands Beitr. z. Geophys. Bd. 16, S. 276 ff. 1927.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • Chr. Jensen
    • 1
  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations