Advertisement

Die Himmelsstrahlung

  • Chr. Jensen
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 19)

Zusammenfassung

Wenn auch eine scharfe Trennung unmöglich ist, sollen hier doch vor allem die optischen Erscheinungen erörtert werden, die denen eines künstlichen trüben Mediums ähneln. Hier ist in erster Linie an die grundlegenden Untersuchungen von Brücke 1) und Tyndall 2) sowie an die allerdings nur als erste Annäherung an eine exakte Beugungstheorie aufzufassenden Arbeiten Lord Rayleighs 3) zu erinnern. Die — allerdings unter vereinfachenden Annahmen zwecks Erklärung der Polarisationsphänomene — direkt auf die Atmosphäre zugeschnittenen Theorien von Soret 4), Hurion 5), Ahlgrimm 6) und Tichanowsky 7) berücksichtigten außer der primären Diffusion auch die Diffusion der zweiten Ordnung, d. h. die Wirkung des zum zweitenmal zerstreuten Lichtes, wobei Tichanowsky seinen Berechnungen die von ihm verallgemeinerte, sich auf die Anisotropie der Gasmolekel beziehende Theorie von Cabannes zugrunde legte. Uns interessiert hier wesentlich die Lichtzerstreuung, bei der eine Ablenkung in eine andere Richtung stattfindet, so daß die abgelenkten Sonnenstrahlen zum Teil als diffuses Himmelslicht in die Erscheinung treten. Es soll nun nach einer kurzen Übersicht über die angewandten Apparate und Methoden sowie die wichtigsten Aufgaben erst der Wirkung des Lichtes (Helligkeits-, chemisch und lichtelektrisch wirksame und möglichst kurz auch Wärmestrahlung), d. h. der Beleuchtung sowie auch der Ausstrahlung und des atmosphärischen Wärmehaushalts, dann der Himmelsfarbe, der zeitlichen und örtlichen Verteilung der Helligkeit sowie vor allem des atmosphärischen Polarisationszustandes gedacht werden, schließlich möglichst kurz der enger damit verknüpften Dämmerungsphänomene.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    C. Brücke, Wiener Ber. Juli 1852; Pogg. Ann. Bd. 88, S: 363. 1853.Google Scholar
  2. 3).
    Lord Rayleigh, Phil. Mag. Bd. 41, S. 107 ff. u. 274ff. 1871; Bd. 12, S. 81 ff. 1881; Bd. 47, S. 375 ff. 1899.Google Scholar
  3. 4).
    J. L. Soret, Ann. chim. phys. Bd. 14, S. 503 ff. 1888 u. C. R. Bd. 106, S. 203 ff. 1888.Google Scholar
  4. 5).
    A. Hurion, Ann. chim. phys. Bd. 7, S. 456ff. 1896.Google Scholar
  5. 6).
    FR. Ahlgrimm, Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 32, 3. Beiheft, 1914.Google Scholar
  6. 7).
    J. J. Tichanowsky, Phys. ZS. Bd. 28, S. 252–260 u. 680–688. 1927.Google Scholar
  7. 2).
    Siehe u. a. Chr. Jensen, Astron. Nachr. Nr. 4283, Bd. 179. November 1908 und C. Dorno, Naturwissensch. 1919, H. 51 u. 52 sowie Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 79ff. 1920.Google Scholar
  8. 3).
    L. Weber, Ann. Phys. Bd. 51, S. 427–449. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  9. 4).
    Bezüglich der Apparatur und Beobachtungsergebnisse s. A. Wigand, Phys. ZS. u. Meteorol. ZS. und bezüglich der Theorie s. H. Koschmieder, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 12, S. 33 ff. u. 171 ff. 1925 u. 1926.Google Scholar
  10. 5).
    F. Linke, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 10, S. 91–103. 1922 u. ZS. f. Geophys. Jg. 1, S. 55 —59. 1925. Mit K. Boda, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 161–166. 1922.Google Scholar
  11. 6).
    O. Hoelper, ZS. f. Geophys. Jg. 1, S. 251–260 u. Naturwissensch. 1926 (s. aber dazu F. LINKE in B. GUTENBERGS Lehrb. d. Geophysik. S. 657, Anmerk. 1, 1927 ).Google Scholar
  12. 7).
    W. Milch, Gerlands Beitr. z. Geophys. Bd. 16, S. 98ff. 1927.Google Scholar
  13. 8).
    W. Milch, ZS. f. Geophys, Bd. 1, S. 109–117. 1925.Google Scholar
  14. 9).
    W. Milch, ZS. f. Geophys. Bd. 1, S. 151–163. 1925.Google Scholar
  15. 1).
    Siehe A. Wegeners Artikel in Band 11 dies. Handb. Hinsichtlich der Beziehungen zu atmosphärisch-optischen Phänomenen s. H. KÖHLERS Arbeiten, Meteorol. ZS. 1921, 1922 u. 1925 u. W. MILCH, ebenda Bd. 42, S. 422–428. 1925.Google Scholar
  16. 2).
    A. Schmauss, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 1–8. 1920 u. Bd. 1 der Probleme der kosm. Physik. Hamburg: H. Grand. 1923.Google Scholar
  17. 3).
    A. Süring, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 334. 1924.Google Scholar
  18. 4).
    W. Schmidt, Probl. d. kosm. Phys. Bd. 7, 1925.Google Scholar
  19. 5).
    H. H. Kimball, Journ. Frankl. Inst. April 1911.Google Scholar
  20. 6).
    P. Götz, Verh. d. Schweiz. Naturf. Ges. 2. Teil, S. 109–111. Luzern 1924.Google Scholar
  21. 7).
    J. Wiesner, DerLichtgenuß der Pflanzen. Leipzig: Engelmann 1907; s. a. C. Doallo, Die Wissensch. Bd. 63, S. 106ff. 1919.Google Scholar
  22. 8).
    S. U. a. P. Porsild, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 369ff. 1913 (wo auch Literatur) u. W. Gallenkamp, ebenda S. 209ff. 1918.Google Scholar
  23. 1).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 42, S. 81–97. 1925; s. a. P. Perlewitz U. C. Dorno, ebenda Bd. 42, S. 108–111; s. a. Photogr. Korresp. Jahrg. 57. S. 304–307. 1920.Google Scholar
  24. 2).
    FR. Hapke, Kieler Dissert. 1913.Google Scholar
  25. 3).
    L. Weber, Photogr. Mitt. Bd. 28, S. 8ff. 1891.Google Scholar
  26. H. König, Arch. Ver. Fr. Nat. i. Mecklenburg Bd. 54, S. 365–380. 1900.Google Scholar
  27. 5).
    L. Weber, Wied. Ann. Bd. 20, S. 326–337. 1883; Elektrot. ZS. Bd. 5, S. 166–172. 1884; Schriften des naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein Bd. 10, S. 77 bis 94. 1895.Google Scholar
  28. 6).
    S. dazu W. Ewald, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 333–334. 1925.Google Scholar
  29. 7).
    J. Stuhr, Dissert. Kiel 1908.Google Scholar
  30. 8).
    Ph. Lenard, Meteorol. ZS. 1913, S. 269ff.Google Scholar
  31. 9).
    C. Dorno, Himmelshelligkeit, Himmelspolarisation und Sonnenintensität in Davos 1911–1918. Veröffentl. d. PreuB. Met. Inst. Nr. 303. 1919. Auszug Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 109–124 u. 181–192. 1919; C. Dorno, Physik der Sonnen-und Himmelsstrahlung. Wissensch. Bd. 63, S. 117–118. 1919.Google Scholar
  32. 2).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 323. 1922; Bd. 44, S. 106ff. u. 385ff. 1927 sowie Grundzüge des Klimas von Muottas-Muraigl. S. 20 u. Anmerk. zu S. 48, 54, 55 u. 56. Vieweg amp; Sohn A. G. 1927; P. Görz, Das Strahlungsklima von Arosa. S. 43ff. Berlin: Julius Springer 1926 und Meteorol. ZS. Bd. 44, S. 389–390. 1927.Google Scholar
  33. 3).
    E. Barkow, Phys. ZS. Bd. 18, S.214ff. 1917; C. DORNO, ebenda Bd. 18, S. 381 ff.Google Scholar
  34. 4).
    P. Görz, Arch. sc. phys. et nat. 1925, S. 49–52; 1. c. 1926, S. 66ff; s. dazu C. Dorno, 1. C. (Muottas-Muraigl) Anmerk. ZU S. 84 u. 85.Google Scholar
  35. 5).
    C, Dorno, Studie über Licht und Luft des Hochgebirges. Vieweg 1911.Google Scholar
  36. 6).
    L. Weber, Schriften des naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein Bd. 15, S. 158. 1911.Google Scholar
  37. 7).
    L. Weber, Ann. d. Phys. Bd. 51, S. 427–449. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  38. 8).
    H. Diercks, Dissert. Kiel 1912.Google Scholar
  39. 9).
    H. H. Kimball, Month. Weather. Rev. 1914, S. 477 u. 650–653 usw. (Scharp-MillarPhotometer); s. a. S.arp, Clayton U. MILLAR, Electrician Bd. 60, S. 562–565. 1908.Google Scholar
  40. 10).
    T. Langevin, Geringe Abänderung der im Journ. de phys. 1920, S. 25 erwähnten FABRYschen Methode.Google Scholar
  41. 1).
    W. Brockmann, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 107–110, 110. 1922.Google Scholar
  42. 2).
    F. Linke, ZS. f. techn. Phys. Jahrg. 5, S. 59–62. 1924.Google Scholar
  43. 3).
    Über die Albedo der Wolken und der Erde s. u. a. K. STUCHTEY u. A. Wegener, Göttinger Nachr. 1911.Google Scholar
  44. 4).
    A. Angström, Ann. d. Phys. Bd. 67, S. 633–648. 1899.Google Scholar
  45. 5).
    A. Angström, Nova Acta Upsal. (0 Bd. 1, Nr. 2. 1905 u. Ark. f. Mat., Astron. och Fys. Bd. 13, Nr. 8. 1918. Literatur über Pyrgeometerkonstanten und Verwandtes s. u. a. bei W. GERLACH, Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 44ff. 1919.Google Scholar
  46. 6).
    Smithson. Misc. Collect. Bd. 65, Nr. 3. Washington 1915.Google Scholar
  47. 7).
    A. Angström, Nova Acta Upsal. Bd. 2, Nr. 8. 1910; s. auch C. DORNO, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 313ff. 1922 u. Bd. 43, S. 342. 1926.Google Scholar
  48. 2).
    A. Angstrom, Meddelanden frân Meteorol. Hydrografiska Anstalt Bd. 3, Nr. 12. 1927.Google Scholar
  49. 3).
    A. Angstrom, Month!. Weather Rev. Bd. 47, S. 795–797. 1919; s. auch A. ANGSTROM u. C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 38ff. 1921. — C. Dorno, ebenda Bd. 39, S. 31off. 1922 u. Bd. 43, S. 342. 1926.Google Scholar
  50. 4).
    W. W. Coblentz, Bull. Bureau of Stand. Bd. 9, S. 7–63. 1913.Google Scholar
  51. 5).
    C. G. Abbot, Smiths. Miscellan. Collect. Bd. 66, Nr. 7 u. 11 u. Ann. Astr. Obs. Smiths.n. Inst. Bd. 2, 3 u. Bd. 4, S. 65–84. 1922.Google Scholar
  52. 6).
    H. H. Kimball, Proc. Roy. Soc. London Bd. 77, S. 16. 1906 u. Month!. Weather Rev. Bd. 42, S. 474. 1914.Google Scholar
  53. 7).
    E. R. Miller, Monthl. Weather Rev. Bd. 48, S. 344. 1920; s. hier auch C. Dorno, Wissensch. Bd. 63, S. 91–92.Google Scholar
  54. 8).
    Siehe Pernter-Exners Met. Opt. 1922, S. 606ff.; FR. BUSCH u. Chr. Jensen, 1. c. 1911, S. 477ff.Google Scholar
  55. 9).
    F. Linke, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 43. 1924 u. Verhandlgn. d. klimatolog. Tag. in Davos 1925, S. 84 (bei Benno Schwabe amp; Co., Basel).Google Scholar
  56. 1).
    F. F. Martens, Phys. ZS. Bd. 1, S. 299–303. 1900; J. J. Tichanowsky, ebenda Bd. 25, S. 482–484. 1924; Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 353ff. 1924.Google Scholar
  57. 2).
    L. Weber, ZS. f. Instrkde. Bd. 11, S. 6–13. 1891; Schriften des naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein Bd. 8, S. 187–198. 1891; Fr. Busch u. Chr. Jensen, I. Cit. S. 331 ff.; CHR. Jensen, Dissert. Kiel 1898. Meteorol. ZS. Bd. 16, S. 450ff. 1899.Google Scholar
  58. 3).
    A. Gockel, Ann. d. Phys. Bd. 62, S. 283ff. 1920.Google Scholar
  59. 4).
    O. Tetens, Lindenb. Ber. Bd. 9, S. 417–433. 1913.Google Scholar
  60. 5).
    J. J.Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd.41, S. 173–175. 1924; Phys. ZS. Bd.25, S..481 bis 484. 1924; s. auch M. A. Schirmann, ebenda Bd. 23, S. 443. 1922; Bd. 25, S. 584–585. 1924; E. C. PICKERING, Proc. Amer. Acad. 1873 (im Auszug auf S. 20 u. 21).Google Scholar
  61. 6).
    Bezüglich der Empfindlichkeit des CoRNUschen Apparats s. auch M. A. Boutaric, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 116–120. 1918.Google Scholar
  62. 7).
    F. v. Hauer, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 145–160. 1918.Google Scholar
  63. 8).
    R. Sring, Veröffentl. d. PreuB. Met. Inst. Nr. 240, S. 10–28. 1910.Google Scholar
  64. 9).
    A. Wegener, Sitz.-Ber. z. Beförd. d. ges. Nat. z. Marburg 1914, Nr. 3.Google Scholar
  65. 10).
    H. Dember u. M. Uibe, Ann. d. Phys. Bd. 56, S. 208–224. 1918; Leipziger Ber. Bd. 69, S. 149–165. 1917.Google Scholar
  66. 1).
    R. Mentzel, Meteorol. Jahrb. Bremen 1912. Die weiteren diesbezüglichen Arbeiten 1. cit. fortlaufend von 1913–1916, 1918 und 1920 ff.; Mitt. von Freunden der Astron. u. kosm. Phys. 1918, S. 92–97.Google Scholar
  67. 2).
    P. Gruner, Arch. sc. phys. et nat. Bd. 37, S. 245ff.; Bd. 38, S. 335–336. 1914.Google Scholar
  68. 3).
    O. Jesse, Berl. Ber. 1890, S. 1031–1044 u. 1899, S. 467–469; Meteorol. ZS. zwischen 1886 und 1891.Google Scholar
  69. 4).
    Hier S. C. Dorno, K. W. Meissner U. W. Vahle, Meteorol. ZS. 1924, S. 234–239 u. 269–277.Google Scholar
  70. 5).
    A. Wigand, Phys. ZS. Bd. 20, S.151–160. 1919; Bd. 22, S. 484–486. 1921; Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 216–219. 1924. Mit K. GENTHE, Phys. ZS. Bd. 25, S. 212–222 u. 263–270. 1924. Zur Theorie der horizontalen Sichtweite s. auch H. Koschmieder, Beitr. z. Phys. d. fr. Atm. Bd. 12, H. 1. 1925; Bd. 12, H. 3. 1925.Google Scholar
  71. 6).
    A. Wigand, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 689–742. 1919.Google Scholar
  72. 7).
    Siehehierzu R. K. Boylan, Proc. Roy. Irish. Ac. Bd. 37 A, Nr. 6. 1926.Google Scholar
  73. 8).
    P. Tverskoy, Meteorol. ZS. Bd. 40, S. 21–23 u. 23–25. 1923.Google Scholar
  74. 9).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 339–348. 1926; Bd. 44, 5.106–108. 1927; K. Kähler, Handb. biol. Arbeitsmeth. Bd. 96, Abt. II, Phys. Meßmeth. H. 3.Google Scholar
  75. 1).
    C. Dorno, 1. C. S. 225. Berlin 1919: Behrend amp; Co.Google Scholar
  76. 2).
    C. Dorno, Grundzüge des Klimas von Muottas-Muraigl. S. 82. Braunschweig: Vieweg amp; Sohn A. G. 1927.Google Scholar
  77. 3).
    C. Dorno, 1. C. 1927, S. 84 u. P. GÖTZ, Das Strahlungsklima von Arosa. S. 71 ff. Berlin: Julius Springer 1926; s. dazu auch C. Dorno, 1. c. 1927, S. 85. Anmerk.Google Scholar
  78. 4).
    R. Suring, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 336ff. 1924.Google Scholar
  79. 5).
    F. M. Exner, Meteorol. ZS. Bd. 23, S. 344–348. 1906.Google Scholar
  80. 1).
    Siehe hier auch A. Angström, Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 258. 1919.Google Scholar
  81. 2).
    Sieheauch A. Angström, Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 258ff. 1919.Google Scholar
  82. 5).
    E. Stelling, Repert. Met. Bd. 6, Nr. 6. 1878.Google Scholar
  83. 6).
    E. Rubel, Vierteljschr. d. naturf. Ges. Zürich 1908, S. 207–280, besonders S. 267 bis 270 (hier auch Überblick über die Methode und gutes Literaturverzeichnis).Google Scholar
  84. 7).
    H. Zierl, 1. C. (Fußnote 2, S. 79 ).Google Scholar
  85. 8).
    E. Köttgen, Ann. d. Phys. Bd. 53, S. 793–811. 1894.Google Scholar
  86. 1).
    Jber die WEBERschen Tageslichtmessungen ist mehr oder weniger fortlaufend in den Schriften des Naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein berichtet; s. hier vor allem Bd. 10, S. 77–94. 1895; Bd. 11, S. 48. 1898 u. Bd. 13, S. 97–114. 1906; s. auch Meteorol. ZS. Bd.2, S. 163–172, 219–224 u. 451–455. 1885; s. auch C. Dorno, Schr. d. Naturw. Vereins f. Schlesw.-Holst. Bd. 14, S. 276ff. 1907–1908.Google Scholar
  87. 2).
    H. König, Arch. d. Vereinig. d. Freund. d. Naturf. i. Mecklenburg 1903–1911.Google Scholar
  88. 3).
    P. F. Schwab, Denkschr. d. k. Akad. d. Wiss., math.-nat. KI. Bd. 74, 78 S. 1904. 9 R. SüaING, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 325 ff. 1924.Google Scholar
  89. 5).
    Siehe H. König, Arch. Ver. Freund. Nat. Mecklenb. 1911, S. 78–94.Google Scholar
  90. 6).
    L. H. Abbot, Ann. Astr. Obs. Smiths. Inst. Bd. 4, S. 260ff. 1922.Google Scholar
  91. 1).
    A. Defant, Lufthülle und Klima. Leipzig u. Wien: Fr. Deuticke 1923.Google Scholar
  92. 2).
    W. Trabert, Meteorol. ZS. HANN-Band, S. 337. 1907.Google Scholar
  93. 3).
    F. M. Exner, Wiener Ber. Bd. 118, Abt. II a. 1909 u. Met. Optik, 2. Aufl., S. 822 ff. 1922.Google Scholar
  94. 4).
    W. Milch, Meteorol. ZS. Bd. 44, S. 201 —212. 1927.Google Scholar
  95. 1).
    W. Schramm, Dissert. Kiel 1901.Google Scholar
  96. 2).
    C. Dornos großes Werk. S. 214–218. 1919.Google Scholar
  97. 3).
    R. Benkendorff, Dissert. Kiel 1914.Google Scholar
  98. 4).
    J. Furlani, Wiener Denkschr. Bd. 93. 1916. 36 S.Google Scholar
  99. 5).
    Die für den Wärmehaushalt des Meeres wichtigen Untersuchungen W. Schmidts über die Beziehungen zwischen dem Reflexions-und Ausstrahlungsvermögen des Wassers siehe Wiener Ber. IIa, Bd. 117, S. 75ff. 1908; Ann. d. Hydrogr. Bd. 43, S. 111 ff. u. 169ff. 1915; Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 111ff. u. 257ff. 1916.Google Scholar
  100. 1).
    W. Schmidt, Wiener Ber. Bd. 126, II a, S. 757ff. 1917; Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 262ff. 1921; Probl. d. Kosm. Phys. Bd. VII. Hamburg: H. Grand 1925.Google Scholar
  101. 2).
    TH. Homen, Der tägliche Wärmeumsatz im Boden und die Wärmestrahlung zwischen Himmel und Erde. Leipzig 1897.Google Scholar
  102. 3).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 313ff. 1922; Die Wissensch. Bd. 63, S. 82–97, 1919; Grundzüge des Klimas von Muottas-Muraigl, S. 75ff. Braunschweig: Vieweg amp; Sohn A. G. 1927; Mit A. Angstrom, Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 42. 1921.Google Scholar
  103. 4).
    A. Angstrom, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 56ff u. 529ff. 1916; Bd. 34, S. 14ff. 1917; Ymer 1924, S. 1ff.; Smiths. Miscell. Collect. Bd. 65, Nr. 3. Washington 1915 (Ref. Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 189ff. 1916).Google Scholar
  104. 5).
    Lo Surdo, Il nuovo Cim. Bd. 15, 5. 252. 1908.Google Scholar
  105. 6).
    M. A. Boutaric, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 26–132. 1918 (s. hier auch den histor. Überblick!).Google Scholar
  106. 7).
    ST. Asklöf, Geogr. Ann. 1920, H. 3.Google Scholar
  107. 8).
    A. Defant, Geogr. Ann. 1922, H. 1, S. 99–108; Wiener Ber. Bd. 125, H. 10. 1917; Meteorol. ZS. Bd. 35, S. 224ff. 1918; Ann. d. Hydrogr. Bd. 47, S. 93. 1919; Lufthülle und Klima, S. 33ff. Deuticke 1923.Google Scholar
  108. 9).
    F. M. Exner, Meteorol. ZS. Bd. 20, S. 409ff. 1903; Wiener Ber. Bd. 120. Februar 1911.Google Scholar
  109. 10).
    H. H. Kimball, Monthl. Weather Rev. Bd. 46, S. 57ff. 1918.Google Scholar
  110. 11).
    J. Maurer, Berl. Ber. Nov. 1887 (s. auch Ann. d. Schweizer Met. Zentralanst. Bd. 20, Appendix 5. 1885 u. Meteorol. ZS. Bd. 4, S. 189. 1887; s. hier auch allgemein Lehrb. der Met. von Hann-Süring, 4. Aufl., S. 816ff. 1926 ).Google Scholar
  111. 12).
    I. M. Pernter, Wiener Ber. Bd. 97, S. 1562. 1888.Google Scholar
  112. 13).
    A. M. Robitsch, Die Arb. d. Preuß. Aeronaut. Obs. bei Lindenberg Bd. 15, S. 194ff. 1926. 14)/ W. TRABERT, S. PERNTER 1. C.; ferner Meteorol. ZS. Bd. 9, S. 41. 1892; ebenda Hann-band 1907, S. 337 und sein Lehrb. d. kosm. Phys. von 1911.Google Scholar
  113. 2).
    A. Angström, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 535 ff. 1916.Google Scholar
  114. 3).
    A. M. Robitsch, 1. c. u. Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 388 u. 389. 1926 sowie Mitt. d. Aeronaut. Obs. Lindenberg 1927, S. 131–132.Google Scholar
  115. 4).
    A. Angström, Medd. fran Statens Meteorol. Hydrogr. Anst. Bd. 3, Nr. 12, S. 3–12. 1927.Google Scholar
  116. 2).
    A. Angstrom, Gerlands Beitr. z. Geophys. Bd. 15, S. 1ff. 1926.Google Scholar
  117. 3).
    S. auch M. A. Boutaric, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 115 ff. 1918.Google Scholar
  118. 1).
    W. I. Humphreys, Bull. Mt. Weather Obs. Bd. 6, S. 1ff. 1913.Google Scholar
  119. 2).
    W. Köppen, Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 305–328. 1914.Google Scholar
  120. 3).
    F. W. Very, Astrophys. Journ. Bd. 37, S. 305. 1913 (s. überhaupt seine ausgezeichnete Experimentaluntersuchung über die atmosphärische Strahlung zwecks Gewinnung des Ausstrahlungskoeffizienten: Atmospheric radiation, U. S. Department of Agriculture, Weather Bureau, Bulletin G. 1909, 134 Seiten; Ref. Meteorol. ZS. Bd. 18, S. 223ff. 1901 ).Google Scholar
  121. 5).
    E. Ladenburg U. E. Lehmann, Ann. d. Phys. Bd. 21, S. 305–318. 1906.Google Scholar
  122. 6).
    P. Götz, Die Sterne Bd. 5, S. 193. 1925.Google Scholar
  123. 7).
    C. Dorno, Veröffentl. PreuB. Met. Inst. Nr. 303, S. 28off. Berlin 1919; Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 189ff. 1919.Google Scholar
  124. 1).
    FR. Linke, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 42ff. 1924 u. Verhandlgn. d. klimatolog. Tagung in Davos 1925. S. 84. Basel: Benno Schwabe amp; Co.Google Scholar
  125. 2).
    F. Loewe, Mitteilungen des Aeronaut. Obs. Lindenberg. S. 98–101. Mai 1927.Google Scholar
  126. 3).
    A. Gockel, Meteorol. ZS. Bd. 40, S. 133. 1923.Google Scholar
  127. 4).
    H. u. A. Schlagintweit, Untersuchungen über die physikalische Geographie der Alpen. Leipzig 1850 600 S. Arch. sc. phys. et nat. Bd. 19, S. 281–291. 1852.Google Scholar
  128. 1).
    H. Blumer, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 119ff. 1925; Bd. 38, S. 304ff. 1926 (s. hier auch die Arbeiten von G. J. Pokrowski, ebenda Bd. 31, 32, 34, 35 u. 36 sowie die experimentellen Untersuchungen VOR Schaefer und Merzkirch, Senftleben R. Benedict sowie GANS, ebenda Bd. 13, S. 166. 1923; Ann. d. Phys. Bd. 60, S. 297. 1919; Bd. 76, S. 37. 1925); s. auch H. Blumer, ZS. f. Phys. Bd. 38, 5. 920ff. 1926, wo weitere Literatur.Google Scholar
  129. 2).
    H. Blumer, ZS. f. Phys. Bd. 39, S. 195ff. 1926.Google Scholar
  130. 3).
    A. Gockel, Arch. sc. phys. et nat. Bd. 2, S. 6. 1920.Google Scholar
  131. 4).
    M. A. Boutaric, Ann. d. phys. Bd. 9, S. 194ff. 1918.Google Scholar
  132. 5).
    P. Compan, C. R. Bd. 128, S. 1226–1229. 1899.Google Scholar
  133. 6).
    J. Tyndall, Phil. Mag. (4) Bd. 37, 5. 384ff. 1869.Google Scholar
  134. 7).
    J. M. Pernter, Wiener Denkschr. Bd. 73, S. 301 ff. 1901.Google Scholar
  135. 8).
    F. v. Hauer, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 157. 1918.Google Scholar
  136. 9).
    R. Gans, Ann. d. Phys. Bd. 37, S. 881ff. 1912; Bd. 47, S. 270ff. 1915; Bd. 62, S. 331 ff. 1920.Google Scholar
  137. 1).
    G. Köttgen, Wied. Ann. Bd. 53, S. 793ff. 1894.Google Scholar
  138. 2).
    G. Zettwuch, Dissert. Rom 1901; Phil. Mag. Bd. 4, S. 199ff. 1902.Google Scholar
  139. 4).
    F. Schmid, Sirius 1923, H. 1–3 u. Probi. d. Kosm. Phys. Bd. XI. Hamburg: H. Grand 1928.Google Scholar
  140. 5).
    F. W. Very, Astron. Nachr. Bd. 201, Nr. 4819–4820. 1915.Google Scholar
  141. 6).
    F. Rcaaaz, Sitzungsber. Marb. Ges. z. Beförd. d. ges. Naturw. Nr. 1 (vom 10. Januar 1917 ).Google Scholar
  142. 3).
    Lord Kelvin, Baltimore lectures. S. 301 ff; s. auch seine Vorlesungen über Molekulardynamik und die Theorie des Lichtes (deutsch von B. Weinstein) S. 248–267, Teubner 1909; Phil. Mag. Bd. 4, S. 281. 1902.Google Scholar
  143. 4).
    A. Majorana, Phil. Mag. Mai 1901.Google Scholar
  144. 6).
    H. Dember, Leipziger Ber. Bd. 64, S. 259ff. 1912 u. Bd. 67. 1915 (11 Seiten).Google Scholar
  145. 7).
    L. V. King, Nature vom 30. Juli 1914 (Ref.: Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 25ff. 1915 ).Google Scholar
  146. 1).
    F. E. Fowle, Smithson. Miscell. Coll. Bd. 69, Nr. 3. 1918; s. auch Astrophys. Journ. Bd. 40, S. 435ff. 1914; s. auch J. Cabannes, C. R. Bd. 160, S. 62 u. 63. 1915.Google Scholar
  147. 3).
    M. A. Boutaric, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 1ff. 1918.Google Scholar
  148. 4).
    Allgemeins. A. Schuster, Einführung in die theoretische Opt. Deutsch von KONEN S. 363–368. 1907.Google Scholar
  149. 5).
    A. Einstein, Ann. d. Phys. Bd. 33, S. 1275 ff. 1910.Google Scholar
  150. 6).
    M. v. Smoluchowski, Ann. d. Phys. Bd. 25, S. 205 ff. 1908.Google Scholar
  151. 7).
    A. Wood, Phil. Mag. Bd. 36, S. 272. 1918.Google Scholar
  152. 8).
    M. A. Schirmann, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 19. 1920.Google Scholar
  153. 9).
    R. J. Strutt, Proc. Roy. Soc. London Bd. 94 u. 95. 1918.Google Scholar
  154. 10).
    R. Gans, Un. de La Plata Bd. 2, S. 647. 1920; Ann. d. Phys. Bd. 65, S. 97–123. 1921.Google Scholar
  155. 11).
    J. Cabannes, Ann. d. phys. Bd. 15, S. 149. 1921.Google Scholar
  156. 12).
    Literatur über diese Untersuchungen s. auch bei der eben erwähnten Arbeit von Cabannes.Google Scholar
  157. 13).
    W. Bieber, Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 357ff. 1914.Google Scholar
  158. 1).
    PH. E. A. Lenard, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 273ff. 1913.Google Scholar
  159. 2).
    CH. A. TH. Jensen, Dissert. Kiel 1898; Schriften des naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein Bd. 11, H. 2, S. 282–346. 1998; Meteorol. ZS. Bd. 16, S. 447–456 u. 488–499. 1899.Google Scholar
  160. 3).
    C. Dornosgr. Werk, besonders S. 148–165.Google Scholar
  161. 4).
    W. Briückmann, Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 107–110. 1922.Google Scholar
  162. 5).
    S. auch G. I. Pokrowski, ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 49ff. 1925.Google Scholar
  163. 1).
    Siehe die „Beleuchtung in „Bau-und Wohnungshygiene“. S. 39–100. Jena: G. Fischer 1895.Google Scholar
  164. 2).
    W. Schramm, Kiel. DisseIt. 1901.Google Scholar
  165. 3).
    C. Dornosgr. Werk von 1919.Google Scholar
  166. 4).
    M. Vibe, Leipziger Ber. Bd. 15, Nr. 6. 1918.Google Scholar
  167. 1).
    CAR. Wiener, Nova Acta Acad. d. Naturf. Halle Bd. 73, Nr. 1. 1900; Bd. 91, Nr. 2. 1909; s. auch Meteorol. ZS. Bd. 18, S. 43ff. 1901.Google Scholar
  168. 2).
    C. G. Abbot, Ann. Astr. Obs. Smiths. Inst. Bd. 2, 3 u. 4; C. Dornos Werk S. 89 bis 92; Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 226–228. 1916; E. Kron in Vierteljahrsschr. d. Astr. Ges. Bd. 49, H. 1. 1914; über A. F. Noaks u. L. H. Abbots ähnl. Meßgenauigkeit in Calama usw.; s. Smiths. Miscella. Collect. Bd. 71, Nr. 4.Google Scholar
  169. 1).
    S. auch C. DORNOS Selbstreferat i. d. Meteorol. ZS. Bd. 36, S. 109–124 u. 181–192.Google Scholar
  170. 2).
    F. M. Exner, Met. Opt. 1922, S. 810–812.Google Scholar
  171. 3).
    L. Weber, Bau-u. Wohnungshygiene, im Handb. d. Hygiene. S. 75ff. Jena: G. Fischer 1895.Google Scholar
  172. 4).
    H. H. Kimball, Month. Weath. Rev. Washington 1921, S. 481–488.Google Scholar
  173. 1).
    F. E. Fowle, Astrophys. Journ. Bd. 42, S. 400. 1915.Google Scholar
  174. 2).
    H. Diercks, Dissert. Kiel 1912: s. auch W. CERASKI, Astron. Nachr. Bd. 174, S. 187. 1907.Google Scholar
  175. 3).
    W. Schramm, Dissert. Kiel, S. 38ff. 1901.Google Scholar
  176. 1).
    L. Weber, ZS. f. Beleuchtungsw. Bd. 18, S. 289. 1912.Google Scholar
  177. 2).
    C. Dornosgr. Werk, S. 54–62.Google Scholar
  178. 3).
    G. I. Pokrowsei, ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 49–58. 1925.Google Scholar
  179. 4).
    H. Dember und M. Uibe, Ber. Math.-Phys. K1. Sächs. Ges. d. Wiss. Bd. 69, S. 391 bis 411. Leipzig 1917.Google Scholar
  180. 1).
    R. v. Sterneck, Der Sehraum als Grundlage der Erfahrung. S. 39–45. Leipzig: J. A. Barth 1907; s. auch F. M. Exner, Meteorol. Opt. S. 5–56, besonders S. 29— 32 und ab S. 49.Google Scholar
  181. 2).
    H. Stücklen, Dissert. Göttingen 1919.Google Scholar
  182. 3).
    A. Müller, Ann. d. Phys. Bd. 75, S. 653–657. 1924 (ad M. Weiler, ebenda Bd. 74, S. 374 ff. 1924 ).Google Scholar
  183. 4).
    Siehe hier auch H. Dember U. M. Uibe, Ann. d. Phys. Bd. 69, S. 485–509. 1917, auch H. Wittes die Gesetze des Sehraumes behandelnde Artikelserie ( Phys. ZS. 1918–1919 ).Google Scholar
  184. 5).
    Fortab sollen diese Himmelsstellen im allgemeinen als Ba.-Punkt, A.-Punkt und Br.-Punkt bezeichnet werden.Google Scholar
  185. 6).
    V. v. Lang, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 558. 1916; W. Kolhörster, ebenda Bd. 33, S. 370. 1916; Bd. 36, S. 47. 1919; H. Dember u. M. Lire, Leipziger Ber. Bd. 72, S. 3–11. 1920 (12. Januar) u. Ann. d. Phys. Bd. 63, S. 571–580. 1920.Google Scholar
  186. 7).
    Bezüglich Literatur s. Anm. 4, S. 104.Google Scholar
  187. 1).
    H. Becquerel, Ann. chim. phys. Bd. 19, S. 90. 1880; s. auch FR. Busch u. Chr. Jensen, Tatsachen und Theorien der atmosph. Pol. usw., Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 28, S. 5, Beiheft S. 62ff. 1911.Google Scholar
  188. 2).
    A. Hurion, Ann. chim. phys. Bd. 7, S. 456–495. 1896.Google Scholar
  189. 3).
    C. Dornoszit. großes Werk, S. 127ff. u. 1. c. S. 127–148. Berlin 1919.Google Scholar
  190. 1).
    FR. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 6, S. 81–95. 1889; s. auch FR. Busch u. Chr. Jensen, 1. c. 1911, S. 57ff.Google Scholar
  191. 2).
    R. H. M. Bosanquet, Phil. Mag. Bd. 2, S. 20–28. 1876; M. E. Mascart, Traité d’Optique. Bd. 3, S. 392. 1893.Google Scholar
  192. 3).
    R. Mentzel, Met. Jahrb. Bremen, fortlaufend ab 1912 bis auf heute (besonders 1917).; Mitt. Ver. Freund. Astr. u. kosm. Phys. Bd. 28, S. 92–97. 1918.Google Scholar
  193. 1).
    R. Süring, Veröffentl. PreuB. Met. Inst. 1910, S. 19 u. 1913, S. 15.Google Scholar
  194. 2).
    O. Knopf, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 8, S. 57–72. 1919.Google Scholar
  195. 3).
    C. Dqrnoszit. großes Werk, Meteorol. ZS. 1919, S. 109–124. u. 181–192; Mitt. d. Ver. Fr. Astron. u. kosm. Phys. Bd. 29, S. 71–86. 1919.Google Scholar
  196. 4).
    CHR. Jensen, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 84. 1913 (Bemerkungen).Google Scholar
  197. 1).
    Siehe über diese in FR. Busch u. Chr. Jensen, 1. c. S. 70 ff. und 340 ff. bzw. in Pernter-Exner, soweit nicht besonders darauf hingewiesen.Google Scholar
  198. 3).
    M. A. Boutaric, Ann. d. Phys. Bd. 9, S. 113— 203. 1918 u. Bd. 10, S. 1–132. 1918; Acad. R. de Belgique 1913, S. 567–606.Google Scholar
  199. 5).
    D. Steenquist, Forhandl. ved 16. skand. naturforskermöte. 1916, S. 83–112.Google Scholar
  200. 6).
    A. Gockel, Ann. d. Phys. Bd. 56, S. 617–638. 1918; Bd. 62, S. 283–292. 1920.Google Scholar
  201. 7).
    N. N. Kalitin, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 9–15. 1924; Ber. d. russ. Ak. d. Wiss. 1919; Ber. d. Phys. Centr.-Obs. Bd. 2,. 1920 (s. darüber auch P. Tverskoy, Meteorol. ZS. Bd. 40, S. 22 ff. 1923 ).Google Scholar
  202. 8).
    M. V. Kartschaguin, Journ. de phys. (6) Bd. 6, Nr. 1, S. 10–19. 1925.Google Scholar
  203. 1).
    M. Brewster, vor allem Phil. Mag. Bd. 31, S. 444–454. 1847; Bd. 30, S. 118 bis 129. 1865.Google Scholar
  204. 2).
    R. Rubenson, Mémoire sur la polarisation de la lumière atmosphérique. Upsal: C. A. Leffler 1864.Google Scholar
  205. 3).
    FR. Ahlgrimm. Dissert. Kiel 1915; Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 32, H. 3. 1915 (in Kommiss. bei Meißner).Google Scholar
  206. 4).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 361 ff. 1926.Google Scholar
  207. 6).
    C. Dorno, Zahlen umgerechnet aus Tabelle 28 im großen Werk.Google Scholar
  208. 7).
    A. Gockel, Ann. d. Phys. Bd. 56, S. 627. 1918.Google Scholar
  209. 8).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol, ZS. Bd. 41, S. 354ff. 1924.Google Scholar
  210. 1).
    A. Gockel, 1. c. S. 622; Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 116ff. 1920.Google Scholar
  211. 2).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 154ff. 1926 u. S. 361 ff.Google Scholar
  212. 3).
    E. L. Nichols, Phys. Rev. Bd. 26, S. 497–511. 1908.Google Scholar
  213. 4).
    M. V. Kartschaguin, Anm. 7, S. 39. 5 J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 352–357. 1924.Google Scholar
  214. 1).
    F. M. Exner, Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 220–221. 1921; Met. Opt. S. 659 u. 660.Google Scholar
  215. 2).
    Siehe dazu A. Gockel, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 116–119. 1920, ferner J. J. Tichanowsky, ebenda Bd. 43, S. 365–366. 1926 und Phys. ZS. Bd. 28, S. 688. 1927.Google Scholar
  216. 1).
    E. C. Pickering, Proc. Amer. Acad. 1885, S. 30off.Google Scholar
  217. 2).
    H. H. Kimball, Month. Weather Rev. Bd. 31, S. 232–233 u. 320–324. 1903 sowie Bd. 33, S. 100–101. 1905; s. auch Proceed. of the Third Convention of Weather Bur. Officials, Sept. 1904; Peoria u. Mount Weather Obs. Bd. 2, S. 65. 1910.Google Scholar
  218. 3).
    J. J. Tichanowsky, s. S. 111, Anm. 5 (s. aber auch DELL, Met. ZS. 1927, S. 187 ).Google Scholar
  219. 1).
    H. H. Kimball, Bull. Mount Weather Obs. Bd. 2, S. 55–65. 1909.Google Scholar
  220. 2).
    Abdruck s. Phil. Mag. (4) Bd. 30, zw. S. 240 u. 241. 1865; FR. BUSCH u. CHR. Jensen, 1. C. S. 52; Pernter-Exners Met. Optik 1922, S. 649 u. 650; J. Plassmann, Ann. d. Hydrogr. Bd. 40, S. 486. 1912.Google Scholar
  221. 1).
    James C. Mc Connel, Phil. Mag. (5) Bd. 27, S. 81–104. 1889; s. auch FR. Zante Deschi, Raccolta fis. chim. ital. Bd. 1, H. 10. 1846.Google Scholar
  222. 1).
    A. Courru, C. R. Bd. 99, S. 488–493. 1884; Journ. de phys. (2) Bd. 4, S. 57–59. 1885.Google Scholar
  223. 2).
    H. H. Kimball, s. vor allem Bull. of the Mount Weather Obs. Bd. 3, Tl. 1, S. 69 bis 126, vor allem ab S. 110; weiter s. Anm.2 auf S. 113.Google Scholar
  224. 4).
    M. Wolf, Vierteljschr. d. Astr. Ges. 1907, S. 162.Google Scholar
  225. 5).
    Fr. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 25, S. 412–414. 1908.Google Scholar
  226. 6).
    E. Hultén, Medd. fr. Stockholms Hoegskol. Min. Inst. 1924, Nr. 48.Google Scholar
  227. 7).
    C. Dorno, 1. C. 1919; H. H. Kimball, S. Bull. Mount Weather Obs. Bd. 5, S. 161 ff. 1912 u. Bd. 5, S. 295–312. 1913 (s. auch Bd. 3, S. 114. 1911) und allgemein seine fortlaufenden Ber. im Mounth. Weather Rev.Google Scholar
  228. 3).
    D. Steenquist, Tekn. Medd. fr. Kungl. Telegr. Nr. 5–6, S. 39–41. 1921.Google Scholar
  229. 2).
    O. Myrbach, Wiener Ber. Bd. 119, II a. März 1910; Meteorol. ZS. Bd. 39, S. 61 bis 62. 1922.Google Scholar
  230. 3).
    A. Gockel, Meteorol. ZS. Bd. 38, S. 78— 82. 1921; Bd. 40, S. 129–138. 1923.Google Scholar
  231. 4).
    W. Marten, Veröffentl. d. Kgl. preuß. Met. Inst. 1914, Nr. 279.Google Scholar
  232. 5).
    R. Suring, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 325–346. 1924.Google Scholar
  233. 6).
    A. Cornu, Proc. Amer. Acad. Bd. 43, S. 407–412. 1907/08.Google Scholar
  234. 7).
    Siehe darüber L. Palazzo, Berichte über die Versammlungen d. Intern. Met. Komit. usw. S. 51–53. Berlin: Behrend amp; Cie. 1910.Google Scholar
  235. 8).
    L. G. Schultz, Proc. Sec. Cony. of Weath. Bur. Offic. Washington 1902, S. 28— 31.Google Scholar
  236. 9).
    Chr. Jensen, Das Wetter (ABmannheft). 13. April 1915.Google Scholar
  237. 16).
    A. Wigand, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 249–250. 1913.Google Scholar
  238. 11).
    H. H. Kimball, Journ. Frankl Inst. April 1911.Google Scholar
  239. 12).
    W. Milch, ZS. f. Geophys. Bd. 1, S. 109–117. 1924/25.Google Scholar
  240. 1).
    C. Dorno, 1. C. S. 117–125. Berlin: Behrend amp; Co. 1919; Phys. der Sonnen.. und Himmelsstrahlung. S. 82. Braunschweig 1919; Meteorol. ZS. Bd. 35, S. 124. 1919.Google Scholar
  241. 2).
    N. N.Kalitin, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 132ff. 1926; s. auch Geophys. Samml. Bd. 4, 2. Lieferung.Google Scholar
  242. 3).
    N. Piltschikoff, C. R. Bd. 115, S. 555–558. 1892.Google Scholar
  243. 4).
    A. Gockel, Ann. d. Phys. Bd. 62, S. 283ff. 1920.Google Scholar
  244. 5).
    J. M. Pernter, Wiener Denkschr. Bd. 73, S. 301–328. 1901.Google Scholar
  245. 7).
    A. Hurion, Ann. chim. phys. Bd. 7, S. 456ff. 1896.Google Scholar
  246. 8).
    J. J. Ticxanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 288ff. 1926.Google Scholar
  247. 9).
    E. L. Nichols, Phys. Rev. Bd. 26, S. 497 ff. 1908.Google Scholar
  248. 1).
    P. E. Chase, Phil. Mag. Bd. 32, S. 79–80. 1866; Proc. Amer. Phil. Soc. Bd. 10, S. 5. 1866; Phil. Mag. Bd. 32, S. 156–157. 1866; Proc. Amer. Phil. Soc. Bd. 10 (vom Februar) Phil. Mag. Bd. 34, S. 325. 1867; Sill. Journ. ( Juli 1867 ).Google Scholar
  249. 2).
    FR. Busch U. Chr. Jensen, 1. C. S. 251 U. 252; CHR. JENSEN: Mitt. d. Ver..v. Fr. d. Astr. u. kosm. Phys. Bd. 22, S.208. 1912; Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 81 ff. 1913; Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 32, 3. Beiheft, S. 63–80. 1916.Google Scholar
  250. 3).
    FR. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 329ff. 1913.Google Scholar
  251. 4).
    H. Dember U. M. Uibe, S. Anm. 10 auf S. 77.Google Scholar
  252. 5).
    Noch nicht veröffentlicht (Beobachtungen von F. SCHWAB).Google Scholar
  253. 8).
    FR. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 3, S. 532ff. 1886 u. Bd. 5. 1889; Beil. z. Progr. d. Gymnas. Arnsberg 1890.Google Scholar
  254. 7).
    E. Genz, Dissert. Kiel 1913.Google Scholar
  255. 9).
    FR. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 22, S. 24S - 254. 1905.Google Scholar
  256. 9).
    G. Sack, Meteorol. ZS. Bd. 21, S. 105–112. 1904.Google Scholar
  257. 1).
    R. Suring, Veröff. Kgl. PreuB. Met. Inst. Nr. 240, S. X ff. 1911; Meteorol. ZS. Bd. 28, S. 121— 123. 1911.Google Scholar
  258. 2).
    J. Plassmann, Wiss. Beil. z. Progr. d. Gymnas. z. Münster 1912, S. 44 (Ref. Busch, Meteorol. ZS. 1912, S. 347— 349 )Google Scholar
  259. 3).
    FR. Busch, Das Weltall. S. 37–41, 55–62 u. 77–80. 1905 (besonders letztere).Google Scholar
  260. 6).
    G. Platania, Reale Accad. Naz. dei Lincei Bd. 14, S. 26. 1923.Google Scholar
  261. 7).
    J. L. U. Chr. Soret, Arch. se. phys. et nat., Jan. 1889 u. C. R. Bd. 107, S. 621 bis 622. 1888.Google Scholar
  262. 8).
    C. Dorno, Grundzüge des Klimas von Muottas-Muraigl, S. 100. Braunschweig: Vieweg amp; Sohn 1927.Google Scholar
  263. 5).
    Die ganz auffällig kleinen und wesentlich im entgegengesetzten Sinne laufenden Werte, die G. Imbò (Ann. d. R. Osserv. Vesuviano, Ser. 1, Bd. 1. 1924) 1924 in Neapel fand, erscheinen sehr bedenklich.Google Scholar
  264. 3).
    Siehe FR. Busch u. Chr. Jensen, 1. C. S. 198–199 u. A. Hofmann, Meteorol. ZS. Bd. 40, S. 54. 1923.Google Scholar
  265. 4).
    J. L. Soret, C. R. Bd. 107, S. 867–870. 1880; Soc. de phys. et d’hist. nat. de Génève 1889, S. 456.Google Scholar
  266. 6).
    FR. Busch U. Chr. Jensen, 1. C. S. 239–242; Chr. Jensen, Jahrb. f. Photogr. u. Reproduktionstechn. für 1911 (s. auch J. Plassmann, Ann. d. Hydrogr. 1912, S. 478–486 ).Google Scholar
  267. 7).
    O. H. J. Knopf, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 8, H. 2, S. 57–72.Google Scholar
  268. 8).
    Chr. Jensen, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 84. 1913.Google Scholar
  269. 1).
    Chr. Jensen, Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 33, Beiheft 3. Hamburg 1916 (Meissner) 80 S.; Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 81–85. 1913; Verh. Ges. D. Nat. Ärzte Bd. 84, S. 92–97. 1913; mit H. Menze, Ver. Fr. Astr. kosm. Phys. 1916, S. 71— 83; mit H. SIEVEKING, Naturwissensch. Bd. 2, S. 818— 826. 1914.Google Scholar
  270. 2).
    S. außer G. SACK, 1. c. (Anm. 9, S. 123) auch G. SACK, Meteorol. ZS. Bd. 23, S. 348 bis 351. 1906 und dazu Chr. Jensen, Meteorol. ZS. Bd. 24, S. 185ff. 1907.Google Scholar
  271. 3).
    Fr. Busch, Meteorol. ZS. Bd. 29, S. 385. 1912; Bd. 30, S. 321–330. 1913; Bd. 31, S. 513–522. 1914.Google Scholar
  272. 4).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 29, S. 580–584. 1912; Bd. 31, S. 71–80 u. 465–474. 1914.Google Scholar
  273. 5).
    Chr. Jensen, S. auch Ver. Fr. Astr. kosm. Phys. 1919, S. 37–48; Himmelswelt. S. 174–181. 1925.Google Scholar
  274. 6).
    H. H. Kimballs für die Katmaitriibung in Frage kommende Arbeiten: Journ. Washingt. Acad. Bd. 3, S. 269–273. 1913; Month. Weath. Rev. Bd. 41, S. 153–160. 1913; Bull. M. Weath. Obs. Bd. 5, S. 161–165, 1912 und S. 295–312. 1913. Im übrigen berichtet er fortlaufend in Month. Weath. Rev. (meist d. n. P., d. Pol.-Größe und die Sonnenstrahlung gleichzeitig betreffend).Google Scholar
  275. 7).
    O Knopf, Beitr.. z. Phys. d. fr. Atm. Bd. 8, S. 57–72. 1919.Google Scholar
  276. 8).
    Material Vor Mentzel, Moeller, Schwab, Wenger u. a. in Bearbeitung (über Schwassmanns Messungen bei Jensen ber.).Google Scholar
  277. 9).
    J. Plassmann, Astron. Nachr. Bd. 200, Sp. 352. 1915; Bd. 203, Sp. 159–160. 1917; Bd.207, Sp. 35–38. 1918; Bd. 210, Sp. 13–14. 1920.Google Scholar
  278. 10).
    G. Platania, Atti dell’Acad. Gioen. d. scienc. nat. Catania (5a) Bd. 5, 1911; 11 S. Mem. della Soc. degl. Spettr. ital. Bd. 1, S. 153–157; 1912, Bd. 2, S. 137–142, 1913, Bd. 3, 1914, 7 S.; Bd. 5, 1916, 5 S.; Bd. 6, 1917, 4 S.; Bd. 7, 1918, 3 S.; Real. Ac. Naz. Dei Linc. Bd. 14, 1923 28 S. (zusammenfassend).Google Scholar
  279. 11).
    A. Wegener, Sitz.-Ber. Ges. z. Beförd. ges. Nat. Marburg, 25. Febr. 1914.Google Scholar
  280. 12).
    J. Maurer und C. Dorno, Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 49–62. 1914.Google Scholar
  281. 1).
    M. Robitzsch, Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 450–451. 1914.Google Scholar
  282. 2).
    CHR. Jensen, Mitteilgn. d. Vereinig. v. Freund. d. Astron. u. kosm. Phys. Bd. 29, S. 45ff. 1919.Google Scholar
  283. 3).
    S. auch G. Platanias Ergebnisse, 1923 1. c. (s. Anm. 10 auf S. 127).Google Scholar
  284. 4).
    Chr. Jensen, s. Himmelswelt Bd. 35, S. 176ff. 1923.Google Scholar
  285. 1).
    W. J. Humphreys, Bull. Mount Weather Obs. Bd. 4, S. 397–401. 1912 (s. auch A. Hofmann, Meteorol. ZS. Bd. 40, S. 54ff. 1923 ).Google Scholar
  286. 2).
    J. M. Pernter, Meteorol. ZS. Bd. 6, S. 401 ff. 1889.Google Scholar
  287. 3).
    Fr. Busch, Programmschr. Laurent. Arnsberg 1887, 33 S.; Wetter 1886, S. 115–116.Google Scholar
  288. 4).
    A. Riggenbach, Verh. d. naturf. Ges. Basel Bd. 8, S. 1–102. 1886 (Hab.-Schrift). ’ 5) E. GENZ, Dissert. Kiel 1913 u. Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 380ff. 1914.Google Scholar
  289. 6).
    J. L. Soret, Ann. chim. phys. Bd. 14, S. 503–541. 1888; C. R. Bd. 106, S. 203–206. 1888.Google Scholar
  290. 7).
    FR. Arago, Ouvres compi. pubi. par M. J. A. BARRAL.Google Scholar
  291. 8).
    J. Tyndall, Die Wärme usw. Deutsch von v. HELMHOLTZ H. Wiedemann. Kap. 15. 1875.Google Scholar
  292. 1).
    A. Hurion, Ann. chim. phys. Bd. 7, S. 456–495. 1896.Google Scholar
  293. 2).
    FR. Ahlgrimm, Dissert. Kiel 1915; Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 32, Beih. 3. 1914.Google Scholar
  294. 2).
    CH. Lallemand, C. R. Bd. 75, S. 707–711. 1872; Ann. chim. phys. Bd. 8, S. 93–136. 1876.Google Scholar
  295. 3).
    chr. Jensen, Meteorol. ZS. Bd. 30, S. 82 u. 83. 1913; Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. Bd. 33, 3. Beiheft, S. 64ff. 1916.Google Scholar
  296. 3).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 41, S. 356. 1924.Google Scholar
  297. 4).
    R. J. Strutt, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 95, S. 155ff. 1918; Nature Bd. 105, Nr. 2645.Google Scholar
  298. 5).
    J. Cabannes, Ann. chim. phys. Bd. 15, S. 1–149. 1921 (wo auch sorgfältige Literaturangaben und eine historische Übersicht über die hiermit zusammenhängenden Untersuchungen — z. B. Himmelsblau).Google Scholar
  299. 1).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 291–292. 1926.Google Scholar
  300. 2).
    J. J. Tichanowsky, Phys. ZS. Bd. 28, S. 680–688. 1927.Google Scholar
  301. 3).
    J. J. Tichanowsky, Meteorol. ZS. Bd. 43,. S. 366. 1926.Google Scholar
  302. 1).
    A. Schirmann, Ann. d. Phys. Bd. 59, S. 493ff. 1919; ebenda Bd. 61, S. 195ff. 1920; Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 12ff. 1920.Google Scholar
  303. 2).
    F. M. Exner, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 116. 1920; s. auch Meteorol. Opt. 2, Aufl. S. 692. 1922.Google Scholar
  304. 3).
    G. I. Pokrowski, ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 49ff. 1925; Bd. 35, S. 464. 1926.Google Scholar
  305. 4).
    G. Mie, Ann. d. Phys. Bd. 25, S. 428ff. 1908; s. auch H. PLUMER, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 119ff. 1925.Google Scholar
  306. 5).
    R. Gans, Ann. d. Phys. Bd. 76, S. 26ff. 1925.Google Scholar
  307. 6).
    A. Szegvari, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 348ff. 1924. -Google Scholar
  308. 7).
    Siehe darüber Pernter-Exner, Meteorol. Opt. 2. Aufl., S. 728ff. 1922.Google Scholar
  309. 3).
    S. auch A. Gockel, Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 116ff. 1920.Google Scholar
  310. 4).
    G. I. Pokrowski, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 722ff. 1926.Google Scholar
  311. 4).
    II. Blumer, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 119ff. 1925; s. auch seine Dissert. über die Zerstreuung des Lichtes an kleinen Kugeln. Bern 1926.Google Scholar
  312. 2).
    W. Milch, ZS. f. Geophys. Bd. 1, S. 116. 1924/25.Google Scholar
  313. 3).
    F. M. Exner, Meteorol. Opt. 2. Aufl, S. 708ff. 1922; Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 113 bis 116, 1920.Google Scholar
  314. 4).
    J. M. Pernter, Wiener Denkschr. Bd. 73, S. 28. 1901.Google Scholar
  315. 5).
    S. Chr. Jensen, ZS. f. Geophys. Bd. 3, S. 360. 1927.Google Scholar
  316. 6).
    F. v. Hauer, Ann. d. Phys. Bd. 56, S. 145ff. 1918.Google Scholar
  317. 2).
    I. Maurer, s. vorallem Astron. Nachr. Bd. 201, Sp. 247. 1915; Bd. 203, Sp. 99–100. 1916; sowie Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 429. 1916.Google Scholar
  318. 3).
    Chr. Jensen, Mitt. Ver. Freund. d. Astr. u. Kosm. Phys. 1919, S. 37–49Google Scholar
  319. 2).
    FR. Busch, Meteorol. ZS. 1885, 1888, 1908 u. 1910; Programmschr. kgl. Laurentian. Arnsberg 1887 usw.Google Scholar
  320. 3).
    C. Dorno, Meteorol. ZS. 1917 u. Veröffentl. preuß. Met. Inst. Bd. 295, Nr. 5, S. 1 bis 67. 1917.Google Scholar
  321. 4).
    P. Gruner, Mitt. d. Nat. Ges. Bern 1904–1910 u. 1913; Arch. sc. phys. et nat. 1914, 1916, 1918; Meteorol. ZS. 1917; Beitr. Phys. fr. Atm. 1918; Astron. Nachr. Bd. 210, Sp. 13–14. 1920.Google Scholar
  322. 5).
    J. Maurer, Meteorol. ZS. 1898, 1899, 1915 usw. (über die zur Tagdämm. gehörenden Ringphänomene s. später).Google Scholar
  323. 6).
    J. Plassmann, Astron. Nachr. Bd. 192, Sp. 203. 1912; Beob. Zirk. Astron. Nachr. Nr. 31, 6. Okt. 1921; Ann. d. Hydrogr. Bd. 52, S. 15 ff. 1924.Google Scholar
  324. 7).
    M. Wolf, Meteorol. ZS. 1903, 1908, 1912, 1916 u. 1919; Astron. Nachr. Bd. 178, 192, 202, 203, 208, 214 u. 215; Vierteljschr. d. Astron. Ges. 1900–1924.Google Scholar
  325. 8).
    J. Plassmann, Astron. Nachr. Bd. 222, Sp. 111. 1924.Google Scholar
  326. 9).
    W. V. Bezold, Ann. d. Phys. Bd. 123, S. 240–275. 1864.CrossRefGoogle Scholar
  327. 10).
    J. C. Kiessling, Untersuchungen über Dämmerungserscheinungen usw. Hamburg u. Leipzig 1888.Google Scholar
  328. 11).
    A. Miethe und E. Lehmann, Meteorol. ZS. Bd. 26, S. 97–114. 1909.Google Scholar
  329. 12).
    P. Gruner, Mitt. d. Nat. Ges. Bern 1915, S. 264–312. 1916.Google Scholar
  330. 1).
    FR. Schmid, Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 247–257. 1916; Verh. Schweiz. Nat. Ges. Zürich Bd. 2, S. 106–120. 1917/1918; s. darüber J. MAURER, Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 49–56. 1915.Google Scholar
  331. 2).
    J, Maurer, Astron. Nachr. Bd. 201, Sp. 247. 1915; Bd. 203, Sp. 99–100. 1916; Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 429. 1916; Mitt. Phys. Ges. Zürich Nr. 18, S. 103–111. 1916 (s. auch Meteorol. ZS. Bd. 32, S. 114. 1915).Google Scholar
  332. 3).
    O. Jesse, s. besonders Meteorol. ZS. zwischen 1887 u. 1891; Berl. Ber. 1890 u. 1891.Google Scholar
  333. 4).
    FR. Kaiser, Astron. Nachr. Bd. 216, Sp. 92. 1922 u. Bd. 222, Sp. 107–110. 1924.Google Scholar
  334. 5).
    J. Hartmann, Astron. Nachr. Bd. 216, Sp. 89–90. 1922; M. Wolf, 1. c. Bd. 220, Nr. 5279 (auch Bd. 214, Sp. 70. 1921 ).Google Scholar
  335. 6).
    R. v. Helmholtz, Meteorol. ZS. 1887; s. auch W. FOERSTER, Von der Erdatmosphäre zum Himmelsraume. Berlin u. Leipzig: H. Hillger 1906 (vor allem hinsichtlich der Beziehungen zur Jahreszeit und geographischen Breite).Google Scholar
  336. 1).
    E. Hultén, Geol. Fören. Förhandl. Bd. 46, H. 5. 1924.Google Scholar
  337. 2).
    M. Wolf, Meteorol. ZS. Bd. 25, S. 556 ff. 1908 u. Astr. Nachr. Bd. 178, Sp. 297. 1908.Google Scholar
  338. 3).
    A. Wegener, Thermodyn. d. Atm.; Phys. ZS. Bd. 12, S. 17off. u. 214ff. 1911 usw.Google Scholar
  339. 4).
    A. Wegener, Meteorol. ZS. Bd. 42, S. 402ff. 1925.Google Scholar
  340. 5).
    W. Jardetzky, Meteorol. ZS. Bd. 43, S. 310ff. 1926.Google Scholar
  341. 6).
    L. Vegard, Phil. Mag. Bd. 46, S. 193ff. 1923; Bd. 46, S. 577ff; Naturwissensch.. Bd. 13, S. 541ff. 1925; Phys. ZS. Bd. 25, S. 689. 1924.Google Scholar
  342. 1).
    H. B. De Saussure, Voyages dans les Alpes Bd. 4, Kap. 9, S. 298ff. (das ganze Werk in 8 Bänden zwischen 1787 und 1796 erschienen).Google Scholar
  343. 2).
    A. Bravais, Ann. méteor. France pour 1850, S. 185ff; G. HELLMANN, ZS. d. österr. Ges. f. Met. Bd. 19, S. 56ff, 162ff. 1884.Google Scholar
  344. 3).
    A. Wegener, Wiener Ber. Bd. 135, IIa, S. 323ff. 1926.Google Scholar
  345. 4).
    FR. Schmid, Gerlands Beitr. z. Geophys. Bd. 9, 1909 u. Bd. 11, 1911 (S. 112–131); Arch. sc. phys. et nat. Bd. 39, S. 149ff., 237ff. 1915; Meteorol. ZS. Bd. 33, S. 247ff. 1916 usw.; s. darüber auch J. Maurer, Met. ZS. Bd. 32, S. 49–56. 1915.Google Scholar
  346. 1).
    W. Smosarski, C. R. Société Scienc. de Varsovie Bd. 10, S. 939–963. 1917. - Études mét. et hydr. Fasc. 4, S. 78. 1927.Google Scholar
  347. 2).
    A. Riccd, Extratto degli Annali della Meteorologia Italiana Rom 1887, S. 214.Google Scholar
  348. 3).
    Bezüglich der Qualität der Dämmerungsempfindung s. E. Schrödinger, Naturwissensch. 1925, S. 373 ff.Google Scholar
  349. 4).
    P. Gauner, Arch. sc. phys. et nat. Bd. 38, S. 335–336. 1914; Meteorol. ZS. Bd. 31, S. 518–519. 1914; Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 8, S. 1–28. 1918.Google Scholar
  350. 2).
    E. Lommel, Pogg. Ann. Bd. 131, S. 105–117. 1867; Abhandlgn. Bayr. Akad. Wiss. Bd. 19, S. 451–508. 1897.Google Scholar
  351. 3).
    J. M.Pernter, Meteorol. ZS. Bd. 7, S. 41–50. 1890; s. auch Met. Opt. v. Pernterexner.Google Scholar
  352. 4).
    P. Gruner, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 8, S. 1–28. 1918.Google Scholar
  353. 1).
    P. Gruner, Beitr. Phys. fr. Atm. Bd. 8, S. 120–156. 1919; s. auch seine mit H. Kleinert zusammen verfaßte Dämmerungsmonographie, Bd. 10 der Probl. d. Kosm. Physik. 1927 bei H. Grand in Hamburg.Google Scholar
  354. 1).
    H. Kleinert, Jahrb. d. Phil. Fakult. II d. Univ. Bern Bd. 1, S. 71–77. 1921.Google Scholar
  355. 2).
    H. Blumer, ZS. f. Phys. Bd. 39, S. 195–214. 1926.Google Scholar
  356. 1).
    W. Smosarski, Soc. Scient. Poznan., Tray. Commiss. Sc. Math. Nat. (D) Bd. 1, S. 49–83. 1921.Google Scholar
  357. 2).
    Meyer-Rubber, Mitt. d. Thurg. Nat. Ges. 1924, S. 197–233.Google Scholar
  358. 3).
    H. Dember u. M. -Vibe, Ann. d. phys. Bd. 62, S. 517ff. 1920; Meteorol. ZS. Bd. 37, S. 170–171. 1920.Google Scholar
  359. 4).
    A. Schuster, Nature Bd. 95, S. 8. 1915 (wie es scheint, 1914 u. 1915 besonders reiche Literatur über das Phänomen).Google Scholar
  360. 5).
    Siehe C. R. vom 26. Oktober 1920; s. auch T. Chabot, Meteorol. ZS. Bd. 16, S. 425 ff. 1899.Google Scholar
  361. 6).
    H. JuLlus, siehe u. a. Meteorol. ZS. Bd. 19, S. 337–338. 1902.Google Scholar
  362. 7).
    B. Fessenkoff, Astron. Nachr. Bd. 220, Nr. 5259, Sp. 33–42. 1924.Google Scholar
  363. 8).
    E. Bauer, A. Danjon U. P. Langevin, C. R. Bd. 178, S. 2115–2117. 1923.Google Scholar
  364. 1).
    L. Yntema, Groningen, Gebroeders Hoitsema 1909. Referat von EXNER darüber s. Meteorol. ZS. Bd. 27, S. 370— 372. 1910.Google Scholar
  365. 2).
    C. G. Abbot, Ann. Rep. Smithson. Inst. 1911, S. 64.Google Scholar
  366. 3).
    W. J. Humphreys, Astrophys. Journ. Bd. 35, S. 273–278. 1912; Meteorol. ZS. Bd. 29, S. 470–473. 1912.Google Scholar
  367. 4).
    S. auch J. Maurer, Meteorol. ZS. Bd. 16, S. 257–260. 1899.Google Scholar
  368. 5).
    Siehe auch S. Newcomb U. Van Rhjin, Publ. Astr. Lab. Groningen 1921; s. auch Himmelswelt 1922, S. 27–28.Google Scholar
  369. 6).
    H. Meyer, Sirius 1919, S. 61–63.Google Scholar
  370. 7).
    Lord Rayleigh, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 99, S. 10–18. 1921.Google Scholar
  371. 8).
    J. Dufay, C. R. Bd. 176, S. 1290ff. 1923; Journ. de phys. et le Radium Bd. 5, S. 57 bis 59. 1924.Google Scholar
  372. 8).
    R. J. Strutt, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 94, S. 260. 1918.Google Scholar
  373. 10).
    Chr. Fabry u. H. Buisson, Astrophys. Journ. Bd. 54, S. 297ff. 1921.Google Scholar
  374. 11).
    A. Wigand, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, Nr. 21. 1913.Google Scholar
  375. 12).
    F. W. P. Götz, Die Sterne. Bd. V, S. 189–195. 1925; Beitr. z. Phys. d. fr. Atm. Bd. 13, S. 15–22. 1926; Das Strahlungsklima von Arosa, S. 51 ff. Berlin: Julius Springer 1926.Google Scholar
  376. 13).
    S. dazu aber C. Dorno, Meterol. ZS. Bd. 44, S. 385–386 und 462 ff. 1927.Google Scholar
  377. 2).
    C. Dorno, 1. C. S. 286 ff. Berlin 1919; Meterol. ZS. Bd. 36, S. 189–190. 1919; ebenda Bd. 44, S. 387. 1927; s. auch O. Hoelper, ZS. f. Geophys. Bd. 3, S. 192 ff. 1927.Google Scholar
  378. 3).
    FR. Schmid, Sirius 1923; Beitr. z. Geophys. Bd. 11, S. 112 ff. 1911; Arch. des. scient. phys. et nat. vom März 1915 und ds. Handb. S. 142, Anm. 1.Google Scholar
  379. 4).
    H. D. Babcock, Astrophys. Journ. Bd. 50, S. 228 ff. 1919 und R. J. Strutt, ebenda S. 227–228.Google Scholar
  380. 5).
    C. Dorno, s. das große Werk 1919, S. 251–254.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1928

Authors and Affiliations

  • Chr. Jensen
    • 1
  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations