Zweckmäßigkeit und Dysteleologie

Zusammenfassung

Die Mechanisten legen ein großes Gewicht darauf, daß manche Reaktionen der Organismen ihnen unzweckmäßig oder gar schädlich erscheinen. Sie setzen voraus, daß nach anderer als mechanistischer Auffassung die zweckmäßige Reaktionsfähigkeit eine „primäre“ und „unabänderliche“ Eigenschaft der Organismen sei, „das Gesetz des Lebens überhaupt“(97). Da muß man sich zuerst mit dem Begriffe „primär“ auseinandersetzen, wenn man sich nicht in Wortstreit verwickeln will. Auch der Mnemist kann gut die organische Zweckmäßigkeit eine primäre nennen, denn mit ihr beginnt und endet das Leben. Der Mechanismus nennt aber, wrenn ich recht verstehe, „primär“¹ ein Etwas, das nicht mehr ableitbar ist und das irgendwie nicht in den Funktionen des Organismus steckt, aber doch sie dirigieren soll. Er schließt dann, daß, wenn die Zweckmäßigkeit primärer Natur wäre, eine organische, also immer zweckmäßig gerichtete Reaktion niemals „an sich“eine „direkte“ (100) Ursache unzweckmäßiger Vorgänge sein könne. Die Vitalisten geben nun allesdings Anlaß zu einer solchen Deutung; aber daß sie es wirklich je so meinen, kann ich nicht glauben, da doch jedes Kind fehl gehende organische Reaktionen kennt. Ich sehe also nicht ein, warum eine nicht durch den Zufall bloß vorgetäuschte prinzipielle Zweckmäßigkeit keine Fehler machen oder erlauben könnte.