Advertisement

Die Symptomenbilder des Scharlachs und ihr Wandel in den letzten 25 Jahren

  • J. H. Manes

Zusammenfassung

„Scharlach“ oder „Angina“? In der allerjüngsten Zeit fordert Hobson in England die Abschaffung des Begriffes „Scharlach“ als Bezeichnung für ein einheitliches Krankheitsbild. Er sagt: „Selbst als Beschreibung einer klinischen Einheit hat die Bezeichnung ,Scarlet Fever’ keinen Anspruch auf Beibehaltung im Sprachschatz des Klinikers.“ Diese Stimme kommt aus der Heimat Sydenhams, der um die Mitte des 17. Jahrhunderts zuerst die Scarlatina als selbständige Krankheit beschrieb und bald ihren Charakter als Proteus unter den Infektionskrankheiten erkannte, indem er sie, anfangs von ihrer großen Harmlosigkeit überzeugt, später mehr als die Pest fürchten lernte.

Abkürzungen

Königsberg 1928

Verhandlungen des deutsch-russischen Scharlachkongresses 1928, Königsberg, herausgegeben von Prof. Dr. Bürgers.

41. Kongreß 1929

Verhandlungen der deutschen Gesellschaft für innere Medizin, 41. Kongreß 1929.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abrams and Friedman: The problem of Otitis media and Mastoiditis in Scarlet fever. New England J Med.209, 444 (1933).Google Scholar
  2. Albrecht: Pneumatisation und Konstitution. Z. Hals-usw. Heilk.10, 51 (1924).Google Scholar
  3. Albrecht: Bedeutung der Konstitution bei Erkrankungen des Ohres usw. Z. Laryng. etc.14, 1.Google Scholar
  4. Altmann: Über Prämie bei Scharlachnephritis. Klin Wschr.1930 II, 2252.Google Scholar
  5. AndersonandLeonard: Preparation and clinical application of Scarlet fever Antitoxin. Amer. J. med. Sci.172, 334 (1926).Google Scholar
  6. Axexow: 360 mit MosER-Serum behandelte Scharlachfälle. Vraò. Gaz. (russ).191049. Ref. Munch. med. Wschr.1911 I, 919.Google Scholar
  7. Babcock: Mastoiditis in Scarlet fever. New England J. Med.205, 1149 (1931).Google Scholar
  8. Banks: Further experiences with Antitoxic Treatment of Scarlet fever. J. of Hyg.33, 282 (1933).Google Scholar
  9. BanksandMakenzie: Intravenous Antitoxin in Scarlet fever. Lancet1929 I, 381.Google Scholar
  10. Barasch: 10 Jahre Scharlachstatistik. Dtsch. med. Wschr.1915 I.Google Scholar
  11. Barwich: Zur Otitis der gegenwärtigen Scharlachepidemie. Mschr. Ohrenheilk.65812 (1931).Google Scholar
  12. Bergh: Über die Scharlachmastoiditis. Sv. Läkartidn.1929 II1353. Ref. Zbl. Kinderheil.24354 (1930).Google Scholar
  13. Bergh: Über die akute eitrige Otitis bei Scharlach. Sv. Läkartidn.1930 II. Ref. Zbl. Kinderheil.25379 (1931).Google Scholar
  14. Bie Larsen u. a.: Sérothérapie de la Scarlatine. Acta med. stand. (Stockh.)66238 (1927).Google Scholar
  15. BlakeandTrask: Observations on therapeutic value of Sc. Antitoxin. N. Y. State J. Med.25, 1093 (1925).Google Scholar
  16. BlakeandTrask: Observations on the treatment of Scarlet fever with Scarl. Antistrept. Serum. J. amer. med. Assoc.82, Nr 9, 712 (1924).Google Scholar
  17. Bly: The treatment of Scarlet fever. N. Y. State J. Med.26309 (1926).Google Scholar
  18. Bockayv.: Meine Erfahrung mit dem MosEuschen Scharlachserum. Dtsch. med. Wschr.1904 I.Google Scholar
  19. Bode: Zur Frage der familiären Disposition bei der Scharlachnephritis. Jb. Kinderheilk.79, 438 (1914).Google Scholar
  20. Bode: Die Behandlung des Scharlachs mit Rekonvaleszentenserum. Jb. Kinderheilk.119, 29 (1928).Google Scholar
  21. Boettner: Über die bisherigen klinischen und therapeutischen Ergebnisse der jetzigen Scharlachepidemie in Königsberg. Königsberg 1928.Google Scholar
  22. Bonell: Beiträge zur Frage des Geschlechtsverhältnisses bei Kinderkrankheiten. Z. Kinderheilk.57, H. 6 (1935).Google Scholar
  23. Bormannv.: Epidemische (Scharlach und Diphtherie) Mischinfektion in Tallinn-Reval 1926/27. Dtsch. med. Wschr.1928 I, 26.Google Scholar
  24. Bormannv.: Diskussion zur Scharlachepidemiologie. Königsberg 1928.Google Scholar
  25. Bormannv.: Die Scharlachkomplikationen und die Serotherapie des Scharlachs. Dtsch. med. Wschr.1929 II, 1414.Google Scholar
  26. Bormannv.: Über den Anteil toxischer und septischer Vorgänge bei Scharlach als Grundlage zur Beurteilung der therapeutischen Wirkungsmöglichkeit des antitoxischen Serums. Z. Kinderheilk.48 313 (1929).Google Scholar
  27. Bormannv.:Über die Wirkung des Scharlachserums auf die toxischen Erscheinungen und auf die Komplikationen. Jb. Kinderheilk.126 11 (1930).Google Scholar
  28. Brat: Ein Beitrag zur Scharlachpathogenese und dessen therapeutische Nutzanwendung. Dtsch. med. Wschr.1935 II 1733.Google Scholar
  29. BurtonandBalmain:• Relapses in Scarlet fever. Lancet1928 I 1060.Google Scholar
  30. BurtonandBalmain: Scarlet fever. Lancet1929 II, 545.Google Scholar
  31. CamereruSchleicher: Die Bedeutung der Erbveranlagung für die Entstehung einiger häufiger vorkommenden Krankheiten nach Anamnesen von 1500 Zwillingspaaren. Erbarzt1935Nr 5.Google Scholar
  32. CampbellandGrant: The relationship between Scarlet fever and chronic Nephritis. Canad. med. Assoc. J., N. s.17 Nr 7, 779 (1927).Google Scholar
  33. Chuzau. a.: Die Epidemiologie des Scharlachs in Bratislava. Mschr. Kinderheilk.60, 9 (1934).Google Scholar
  34. Ciucau. a.: Contribution au traitement de la Scarlatine par le Sérum. C. r. Soc. Biol. Paris 98, 395 (1928).Google Scholar
  35. Craig: Treatment and prophylaxis of Scarlet fever with specific Antitoxic serum. Lancet1928 II1123.Google Scholar
  36. Cushing: Results of use of Scarlet fever Antitoxin. Canad. med. Assoc. J.16 936 (1926).Google Scholar
  37. Debra: Sérum de convalescent et Scarlatine. Progrès méd.1931No 47, 2023.Google Scholar
  38. Deckwitz: Zum Scharlachproblem. Munch. med. Wschr.1922 I955.Google Scholar
  39. Deckwitz: Immunbiologie und immunbiologische Methoden in der Diagnostik, Prophylaxe und Therapie kindlicher Infektionskrankheiten. Erg. Med.5201 (1924).Google Scholar
  40. Deckwitz: Akute Infektionskrankheiten des Kindesalters: Einleitung und Artikel: Scharlach. Lehrbuch der Kinderheilkunde, 1933.Google Scholar
  41. Deicher: Zur Serumtherapie des Scharlach. Königsberg 1928.Google Scholar
  42. DeicherandDick: Experimental Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.81, 14 (1923).Google Scholar
  43. DeicherandDick: The Etiology of Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.82, 4 (1924).Google Scholar
  44. DeicherandDick: A skin test for susceptibility to Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.82, 4 (1924).Google Scholar
  45. DeicherandDick: A Scarlet fever antitoxin. J. amer. med. Assoc.82, 16 (1924).Google Scholar
  46. DeicherandDick: Therapeutic results with concentrated Scarlet fever antitoxin. J. amer. med. Assoc.85, 1693.Google Scholar
  47. Dienstu.Neter: Scharlach und Menstruation. Munch. med. Wschr.1924 I, 597.Google Scholar
  48. Dochez-Stevens: Die allergische Theorie der akuten Scharlachsymptome. Königsberg 1928.Google Scholar
  49. Drögemüller-Haase: Über Scharlachrezidive. Diss. Hamburg 1936.Google Scholar
  50. Eley: Scarlet fever antitoxin. Amer. J. Dis. Childr.35Nr 1, 14 (1928).Google Scholar
  51. Escherich: Die Erfolge der Serumbehandlung des Scharlachs usw. Wien. klin. Wschr.1903 I663.Google Scholar
  52. * Escherich- Schick: Scharlach. Nothnaoels Handbuch 1912.Google Scholar
  53. Pales: The age distribution of certain children diseases in the United States. Amer. J. Hyg.8 759 (1928).Google Scholar
  54. Falkenheim: Klinisches zur jetzigen Königsberger Scharlachepidemie. Königsberg 1928.Google Scholar
  55. Fanconi: Klinische und serologische Beiträge zum Scharlachproblem. Jb. Kinderheilk.1926Beih., 13.Google Scholar
  56. Fedinski: Der Einfluß des MosERschen Serums auf den Verlauf und die Mortalität des Scharlachs. Jb. Kinderheilk.71 56 (1910).Google Scholar
  57. Feldhege: Die Scharlachbewegung in Preußen und Dortmund seit 1910 usw. Diss. Bonn 1933.Google Scholar
  58. * Friedemann: Epidemiologische Fragen im Lichte der neueren Forschung. Jkurse ärztl. Fortbild.17 Nr 10, 13 (1926).Google Scholar
  59. * Friedemannu.Deiciier: Neue Forschungsergebnisse über Diagnose, Prophylaxe und Therapie des Scharlachs. Therapie der Gegenwart19263.Google Scholar
  60. * Friedemannu.Elkeles: Scharlach. Neue Deutsche Klinik, Bd.9. 1932.Google Scholar
  61. Gabriel: Ein Beitrag zur Serumtherapie des Scharlach. Jb. Kinderheilk.1251 (1929).Google Scholar
  62. Gabriel: Vergleichsuntersuchungen mit Scharlach-Heilserum. Wien. klin Wschr.1930 II1205.Google Scholar
  63. Gabriel: Weitere Vergleichsuntersuchungen mit Scharlachheilserum. Jb. Kinderheilk.131148 (1931).Google Scholar
  64. Gabrielu.Zischinsky: Der „Zweite Scharlach“. Jb. Kinderheilk.127 253 (1930).Google Scholar
  65. Gardiner: Scarlet fever Otitis. J. of Laryngol. a. Otol.37497 (1922).Google Scholar
  66. Gerlach: Scharlachtemperaturen der Poltawaschen Epidemie von 1893–1902 Z Kinderheil.57H. 7 (1935).Google Scholar
  67. Gimmel: Scharlach bei Erwachsenen. Dtsch. Arch. klin. Med. 51, H. 1, 26 (1893).Google Scholar
  68. Glanzmann: Scharlach. Handbuch der inneren Medizin von Mohr-Staehelin1934Bd. 1, Infektionskrankheiten.Google Scholar
  69. Glaser: Die Behandlung des Scharlachs mit Rekonvaleszentenserum. Z. klin. Med. 83 (1916).Google Scholar
  70. Goettsche: Beitrag zur Behandlung des Scharlachs mit Behring-Serum. Munch. med. Wschr.1928 II1455.Google Scholar
  71. Goldinberg: Zur Klinik der Scharlachotitis. Mschr. Ohrenheilk.631164 (1929).Google Scholar
  72. Goodall: Scarlet fever. Textbook of Infectious Diseases. London 1928.Google Scholar
  73. Gordon: Treatment of Scarlet fever with Strept. Antitoxin. J. amer. med. Assoc.88Nr 6, 382.Google Scholar
  74. Gordon: Immuntransfusion in Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.100Nr 2, 102 (1933).Google Scholar
  75. Gordonu. a.: Convalescent and Antitoxic Serum in Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.90, Nr 20, 1604 (1928).Google Scholar
  76. Gowen: The incidence of Otitis in 15000 acute Exanthemata etc. Laryngoscope36799 (1926).Google Scholar
  77. HarriesandGilhepsy: Scarlet fever Otitis. Lancet1924 I, 843.Google Scholar
  78. Hartwich: Verlauf des Scharlachs bei Behandlung mit Scarlaserin usw.41. Kongreß 1929, S. 116.Google Scholar
  79. Hauf: Beitrag zur Frage der Serumwirkung auf die Erscheinungen des zweiten Krankseins bei Scharlach. Arch. Kinderheilk.98241 (1933).Google Scholar
  80. Hecht: Die akute Mittelohrentzündung als Kinderkrankheit. Abhandlungen aus dem Gesamtgebiet der Medizin. Wien: Julius Springer 1928.Google Scholar
  81. Hegler: Praktikum der wichtigsten Infektionskrankheiten: Scharlach. Leipzig 1934.Google Scholar
  82. Hegler: Einheimische Infektionskrankheiten. Jkurse ärztl. Fortbildg26H. 10 (1935).Google Scholar
  83. Helmholz: Scarlet Fever. Cecil, Textbook of Medicine by American Authors, 1934.Google Scholar
  84. Henoch: Mitteilungen über das Scharlachfieber. Charité-Ann. 3 (1876).Google Scholar
  85. Henoch: Mitteilungen aus der letzten Scharlachepidemie. Charité-Ann.7(1882).Google Scholar
  86. Henoch: Scarlatina. Vorlesungen über Kinderkrankheiten. Berlin 1899.Google Scholar
  87. Herderschee: Scharlachprobleme. Nederl. Tijdschr. Ganadi Nr 19. Ref. Kongreßzbl. inn. Med. 1924.Google Scholar
  88. Herderschee: Scharlacherfahrungen. KongreBzbl. inn. Med. 1924, 45. Herren Über Rezidive bei Scharlach. Mschr. Kinderheilk. 58, 4.Google Scholar
  89. Hirschbergu. a.: Zur Frage der Klinik der Scharlachnephritis. Jb Kinderheilk.122, 340. (1929).Google Scholar
  90. Hobson: What is Scarlet fever for the Clinician? Lancet1936 I417.Google Scholar
  91. Holmgren: Über Otitis med. perf. bei Scarlatina. Arch. Ohr-usw. Heilk.9052 (1913).Google Scholar
  92. Hottinger-Schlossmann: Scharlach. Handbuch der Kinderkrankheiten von Pfaundler Schlossmann, 1931.Google Scholar
  93. Hoyneu. a.: Convalescent Scarlet Fever Serum. J. amer. med. Assoc.105, Nr 10, 783.Google Scholar
  94. Huberu.Blumenthal: Über die antitoxischen und therapeutischen Wirkungen des mensch-lichen Blutes nach überstandenen Infektionskrankheiten. Berl. klin. Wschr.1897.Google Scholar
  95. Hunt: Recent observations on Serum-Diseases. J. amer. med. Assoc.99Nr 11, 909.Google Scholar
  96. Hunt: The treatment of Scarlet fever with Antitoxin. J. amer. med. Assoc.101Nr 19, 1444 (1933).Google Scholar
  97. Hunter: The complications of Scarlet fever. Practitioner82No 1, 1 (1909).Google Scholar
  98. HutirreletMartin: La Sérothérapie antiscarlat. Bull. méd.43, No 46, 1148 (1929).Google Scholar
  99. Imrie: Antitoxin in the treatment of Scarlet fever etc. Glasgow med. J.11936 (1933).Google Scholar
  100. Jochmann-Hegler: Scharlach. Lehrbuch der Infektionskrankheiten von Jociimann-Hegler. Berlin 1924.Google Scholar
  101. Joe: Scarlatinal Arthritis. Edinburg. med. J.31341 (1924).Google Scholar
  102. Kieskalt: Scharlachprobleme. Klin. Wschr.1922 I.Google Scholar
  103. Kieskalt: Allgemeine Epidemiologie. Handbuch der pathogenen Mikroorganismen von Kolle-Wassermann, Bd.3Lief. 24. 1928.Google Scholar
  104. Kissling: Aussprache beim 41. Kongreß 1929.Google Scholar
  105. Kizew: Die Serum-und Vaccinebehandlung des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  106. Kleinscmuidt: Akute Infektionskrankheiten im Kindesalter. Diagnostische und therapeutische Irrtümer und deren Verhütung. Kinderheilk. H. 5.1922 Google Scholar
  107. Kleinscmuidt: Die DICxsche Reaktion. Königsberg 1928.Google Scholar
  108. Klingu.Widfeldt: Om Serumbehandling vid skarlakansfeber. Hygiea (Stockh.)80, H. 1 (1918). (Résumé in Franz. S. 35–37.)Google Scholar
  109. Koch: Über Scharlachrekonvaleszentenserum. Munch. med. Wschr.1913 II2610.Google Scholar
  110. Koch: Gibt es eine erfolgreiche Scharlachbehandlung ? Munch. med. Wschr. 1915 I, 372.Google Scholar
  111. KorschunU.Sfirina: Versuch einer aktiven Scharlachimmunisierung der Kinder in Moskau. Königsberg 1928.Google Scholar
  112. Kraus Scharlach, Ätiologie, antitoxische Serumtherapie und Schutzimpfung. Berlin u. Wien:Urban & Schwarzenberg 1931.Google Scholar
  113. Laib: Die Scharlachotitiden in statistischer Beleuchtung. Orv. Hetil. (ung.)193111995. Ref. Zbl. Kinderheilk.26328 (1932).Google Scholar
  114. Langer:Die Scharlachepidemie 1923/24 in Brünn und die Erfolge mit Scharlachrekonvaleszentenserum. Munch. med. Wschr.1925 I47.Google Scholar
  115. Lefler: Scarlet fever Statistics. Trans. amer. Acad. Ophtalm. a. Otol.1926309.Google Scholar
  116. Lichtenstein: Über Scharlachrezidive. Norsk Mag. Laegevidensk.911133 (1930). Ref. Zbl. Kinderheilk. 25 (1931).Google Scholar
  117. Lefler: Studies in Scarlet fever VII: Treatment with Str. Antitoxic Serum. Acta paediatr. (Stockh.)10549 (1931).Google Scholar
  118. Lichtenstein: Über die Bedeutung der individuellen Isolierung der Scharlachpatienten. Acta paediatr. (Stockh.)12(1931/32).Google Scholar
  119. Lindsayu. a.: Scarlet fever, An Analysis. J. amer. med. Assoc.86, Nr 16, 1191.Google Scholar
  120. Lock: Erfahrungen über Serumtherapie des Scharlachs mit Einschluß der Bluttransfusion. Arch. Kinderheilk.96129 (1932).Google Scholar
  121. LucchesiandBowman: Antitoxin versus No-Antitoxin in Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.103, Nr 14, 1049 (1934).Google Scholar
  122. Mandelbaum: Über die Ätiologie des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  123. Marsigli: Ear Complications of Scarlet fever. J. amer. med. Assoc.98Nr 19, 1673.Google Scholar
  124. Mathies: Gibt es für Scharlach und seine Komplikationen eine familiäre Disposition? J. Kinderheilk.78Erg.-H., 116 (1913).Google Scholar
  125. Meyer S.: Kritisches zu der DlcKschen Scharlachlehre. Z. Kinderheilk.1927259.Google Scholar
  126. Meyer S.: Zur Ätiologie und Pathogenese des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  127. Mommsen: Diskussionsbemerkung zur Aussprache über Heilserumbehandlung. Königsberg 1928.Google Scholar
  128. Mommsen: Scharlachserumbehandlung und Scharlachschutzimpfung. Med. Klin.1934 II1189.Google Scholar
  129. Mommsen: Schlußwort. Med. Klin.1934 II1496.Google Scholar
  130. Moog: Die Serumbehandlung des Scharlachs und ihre Beziehung zur Proteinkörpertherapie. Z. exper. Med.192128.Google Scholar
  131. Moser: Über die Behandlung des Scharlachs mit einem Scharlachstreptokokkenserum. Wien. klin. Wschr.1903 II1053.Google Scholar
  132. Moser: Jb. Kinderheilk. 57 (1903).Google Scholar
  133. Nager: Über das Vorkommen und die Behandlung der Scharlachotitis. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte1908592.Google Scholar
  134. Nager: Eine statistische Studie über die scarl. Erkrankung der Gehörorgane. Z. Ohrenheilk.57157 (1909).Google Scholar
  135. Natorp: Zur Epidemiologie des Scharlachs in Königsberg. Königsberg 1928.Google Scholar
  136. NobÉCourt: Les adénites de la scarlatine chez les enfants. Progrès méd.1927 II1570.Google Scholar
  137. Natorp:u. a.: Sérothérapie antiscarlat. Presse méd. 76, 1201 (1928).Google Scholar
  138. Pallme König: Besteht eine erblich faßbare Schwäche der Niere für die Nephritis als Scharlachkomplikation ? Diss. Hamburg 1936.Google Scholar
  139. Paraf Les notions nouvelles sur la scarlatine. Bull. méd.37No 33, 945 (1923).Google Scholar
  140. Park: Scarlet fever, Etiology, prevention by immunization etc. J. amer. med. Assoc.85Nr 16, 1180.Google Scholar
  141. Peller ÜberGeschlechtsdisposition zu Infektionskrankheiten. Z. Konstit.lehre2, 460 (1925).Google Scholar
  142. Pfaundler: Studien über Frühtod, Geschlechtsverhältnis und Selektion. Z. Kinderheilk.1935H. 3.Google Scholar
  143. Pohlen: Die Bewegung der Erkrankungen an Diphtherie, Scharlach und Kinderlähmung in Deutschland 1913–1934. Gesdh. u. Erzieh.47Nr 8, 307 (1934).Google Scholar
  144. Pope: Studies on the Epidemiology of Scarlet fever. Amer J Hyg.6389 (1926).Google Scholar
  145. Pospischillu.Weiss: Über Scharlach, der Scharlacherkrankung zweiter Teil. Berlin 1911.Google Scholar
  146. Prinzing: Bemerkungen über Komplikationen und Nachkrankheiten des Scharlachs bei Serotherapie. Ther. Mh. 32, (1918, Jan.).Google Scholar
  147. PuliarewitschKlinische Beobachtungen über Scharlach. Schweiz. med. Wschr.1931 I.Google Scholar
  148. Ratneru.Natanson: Über den klinischen Verlauf der Otitis bei Scharlach. Vraó. Delo (russ.)12, 1420 (1929). Ref. Zbl. Kinderheilk.25, 380 (1931).Google Scholar
  149. Reiss: Über Serumtherapie des Scharlachs. Ther. Mh.33(1919, Mai).Google Scholar
  150. Reissu.Hertz: Weitere Beiträge zur Serumbehandlung des Scharlachs. Munch. med. Wschr.1915 II.Google Scholar
  151. Reissu.Jungmann: Die Behandlung schwerer Scharlachfälle mit Rekonvaleszentenserum. Dtsch. Arch. klin. Med.106, 70 (1912).Google Scholar
  152. Reiter: Bedeutung der stummen Infektion und der stummen Immunität für die Epidemiologie des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  153. Richter: Über familiäres Auftreten entzündlicher Mittelohrerkrankungen. Z. Laryng. usw.21319.Google Scholar
  154. Richter: u. Sievers: Infektionsträger und Heimkehrfälle bei Scharlach. Munch. med. Wschr.1931 II1295.Google Scholar
  155. Rohr: Prophylaxe der Mastoiditis im Kindesalter. Berl. klin. Wschr.1921 II.Google Scholar
  156. Rolleston: The antitoxic treatment of Scarlet fever. Practitioner125236 ( 1930 I I ).Google Scholar
  157. Rosanowu. a.: Ein Versuch der Anwendung des titrierten antitoxischen Heilserums beim Scharlach. Jb. Kinderheilk.138, 67 (1933).Google Scholar
  158. Ross: Otitis media in Scarlet fever. Ann. of Otol.33Nr4, 1319 (1924).Google Scholar
  159. Rothpelz: Über die Verbreitung des Scharlachs in der Stadt Zürich in den Jahren 1912 bis 1919. Schweiz. med. Wschr.1922 I145.Google Scholar
  160. * De Rudder: Die akuten Zivilisationsseuchen. Leipzig: Georg Thieme 1934.Google Scholar
  161. *DeRudder: Klinik und Therapie kindlicher Rheumaerkrankungen. Med. Welt9Nr 48, 1730.Google Scholar
  162. *DeRudder: Die Familiarität postinfektiöser Komplikationen. Mschr. Kinderheilk.62180 (1934).Google Scholar
  163. Salomonsen: Behandlung der Scharlachotitis usw. Ugeskr. Laeg. (dän.) 84, Nr 5, 121 (1922). Ref. Zbl. Kinderheilk.13303 (1923).Google Scholar
  164. SalozetSchiff: Scarlet fever in adults. Bull. Acad. Méd. Paris 87, 44 (1922). Ref. J. amer. med. Assoc.1922, 1762.Google Scholar
  165. Saueru.Schmitz: Zur Behandlung des Scharlachs mit BEHRING -Serum. Munch. med. Wschr.1928 II, 1829.Google Scholar
  166. Schäfer: Über den Einfluß familiärer Disposition auf die Häufigkeit der Ohrkomplikation im Verlauf des Scharlachs. Diss. Hamburg 1935.Google Scholar
  167. Schick: Die Nachkrankheiten des Scharlachs. Jb. Kinderheilk.65Erg.-H. (1907).Google Scholar
  168. Schiff: Person und Infekt. Die Biologie der Person, Bd. 1. Wien u. Berlin: Urban & Schwarzenberg 1926.Google Scholar
  169. Schlossmann: Der Scharlach vom Gesichtspunkt des Sozialhygienikers. Königsberg 1928.Google Scholar
  170. * Schlossmann-Meyer: Scharlach. Handbuch der Kinderkrankheiten von Pfaundler-Schlossmann 1923.Google Scholar
  171. Scholes:Scarlatina. Med. J. Austral.18 II703 (1931).Google Scholar
  172. Schottmüller: Zur Serumtherapie des Scharlachs. Klin. Wschr.1927 II.Google Scholar
  173. Schottmüller: Zur Ätiologie und Klinik des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  174. Schottmüller: Heilserumbehandlung und Schutzimpfung bei Scharlach. 41. Kongreß 1929.Google Scholar
  175. Schottmüller: Über die akute Gelenkentzündung, ihre Ätiologie und Behandlung. Munch. med. Wschr.1929 I.Google Scholar
  176. Schottmüller: Über Scharlach. Munch. med. Wschr.1929 I615, 670.Google Scholar
  177. Schutz: Über die Epidemiologie des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  178. Schultz Werner: Die Bedeutung der Serotherapie des Scharlachs mit Einschluß der Bluttransfusion. Munch. med. Wschr.1931 II78.Google Scholar
  179. Schwarz: Die Bedeutung der hereditären Anlage für die Pneumatisation des Warzenfortsatzes usw. Arch. Ohr-usw. Heilk.123161 (1929).Google Scholar
  180. Schwarz: Mittelohrentzündung und Erbanlage der Schleimhaut. Erbarzt1935Nr 3.Google Scholar
  181. Scott: The serum treatment of Scarlet fever. Lancet1928 I124.Google Scholar
  182. Seiser: Die Epidemiologie des Scharlachs auf statistischer Grundlage. Arch. f. Hyg.114, 1. Mitt., 136; 2. Mitt., 189 (1935).Google Scholar
  183. Seligmann: Zur Epidemiologie des Scharlachs in Berlin. Königsberg 1928.Google Scholar
  184. Spieler: Zur familiären Häufung der Scharlachnephritis. Jb. Kinderheilk.6457 (1906).Google Scholar
  185. Spira: Heredität bei Ohrenkrankheiten. Mschr. Ohrenheilk. 1914, 354.Google Scholar
  186. Stachan: Mastoiditis complicating Scarlet fever. Publ. Health J.1928Nr 10, 473.Google Scholar
  187. Stützer: Schutzimpfungen gegen Scharlach in Südprovinzen Rußlands usw. Königsberg 1928.Google Scholar
  188. Szontaghv.: Beitrag zur Kenntnis der scarlatinösen Gelenkerkrankung. Jb. Kinderheilk. 55 (1902).Google Scholar
  189. Szontaghv.: Über das wesentliche Moment in der Pathogenese des Scharlachfiebers. Königsberg 1928.Google Scholar
  190. Taneff: Serumtherapie des Scharlachs. Med. Welt1929Nr 23.Google Scholar
  191. TeissieretDuvoir: Scarlatine. Nouveau Traité de Médicine 2. me Edition, Fasc.IIMaladies infectieuses, Suite.Google Scholar
  192. TomsowandThomson: The Rôle of the Streptococci in Scarlet Fever. Ann. Pickett-Thomson Res. Labor.6, Monogr. X I (1930).Google Scholar
  193. Toomey: Treatment and prevention of Scarlet fever by specific antitoxin and serum. J. amer. med. Assoc.91Nr 21, 1599 (1928).Google Scholar
  194. ToomeyandDolch: Studies in Scarlet fever. III. An Analysis of Scarlet fever cases untreated by specific serum of antitoxin. Amer J Dis. Childr.33, Nr 3, 474 (1927).Google Scholar
  195. ToomeyandDolch: Studies in Scarlet fever. IV. The use of Scarlet fever antitoxin. Amer. J. Dis. Childr.36, Nr 6, 1173 (1928).Google Scholar
  196. Turner: On the age and sex distribution in Scarlet fever. Proc. roy. Soc. Med. 16, Sect. Epidemiol. a. State Med. 19 (1923).Google Scholar
  197. Undritz: tJber die Bedeutung der Erbfaktoren bei verschiedenen oto-rhino-laryngologischen Erkrankungen. Arch. Ohr-usw. Herlk. 119, 270.Google Scholar
  198. UrbantschitscijE.: Die Scharlachotitis. Festschr. für PASSOw. Passow-Schäfers Beitr. 12 (1919).Google Scholar
  199. Weaver: Further observations on treatment of Scarlet fever with immune serum. J. amer. med. Assoc.77Nr 18, 1420 (1921).Google Scholar
  200. Weisskecker: Heilserum gegen Typhus, Scharlach, Pneumonic. Z. klin. Med.189732.Google Scholar
  201. Werrz: Über die Bedeutung der Erblichkeit bei der Entstehung des Scharlachs usw. Erbarzt, Beil. Dtsch. Ärztebl.31 (1936).Google Scholar
  202. Weisskecker: Die Bedeutung der Erblichkeit für die Ätiologie. Erg. Med.5468 (1924).Google Scholar
  203. Weisskecker: Die Vererbung innerer Krankheiten. Stuttgart: Ferdinand Enke.Google Scholar
  204. Welford: The use of Scarlet fever antitoxin. Amer. J. Dis. Childr.37553 (1929).Google Scholar
  205. Williams: Otitis media in Scarlet fever. Arch. of Otolaryngol.17, Nr 2, 235 (1933).Google Scholar
  206. Winkel: Zur Serumbehandlung und Ätiologie des Scharlachs. Munch. med. Wschr.1932 I707.Google Scholar
  207. Wittmaack: Normale und pathologische Pneumatisation des Schläfenbeins. Fischer 1918.Google Scholar
  208. Wittmaack: Krankheiten des Ohres im Zusammenhang mit der inneren Medizin. Handbuch der inneren Medizin von Mohr-Staeaelin, Bd. 6. Berlin 1919.Google Scholar
  209. Wolff-Eisner: Der Scharlach als toxische und invasive Streptokokkenerkrankung. Z. Kinderheilk.48344 (1929).Google Scholar
  210. Wylie: Serum treatment of Scarlatina. J. of Hyg.30331 (1930).Google Scholar
  211. Yearsley: The ear complications of Scarlet fever and Diphtheria. Practitioner82Nr 1, 27 (1909).Google Scholar
  212. Zingher: The DICK-Test in normal persons and in acute and convalescent cases of Scarlet. fever. J. amer. med. Assoc.83Nr 6, 432.Google Scholar
  213. Zischinsky: Die späte Gelenkerkrankung im Ablaufe der Scharlacherkrankung. Jb. Kinderheilk.132303 (1931).Google Scholar
  214. Zlatagoroff: Über Schutzimpfung bei Scharlach. Königsberg 1928.Google Scholar
  215. Zlatagoroff: Über die Ätiologie des Scharlachs. Königsberg 1928.Google Scholar
  216. Zoeller: La Sérothérapie de la Scarlatine Presse méd.1927No 25, 387.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1936

Authors and Affiliations

  • J. H. Manes
    • 1
  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations