Advertisement

Probleme sekundärer Genwirkung

  • C. Bresch
  • R. Hausmann

Zusammenfassung

Auch wenn man heute relativ gut versteht, wie die genetische Information einer Nucleinsäure zur Synthese spezifischer Enzyme führt und erste Schritte zum Verständnis von Regelprozessen gemacht sind, ist es noch ein komplizierter Weg von der primären Genfunktion zu den meisten phänotypischen Merkmalen. In diesem Kapitel sollen einige Fragen in Zusammenhang mit solcher sekundärer Genwirkung behandelt werden. Ein interessantes Beispiel ist die Entstehung von Geschlechtsmerkmalen: Wir wissen bereits, daß sich bei höheren Tieren männliche und weibliche Individuen in ihrem Chromosomensatz unterscheiden. Weibchen haben XX-,Männchen XY-Chromosomen. Die Weibchen sind „homo“-, die Männchen „heterogametisch“. Bei einigen Fischen. Vögeln und Schmetterlingen ist es umgekehrt: Weibchen haben verschiedene (ZW), Männchen gleiche Geschlechts-chromosomen (ZZ). Bei Wanzen hat das Weibchen XX-, das Männchen nur eAn X-Chromosom (X-Null-Typ).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    z. B. Heller, J. H.: J. Hered. 60, 239 (1969).PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bridges, C.B.: Amer. Naturalist 59, 127 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Sturtevant, A. H.: Genetics 30, 297 (1945) und SEIDEL, S.: Z. Vererbungsl. 94, 215 (1963).PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Review: Whiting, A. R.: Advanc. Genet. 10, 295 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Drescher, W., and W. C. Rothenbuhler: J. Hered. 55, 91 (1964).Google Scholar
  6. 6.
    Ohno, S., and A. Gropp: Cytogenet. 4, 251 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Reviews: Egelhaaf, A.: Fortschr. Zool. 15, 378 (1962). Augenfarben-Biochemie von Drosophila: HADORN, E.: Sci. Amer., April 1962.Google Scholar

Literatur zu § 11/2

  1. 1.
    Davenport, C.B.: Cam. Inst. Wash. Publ. 188 (1913). EAST, E. M.: Amer. Naturalist 44, 65 (1910). NILSSON-EHLE, H.: Bot. Notiser (1908).Google Scholar
  2. 2.
    Shull, G. H.: Proc. Amer. Breeders Assoc. 4, 296 (1908); 5, 51 (1909).Google Scholar
  3. 3.
    Curtis, C., and D. R. Johnston: SCI. Amer., May 1969.Google Scholar

Literatur zu § 11/3

  1. 1.
    Vries, H. De: Mutationstheorie, Bd. II. Leipzig 1903.Google Scholar
  2. 2.
    Sträub, J.: Z. Bot. 48, 219 (1959).Google Scholar
  3. 3.
    Review: Waddington, C. H.: Advanc. Genet. 10, 257 (1961).CrossRefGoogle Scholar

Literatur zu § 11/4

  1. 1.
    Kellenberger, E.: Sci. Amer., Februar 1965 und WOOD, W. B. and R. S. EDGAR: SCI. Amer., Juli 1967.Google Scholar
  2. 2.
    King, J.: J. molec. Biol. 58, 693 (1971).PubMedCrossRefGoogle Scholar

Literatur zu § 11/5

  1. 1.
    Review: Margulis, L.: Sci. Amer., August 1971. RAVAN, P. H.: Science 169, 641 (1970). BOARDMAN, N. K. et al. (eds.): Autonomy and biogenesis of mitochondria and chloroplasts. North Holland Publ. Co. Amsterdam, 1971.Google Scholar
  2. 2.
    Hudson, B., and J. Vinograd: Nature (Lond.) 221, 332 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Borst, P.: Symp. Soc. Exp. Biol. 24, 201 (1970).PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Review zu mitochondrialer Vererbung: Arnold, C.-G.: Fortsch. Botanik 33, 230 (1971).Google Scholar
  5. 5.
    Ephrussi, B.: Nucleo-cytoplasmic relations in microorganisms. Oxford: Clarendon Press (1953).Google Scholar
  6. 6.
    Chun, E. H. L., M. H. Vaughan jr. and A. Rich: J. molec. Biol. 7, 130 (1963).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Leiner, M. et al.: Biol. Zentr. 87, 567 (1968).Google Scholar
  8. 8.
    Buchner, P.: Endosymbiose der Tiere mit pflanzlichen Mikroorganismen. Basel: Birk-häuser 1953.Google Scholar
  9. 9.
    Sonneborn, T. M.: Advanc. Virus Res. 6, 231 (1959).Google Scholar
  10. 10.
    Grimes, G. W. and J. R. Preer, jr.: Gen. Res. Cambr. 18, 115 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Review: SEECOF, R. L., in Insect Viruses, K. MARAMOROSCH (ed.), p. 59. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1968.Google Scholar
  12. 12.
    Printz, P.: Arch. ges. Virusforsch. 27, 209 (1969).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Laven, H.: Verh. Dtsch. Zool. Ges. 1962, S. 65. — Z. Vererb.-Lehre 88, 443, 478 (1957).Google Scholar
  14. 14.
    French, W. L.: Genetics 64, s 22 (1970). Review zur plasmatischen Vererbung: PREER, J. R. jr.: Ann. Rev. Genet. 5, 361 (1971).Google Scholar

Literatur zu § 11/6

  1. 1.
    Beale, G. H.: The Genetics of Paramecium aurelia. Cambridge Univ. Press 1954. SONNEBORN, T. M.: Adv. Virus Res. 6, 231 (1959).Google Scholar
  2. 2.
    Review: Iino, T.: Bact. Rev. 33, 454 (1969).Google Scholar

Literatur zu § 11/7

  1. 1.
    Review: Smith, P. F.: Bacter. Rev. 28, 97 (1964).Google Scholar
  2. 2.
    Margulis, L.: Sci. Amer., August 1971.Google Scholar

Literatur zu § 11/8

  1. 1.
    Rhoades, M. M.: Genetics 23, 377 (1938).PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Becker, H. J.: Verh. Dtsch. Zool. Ges. 1960, S. 283. — Genetics 45, 519 (1960).Google Scholar
  3. 3.
    Sturtevant, A. H.: Genetics 10, 117 (1925).PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Mcclintock, B.: Cold Spr. Harb. Symp. quant. Biol. 21, 197 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Demerec, M.: The phenomenon of the position effect. J. Genet. 24, 179 (1931). DUBININ, N. P., and M. A. HEPTNER: J. Genet. 30, 423 (1935). LEWIS, E. B.: Advanc. Genet. 3, 73 (1949). MAMPELL, K.: Genetics 31, 589 (1946). NUFFER, M. G.: Genetics 46, 625 (1961). Review: BAKER, W.K.: Advanc. Genet. 14, 133 (1968).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1972

Authors and Affiliations

  • C. Bresch
  • R. Hausmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations