Die gegenwärtige Praxis des Verkehrsstrafrechts

  • K. Händel

Zusammenfassung

Angesichts der Tatsache, daß ein großer Teil der bei den Gerichten anhängigen Strafsachen Verkehrsdelikte betrifft, ist es nicht verwunderlich, daß die veröffentlichten Urteile in den Fachzeitschriften und in der Tagespresse einen großen Raum einnehmen. Die Öffentlichkeit ist an diesen Urteilen in hohem Maße interessiert; Verkehrsteilnehmer ist praktisch jedermann, und damit kann — anders als bei der sonstigen Kriminalität — nahezu jeder Bürger in die Lage kommen, als Täter oder Opfer an einem Verkehrsunfall beteiligt zu sein. Die Veröffentlichung der Strafurteile in Verkehrssachen birgt allerdings die Gefahr in sich, daß in Laienkreisen Urteile mißverstanden oder, obwohl sie nur auf den abgeurteilten Einzelfall passen, verallgemeinert werden. Das gilt insbesondere für die Rechtsprechung in Fällen der alkoholbedingten Fahruntüchtigkeit. Die Rechtsprechung auf diesem Gebiet ist fast unübersehbar. Es wäre vielleicht besser, wenn die Veröffentlichungen etwas eingeschränkt und nur die wirklich grundlegenden Entscheidungen berücksichtigt würden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

A. Schrifttum

  1. Floegel-Hartung: Straßenverkehrsrecht, 16. Aufl. München 1966.Google Scholar
  2. Händel, K.: Rechtsfragen zum Thema „Arzneimittel und Verkehr“. Arzneimittel-Forsch. 14, 915–922 (1964).Google Scholar
  3. Händel, K.: Arzneimittel und Verkehrssicherheit. Landarzt 43, 193–202 (1967).PubMedGoogle Scholar
  4. Händel, K.: Beeinträchtigung der Verkehrstauglichkeit durch Arzneimittel und Verantwortlichkeit des Arztes. Neue jur. Wschr. 1965, 1999.Google Scholar
  5. Händel, K.: Zum Sachverständigenbeweis in Alkoholverfahren. Blutalkohol 3, 405–419 (1966).Google Scholar
  6. Händel-Lochner-Rauschke: Handbuch für Verkehrsstrafsachen. Darmstadt 1957.Google Scholar
  7. Martin, L.: Trunkenheit im Verkehr und ihre Rechtsfolgen. Berlin 1958.Google Scholar
  8. Schneider, A.: Beurteilung der Fahrtüchtigkeit bei dem Zusammenwirken von Medikament und Alkohol aus der richterlichen Sicht. Blutalkohol (2), 415 (1964).Google Scholar

B. Rechtsprechung

  1. 1.
    BGH, U. v. 20. 3. 59 – 4 StR 306/58 — NJW 1959, 1047.Google Scholar
  2. 2.
    BGH, U. v. 5. 11. 53 – 3 StR 504/63 — BGHSt 5, 168.Google Scholar
  3. 3.
    BGH, U. v. 20. 3. 59 – 4 StR 306/58 — NJW 1959, 1047; BGH, U. v. 11. 4. 57 – 4 StR 482/56 — NJW 1957, 1038.Google Scholar
  4. 4.
    BGH, U. v. 6. 3. 59 – 4 StR 517/58 — NJW 1959, 1046; BGH, U. v. 20. 3. 59 – 4 StR 306/58 — NJW 1959, 1047Google Scholar
  5. 4a.
    OLG Hamm, U. v. 17. 3. 60 – 2 Ss 161/60 — DAR 1960, 215.Google Scholar
  6. 5.
    BGH, Beschl. v. 9.12. 66 – 4 StR 119/66 — NJW 1967, 116.Google Scholar
  7. 6.
    BGH, U. v. 29. 4. 54 – 3 StR 447/53 — VRS 6, 449.Google Scholar
  8. 7.
    BGH, U. v. 10. 12. 53 – 3 StR 596/53 — VRS 6, 48.Google Scholar
  9. 8.
    BGH, U. v. 11. 4. 57 – 4 StR 482/56 — NJW 1957, 1038; BGH, U. v. 4.12. 64 – 4 StR 452/64 — VRS 28, 190.Google Scholar
  10. 9.
    BGH, U. v. 1. 2. 63 – 4 StR 465/62 — VRS 24, 369; BGH, U. v. 14. 4. 61 – 4 StR 22/61 — VRS 20, 444.Google Scholar
  11. 10.
    BGH, U. v. 28. 4. 61 – 4 StR 55/61 — VRS 21, 54.Google Scholar
  12. 11.
    BGH, U. v. 4. 8. 55 – 4 StR 263/55 — VRS 9, 350; BGH, U. v. 10. 11. 55 — DAR 1956, 78.Google Scholar
  13. 12.
    OLG Karlsruhe, U. v. 14. 6. 60 – 1 Ss 92/60 — NJW 1960, 2257; OLG Saarbrücken, U. v. 4. 7. 63 — Ss 13/63 — DAR 1964, 116; OLG Neustadt, U. v. 3. 9. 64 — Ss 151/64 — VRS 28, 147.Google Scholar
  14. 13.
    BGH, U. v. 16. 12. 54 – 3 StR 165/54 — VRS 8, 199.Google Scholar
  15. 14.
    OLG Hamm, U. v. 26. 2. 63 – 1 Ss 1777/62 — Blutalkohol 2, 236 (1963).Google Scholar
  16. 15.
    OLG Hamm, U. v. 20. 2. 61 – 2 Ss 364/60 — JMB1NRW 1961, 93.Google Scholar
  17. 16.
    OLG Celle, Beschl. v. 24. 10. 60 – 1 W 129/60 — VersR 1961, 75.Google Scholar
  18. 17.
    OLG Stuttgart, U. v. 11. 5. 56 – 1 Ss 325/56 — VerkMitt 1956, Nr. 68.Google Scholar
  19. 18.
    OLG Köln, U. v. 12. 5. 64 — Ss 90/64 — VRS 27, 476.Google Scholar
  20. 19.
    OLG Stuttgart, U. v. 15. 3. 63 – 1 Ss 143/63 — VRS 25, 462.Google Scholar
  21. 20.
    LSG Essen, U. v. 10. 12. 57 — LSU 2/56 — NJW 1958, 765.Google Scholar
  22. 21.
    KG, U. v. 10. 2. 56 – 4 U 2440/55 — MDR 1956, 354.Google Scholar
  23. 22.
    OLG Hamburg, U. v. 16. 12. 53 — Ss 199/53 — NJW 1954, 813.Google Scholar
  24. 23.
    OLG Hamm, U. v. 10. 6.1958 — JMB1NRW 1958, 212 (zit. bei Floegel-Hartung § 316 StGB RZ. 16).Google Scholar
  25. 24.
    OLG Hamm, U. v. 1. 10. 54 – 3 Ss 1324/54 — VRS 7, 393.Google Scholar
  26. 25.
    BGH, U. v. 12. 7. 57 — VI ZR 124/55 — VersR 1957, 656.Google Scholar
  27. 26.
    BGH, U. v. 24. 1. 56 — VI ZR 123/55 — VRS 10, 245.Google Scholar
  28. 27.
    OLG Hamburg, U. v. 16. 12. 53 — Ss 190/53 — NJW 1954, 813.Google Scholar
  29. 28.
    OLG Köln, U. v. 12. 2. 55 — VRS 8, 314; BHG, U. v. 20. 12. 63 — VI ZR 270/62 — VersR 1964, 486; BGH, U. v. 7. 12. 62 — VI ZR 86/62 — VRS 24, 255; OLG Neustadt, U. v. 26. 11. 58 — Ss 143/58 — VRS 16, 41; BayObLG, ü. v. 13. 11. 63 – 1 St 489/63 — zit. DAR 1964, 241Google Scholar
  30. 29.
    BGH, U. v. 7. 12. 62 — VI ZR 86/62 — VRS 24, 255.Google Scholar
  31. 30.
    BGH, Beschl. v. 25. 9. 57 – 4 StR 354/57 — NJW 1958, 149; OLG Stuttgart, U. v. 8. 4. 63 – 3 Ss 219/63 — DAR 1963, 335; BGH, U. v. 6. 3. 1964 – 4 StR 28/64 — VRS 26, 348.Google Scholar
  32. 31.
    BGH, U. v. 14. 12. 62 – 4 StR 430/62 — VRS 24, 189.Google Scholar
  33. 32.
    BGH, U. v. 21. 4. 61 – 4 StR 62/61 — VRS 21, 45.Google Scholar
  34. 33.
    OLG Düsseldorf, U. v. 13. 12. 61 – 2 Ss 752/61 — VRS 23, 100.Google Scholar
  35. 34.
    BGH, Beschl. d. Gr. Senats für Strafsachen v. 15. 10. 56 — GSSt 2/56 — BGHSt 9, 390.Google Scholar
  36. 35.
    BGH, U. v. 17. 5. 65 — II ZR 48/63 — VersR 1965, 656.Google Scholar
  37. 36.
    OLG Düsseldorf, U. v. 10. 5. 62 – 1 Ss 138/62 — VRS 23, 443.Google Scholar
  38. 37.
    OLG Hamm, U. v. 15. 4. 58 – 3 Ss 234/58 — DAR 1958, 281Google Scholar
  39. 38.
    OLG Schleswig, U. v. 13. 3. 57 — Ss 486/56 — SchlHAnz 58, 52.Google Scholar
  40. 39.
    OLG Saarbrücken, U. v. 4. 4. 63 — Ss 3/63 — NJW 1963, 1685.Google Scholar
  41. 40.
    OLG Stuttgart, U. v. 7. 11. 58 – 1 Ss 677/58 — VkBl 59, 23.Google Scholar
  42. 41.
    BGH, U. v. 25. 10. 51–4 StR 497/51 — VRS 4, 134; BGH, U. v. 13. 12. 51–4 StR 762/51—VRS 4, 118.Google Scholar
  43. 42.
    OLG Hamm, U. v. 18. 12. 62 – 3 Ss 1597/62 — VkBl 1964, 36.Google Scholar
  44. 43.
    OLG Oldenburg, U. v. 13. 1. 59 – 1 Ss 422/58 — VRS 16, 298; BGH, U. v. 30. 9. 58 — VI ZR 193/57 — MDR 1959, 32.Google Scholar
  45. 44.
    KG, U. v. 26. 5. 55 – 1 Ss 3/55 — DAR 1955, 227.Google Scholar
  46. 45.
    OLG Stuttgart, U. v. 30. 9. 55 — Ss 381/55 — VerkMitt 1955 Nr. 116.Google Scholar
  47. 46.
    OLG Stuttgart, U. v. 11. 5. 56 – 1 Ss 225/56 — VerkMitt 1956, Nr. 68.Google Scholar
  48. 47.
    LG Ravensburg, U. v. 2. 2. 55 — Ns 299/54 — DAR 1955, 118.Google Scholar
  49. 48.
    OLG Karlsruhe, U. v. 20. 6.56 – 1 Ss 243/56 — zit. bei Händel-Lochner-Rauschke, S. 361.Google Scholar
  50. 49.
    OLG Oldenburg, U. v. 9. 2. 54 — Ss 339/53 — DAR 1954, 116.Google Scholar
  51. 50.
    OLG Oldenburg, U. v. 8. 1. 53 — DAR 1953, 140.Google Scholar
  52. 51.
    BayObLG, U. v. 30. 10. 63 – 1 St 451/63 — NJW 1964, 459.Google Scholar
  53. 52.
    OLG Oldenburg, U. v. 30. 11. 54 — Ss 386/54 — VRS 8, 219.Google Scholar
  54. 53.
    OLG Hamm, U. v. 31. 1. 64 – 3 Ss 1388/63 — VRS 26, 435; BayObLG, U. v. 16. 12. 64 – 1 a St 663/64 — NJW 1965, 1088.Google Scholar
  55. 54.
    OLG Hamm, U. v. 24. 11. 64 – 3 Ss 1236/64 — NJW 1965, 2019; LArbG Frankfurt/a.M., U. v. 8. 12. 64 – 5 Sa 131/64 — NJW 1965, 2024; OLG Hamm, U. v. 31. 1. 64 – 3 Ss 1388/63 — VRS 26, 435.Google Scholar
  56. 55.
    BayObLG, U. v. 16. 1. 63 – 1 St 674/62 — NJW 1963, 772.Google Scholar
  57. 56.
    OLG Köln, U. v. 17. 10. 61 – 1 Ss 318/61 — NJW 1962, 692.Google Scholar
  58. 57.
    OLG Hamm, U. v. 9. 1. 56 – 2 Ss 1409/55 — VRS 10, 373; OLG Hamburg, U. v. 17. 8. 62 – 2 Ss 43/62 — NJW 1963, 408.Google Scholar
  59. 58.
    OLG Hamm, U. v. 17. 1. 64 – 1 Ss 1433/63 — VRS 27, 214.Google Scholar
  60. 59.
    OLG Hamm, U. v. 22. 1. 65 – 1 Ss 1435/64 — NJW 1965, 1091.Google Scholar
  61. 60.
    BGH, U. v. 10. 12. 53 – 4 StR 435/53 — VRS 6, 148.Google Scholar
  62. 61.
    BGH, U. v. 19. 4. 56 – 4 StR 84/56 — VRS 11, 449; BayObLG, U. v. 18. 3. 63 – 1 St 471/63 — NJW 1964, 1192.Google Scholar
  63. 62.
    OLG Köln, U. v. 7. 7. 64 — Ss 181/64 — VRS 27, 215.Google Scholar
  64. 63.
    OLG Hamm, U. v. 6. 12. 63 – 3 Ss 1238/63 — VRS 26, 120.Google Scholar
  65. 64.
    BGH, U. v. 28. 8. 64 – 4 StR 277/64 — VRS 27, 348.Google Scholar
  66. 65.
    OLG Saarbrücken, U. v. 5. 3. 64 — Ss 57/63 — VRS 27, 395.Google Scholar
  67. 66.
    BGH, U. v. 26. 11. 64 — III ZR 5/64 — VersR 1965, 91.Google Scholar
  68. 67.
    BGH, U. v. 16. 12. 63 — III ZR 99/63 — VRS 26, 339.Google Scholar
  69. 68.
    OLG Hamm, U. v. 27. 11. 64 – 1 Ss 1319/64 — JMB1NRW 1965, 58.Google Scholar
  70. 69.
    OLG Karlsruhe, U. v. 24. 9. 64 – 2 Ss 124/64 — NJW 1965, 361.Google Scholar
  71. 70.
    BGH, U. v. 28. 4. 61 – 4 StR 55/61 — VRS 21, 54; BayObLG, U. v. 29. 10. 63 – 2 St 454/63 — zit. in DAR 1964, 238; OLG Hamm, U. v. 22. 3. 63 – 3 Ss 58/63 — Blutalkohol 2, 474 (1964).Google Scholar
  72. 71.
    BGH, U. v. 14. 4. 61 – 4 StR 22/61 — VRS 20, 444.Google Scholar
  73. 72.
    OLG Braunschweig, U. v. 8. 4. 60 — Ss 184/59 — NdsRpfl. 1960, 184.Google Scholar
  74. 73.
    OLG Hamm, U. v. 22. 2. 63 – 1 Ss 1661/62 — VHS 25, 348.Google Scholar
  75. 74.
    OLG Hamm, U. v. 15. 4. 58 – 3 Ss 234/58 — NJW 1958, 1199.Google Scholar
  76. 75.
    BGH, U. v. 4. 12. 64 – 4 StR 452/64 — VRS 28, 190; früher schon BGH, U. v. 11. 4. 57 – 4 StR 482/56 — BGHSt 10, 266.Google Scholar
  77. 76.
    BayObLG, U. v. 24. 10. 62 – 1 St 510/62 — NJW 1963, 168; BayVerfGH, U. v. 27. 6. 63 — Vf 7 — VI — 63 — VersR 1963, 935.Google Scholar
  78. 77.
    LG Karlsruhe, Beschl. v. 22. 5. 59 — I Qs 77/59 — DAR 59, 246.Google Scholar
  79. 78.
    BGH, U. v. 16. 10. 64 – 4 StR 295/64 — VRS 27, 452.Google Scholar
  80. 79.
    LG Itzehoe, U. v. 11. 12. 62 – 2 Ms 107/61 Ns — nicht veröffentlicht.Google Scholar
  81. 80.
    OLG Düsseldorf, U. v. 13. 12. 61 – 2 Ss 752/61 — VRS 23, 100.Google Scholar
  82. 81.
    OLG Düsseldorf, U. v. 10. 5. 62 – 1 Ss 138/62 — VRS 23, 443.Google Scholar
  83. 82.
    OLG Oldenburg, U. v. 23. 4. 61 – 1 Ss 62/63 — DAR 1963, 304.Google Scholar
  84. 83.
    OLG Celle, U. v. 6. 6. 63 – 1 Ss 104/63 — NJW 1963, 2385.Google Scholar
  85. 84.
    OLG Hamm, U. v. 25. 2. 59 – 2 Ss 1533/59 — DAR 1960, 235.Google Scholar
  86. 85.
    OLG Celle, U. v. 30. 4. 64 – 1 Ss 488/63 — VRS 27, 437.Google Scholar
  87. 86.
    LG Waldshut, U. v. 18. 4. 63 — Ns 57/63 — nicht veröffentlicht.Google Scholar
  88. 87.
    AG Säckingen, U. v. 30. 6. 65 – 3 Cs 49/65 — nicht veröffentlicht.Google Scholar
  89. 88.
    OLG Hamburg, Beschl. v. 11. 8. 64 – 2 Ws 245/64 — DAR 1965, 27.Google Scholar
  90. 89.
    LG Karlsruhe, U. v. 26. 6. 63 — V Ns 115/61 — zit. in Arzneimittel-Forsch. 14, 915 (1964).Google Scholar
  91. 90.
    KG, U. v. 28. 3. 60 – 1 Ss 462/59 — VRS 19, 111.Google Scholar
  92. 91.
    AG Karlsruhe-Durlach — Ds 83/62 — zit. in Arzneimittel-Forsch. 14, 915 (1964).Google Scholar
  93. 92.
    LG Köln, U. v. 11. 5. 62 – 3.0. 30/61 — VersR 1963, 296.Google Scholar
  94. 93.
    OLG Stuttgart, U. v. 17. 2. 65 – 1 Ss 51/65 — VRS 29, 36.Google Scholar
  95. 94.
    OLG Braunschweig, U. v. 7. 2. 64 — Ss 21/64 — DAR 1964, 170.Google Scholar
  96. 95.
    BGH, U. v. 28. 4. 67 – 4 StR 108/67 — VRS 33, 118.Google Scholar
  97. 96.
    OLG Hamm, U. v. 9. 2. 1967 – 2 Ss 1562/66 — VRS 33, 22.Google Scholar
  98. 97.
    OLG Köln, U. v. 9. 12. 66 – 1 Ss 449/66 — Blutalkohol 4, 155 (1967).Google Scholar
  99. 98.
    OLG Hamburg, U. v. 1. 3. 67 – 1 Ss 169/66 — Verkehrsdokumentation 1967, Nr 4, 43.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag, Berlin · Heidelberg 1968

Authors and Affiliations

  • K. Händel
    • 1
  1. 1.WaldshutDeutschland

Personalised recommendations