Anfangssuszeptibilität

  • Eckart Kneller
  • Alfred Seeger
  • Helmut Kronmüller

Zusammenfassung

Sind die Anisotropiefelder der unregelmäßigen Eigenspannungen schwach gegenüber der Kristallanisotropie, dann bestehen Bloch-Wände, und die Anfangssuszeptibilität ergibt sich im allgemeinen durch Wand Verschiebungen. Ist dagegen die Spannungsanisotropie stärker als die Kristallanisotropie, dann finden auch in schwachen Feldern vorwiegend Drehprozesse statt (s. z. B. [1, 47, 48]).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu Kap. 32

  1. [1]
    Becker, R., u. W. Döring: Ferromagnetismus, Berlin: Springer 1939.MATHCrossRefGoogle Scholar
  2. [2]
    Kersten, M.: in „Probleme der Technischen Magnetisierungskurve“, herausgeg. von R. Becker, Berlin: Springer 1938, S. 42–72.CrossRefGoogle Scholar
  3. [3]
    Kersten, M.: Phys. Z. 39 (1938) S. 860.Google Scholar
  4. [4]
    Kersten, M.: Z. Phys. 124 (1948) S. 714.ADSCrossRefGoogle Scholar
  5. [5]
    Kersten, M.: Z. phys. Chem. 198 (1951) S. 89.Google Scholar
  6. [6]
    Kersten, M.: Z. angew. Phys. 8 (1956) S. 313.Google Scholar
  7. [7]
    Kersten, M.: Z. angew. Phys. 8 (1956) S. 382.Google Scholar
  8. [8]
    Dietze, H. D.: Tech. Mitt. Krupp 15, (April 1957), Heft 1, S. 23.Google Scholar
  9. [9]
    Dietze, H. D.: Z. Phys. 149 (1957) S. 276.ADSCrossRefGoogle Scholar
  10. [10]
    Kersten, M.: Z. Phys. 71 (1931) S. 553.ADSCrossRefGoogle Scholar
  11. [11]
    Becker, R., u. M. Kersten: Z. Phys. 64 (1930) S. 660.ADSCrossRefGoogle Scholar
  12. [12]
    Becker, R., u. H. Polley: Ann. Phys., Lpz. 37 (1940) S. 534.ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. [13]
    Kersten, M.: Z. techn. Phys. 12 (1931) S. 665.Google Scholar
  14. [14]
    Becker, R.: Phys. Z. 33 (1932) S. 905.MATHGoogle Scholar
  15. [15]
    Rieder, G.: Zulassungsarbeit f. d. höhere Lehramt, Stuttgart 1955.Google Scholar
  16. [16]
    Gtjillaud, C.: J. Phys. Radium 12 (1951) S. 492.CrossRefGoogle Scholar
  17. [17]
    Masumoto, H.: Sci. Rep. Tohoku Univ., K. Honda, Anniversary Vol. S. 388, 1936.Google Scholar
  18. [18]
    Bozorth, R. M.: Ferromagnetism. D. van Nostrand Co. 1951.Google Scholar
  19. [19]
    v. Auwers, O., u. H. Neumann: Wiss. Veröff. Siemens-Werk 14 (1935) S. 93.Google Scholar
  20. [20]
    Kersten, M., u. P. Gottschalt: a. techn. Phys. 21 (1940) S. 345.Google Scholar
  21. [21]
    Kneller, E.: in „Beiträge zur Theorie des Ferromagnetismus und der Magnetisierungskurve“, herausgeg. von W. Köster, Berlin/Göttingen/Heidelberg: Springer 1956. S. 82–140.Google Scholar
  22. [22]
    Köster, W.: Z. Metallkde. 35 (1943) S. 68.Google Scholar
  23. [23]
    Scharff, G.: Z. Phys. 97 (1935) S. 73.ADSCrossRefGoogle Scholar
  24. [24]
    Lliboutry, L.: J. Phys. Radium 12 (1951) S. 482.CrossRefGoogle Scholar
  25. [25]
    Shur, S., u. D.D. Mishin: Dokl. Akad. Nauk SSSR 87 (1952) S. 543.Google Scholar
  26. [26]
    Brockhouse, B.N.: Phys. Rev. 82 (1951) S. 340.Google Scholar
  27. [27]
    Brockhouse, B.N.: Cand. J. Phys. 31 (1953) S. 339.ADSCrossRefGoogle Scholar
  28. [28]
    Peppiatt, H.J., u. B. N. Brockhouse: J. Appl. Phys. 22 (1951) S. 985.ADSCrossRefGoogle Scholar
  29. [29]
    Döring, W.: Z. Phys. 124 (1947) S. 501.Google Scholar
  30. [30]
    Gumlich, E.: Wiss. Abhandl. d. Phys.-Techn. Reichsanstalt 4 (1918) S. 311.Google Scholar
  31. [31]
    Kersten, M.: Phys. Z. 44 (1943) S. 63.Google Scholar
  32. [32]
    Cioffi, P.P.: Phys. Rev. 45 (1934) S. 742.Google Scholar
  33. [33]
    Kahan, T.: Ann. Phys., Paris 9 (1938) S. 105.Google Scholar
  34. [34]
    Thiessen, G.: Ann. Phys., Lpz. 38 (1940) S. 153.ADSCrossRefGoogle Scholar
  35. [35]
    Kirkham, D.: Phys. Rev. 52 (1937) S. 1162.ADSCrossRefGoogle Scholar
  36. [36]
    Lee, E. W., u. R. C. Jackson: Proc. phys. Soc., Lond. 72 (1958) S. 130.ADSCrossRefGoogle Scholar
  37. [37]
    Fahlenbrach, H.: Arch. Eisenhüttenw. 23 (1952) S. 48.Google Scholar
  38. [38]
    Honda, E., u. T. Nishina: Z. Phys. 103 (1936) S. 728.ADSCrossRefGoogle Scholar
  39. [39]
    Fahlenbrach, H.: Ann. Phys., Lpz. 2 (1948) S. 355.ADSCrossRefGoogle Scholar
  40. [40]
    Marais, A.: C. R. Acad. Sci., Paris 239 (1954) S. 873.Google Scholar
  41. [41]
    Köster, W., u. A. v. Kienlin: Arch. Eisenhüttenw. 27 (1956) S. 787.Google Scholar
  42. [42]
    Fahlenbrach, H., u. G. Sommerkorn: Tech. Mitt. Krupp 15 (1957) S. 161.Google Scholar
  43. [43]
    Vierling, P.: Dipl.-Arbeit Stuttgart 1957.Google Scholar
  44. [44]
    Gerstner, D.: Diss. Stuttgart 1959.Google Scholar
  45. [45]
    v. Kienlin, A.: Z. angew. Phys. 9 (1957) S. 631.Google Scholar
  46. [46]
    Dietze, H. D.:Google Scholar
  47. [47]
    Rathenau, G. W., u. J. F. Fast: Physica, Haag 21 (1955) S. 964.ADSCrossRefGoogle Scholar
  48. [48]
    Alberts, J., u. B. L. Shepstone: Phil. Mag. 3 (1958) S. 700.ADSCrossRefGoogle Scholar
  49. [49]
    Fahlenbrach, H.: Naturwiss. 42 (1955) S. 174.ADSCrossRefGoogle Scholar
  50. [50]
    Fahlenbrach, H.: Tech. Mitt. Krupp 13 (1955) S. 84.Google Scholar
  51. [51]
    Rassmann, G., u. H. Wich: Berichte der Arbeitsgemeinschaft „Ferromagnetismus“ (1959) S. 181.Google Scholar
  52. [52]
    Gerstner, D., u. E. Kneller: J. Appl. Phys. 32 (1961) S. 364 S.ADSCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG, Berlin/Göttingen/Heidelberg 1962

Authors and Affiliations

  • Eckart Kneller
    • 1
  • Alfred Seeger
    • 2
  • Helmut Kronmüller
    • 2
  1. 1.Max-Planck-Institutes für Metallforschung Dozent für Metallphysik und allgemeine MetalikundeTechnischen Hochschule StuttgartDeutschland
  2. 2.Max-Planck-Institut für Metallforschung StuttgartDeutschland

Personalised recommendations