Advertisement

Die experimentelle Untersuchung von Kommunikationsnetzen

  • Eva Bössmann

Zusammenfassung

Für die empirische Untersuchung organisatorischer Kommunikationssysteme wurden bisher zwei methodisch verschiedene Wege beschritten: einerseits die ohne Eingriff in das normale Organisationsgeschehen erfolgende Beobachtung der Kommunikationspraktiken bereits existierender Organisationen, andererseits die vergleichende Betrachtung „künstlicher“, für experimentelle Zwecke geschaffener Organisationen, deren Kommunikationsnetze vom Beobachter manipuliert werden können. Die Beiträge zu dieser letzteren Gruppe schließen unmittelbar an unsere Erörterungen im vorigen Kapitel an, außerdem sind sie zahlreicher, systematischer und leichter vergleichbar als die erstgenannten und sollen deshalb in den Vordergrund unserer Betrachtung gestellt werden. Die meisten dieser Studien stammen allerdings nicht von ökonomen, sondern von Psychologen und Soziologen, eine Tatsache, die bei der Beurteilung der speziellen Problemstellungen und bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden muß.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Bavelas, A.: A Mathematical Model for Group Structures. Applied Anthropology 7 (1948).Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Bavelas, A.: Communication Patterns in Task-Oriented Groups. Journal of the Acoustical Society of America 22 (1950); Bavelas, A., and D. Barrett: An Experimental Approach to Organizational Communication, a.a.O.; Leavitt, H. J.: Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance. The Journal of Abnormal and Social Psychology 46 (1951); Miller, G. A.: Language Engineering. Journal of the Acoustical Society of America 22 (1950).Google Scholar
  3. 3.
    Bavelas, A.: Communication Patterns in Task-Oriented Groups, a.a.O., S. 730.Google Scholar
  4. 4.
    Heise, G. A., and G. A. Miller: Problem Solving by Small Groups Using Various Communication Nets. The Journal of Abnormal and Social Psychology 46 (1951), S. 334 f.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cyert, R. M., J. G. March, and W. H. Starbuck: Two Experiments on Bias and Conflict in Organizational Estimation. Management Science 7 (1960/61).Google Scholar
  6. 6.
    Kidd, J. S., and F. Boyes: Input Distortion and Observer Overlap in Decision Making. Management Science 6 (1959/60).Google Scholar
  7. 7.
    Vgl. hierzu auch 8. Kapitel, unten S. 117.Google Scholar
  8. 8.
    Dieses Ergebnis widerspricht damit auch einer der getesteten Aussage entsprechenden Hypothese in Cyerts und Marchs Oligopolmodell. Vgl. Cyert, R. M., and J. G. March: Organizational Structure and Pricing Behavior in an Oligopolistic Market, a.a.O., insbesondere S. 134 f.Google Scholar
  9. 9.
    Macy, J. J., L. S. Christie, and R. D. Luce: Coding Noise in a Task-Oriented Group. The Journal of Abnormal and Social Psychology 48 (1953).Google Scholar
  10. 10.
    Vgl. Miller, G. A.: Language Engineering, a.a.O., S. 725; Shaw, M. E.: Some Effects of Unequal Distribution of Information Upon Group Performance in Various Communication Nets. Journal of Abnormal and Social Psychology 49 (1954), S. 553; Shaw, M. E., G. H. Rothschild, and J. F. Strickland: Decision Processes in Communication Nets. Journal of Abnormal and Social Psychology 54 (1957); Shaw, M. E.: Some Effects of Irrelevant Information Upon Problem-Solving by Small Groups. Journal of Social Psychology 47 (1958). In die gleiche Richtung weisen Ergebnisse von Chapman und Kennedy (Chapman, R. L., and J. L. Kennedy: The Background and Implications of the Rand Corporation Systems Research Laboratory Studies. Rand Paper P-740, Santa Monica, Calif. 1955, zit. nach dem Wiederabdruck in: Rubenstein, A. H., and Ch. J. Haberstroh (Editors): Some Theories of Organization, a.a.O., S. 145 f.).Google Scholar
  11. 11.
    Leavitt, H. J., and R. A. H. Mueller: Some Effects of Feedback on Communication. Human Relations 4 (1951).Google Scholar
  12. 12.
    Christie, L. S.: Organization and Information Handling in Task Groups. Journal of the Operations Research Society of America 2 (1954).Google Scholar
  13. 18.
    Guetzkow, H., and H. A. Simon: The Impact of Certain Communication Nets upon Organization and Performance in Task-Oriented Groups. Management Science 1 (1955).Google Scholar
  14. 14.
    Christie, L. S.: Organization and Information Handling in Task Groups, a.a.O., S. 194 ff.Google Scholar
  15. 15.
    Kidd, J. S., and F. Boyes: Input Distortion and Observer Overlap in Decision Making, a.a.O., S. 129 f.Google Scholar
  16. 16.
    Macy, J. J., L. S. Christie, and R. D. Luce: Coding Noise in a Task-Oriented Group, a.a.O., S. 408 f.Google Scholar
  17. 17.
    Shaw, M. E.: A Comparison of Two Types of Leadership in Various Communication Nets. Journal of Abnormal and Social Psychology 50 (1955), S. 127; Gilchrist, J. C., M. E. Shaw, and L. C. Walker: Some Effects of Unequal Distribution of Information in a Wheel Group Structure. Journal of Abnormal and Social Psychology 49 (1954), S. 556. Vgl. dazu auch die Diskussionsbeiträge von Mulder, M.: Group-Structure and Group Performance. Acta Psychologica 16 (1959); derselbe: Communication Structure, Decision Structure and Group Performance. Sociometry 23 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  18. 18a.
    Einführungen in die Informationstheorie sind zum Beispiel Shannon, C. E., and W. Weaver: The Mathematical Theory of Communication. Urbana, Ill. 1949; Cherry, C.: On Human Communication. A Review, a Survey, and a Criticism, a.a.O., insbesondere Kap. 5; Jaglom, A. M., und I. M. Jaglom: Wahrscheinlichkeit und Information. Berlin 1960; Khinchin, A. I.: Mathematical Foundations of Information Theory. New York 1957. Zu den auf der Grundlage informationstheoretischer Begriffe durchgeführten experimentalpsychologischen Studien sei verwiesen auf Luce, R. D.: The Theory of Selective Information and Some of Its Behavioral Applications. In: Luce, R. D. (Editor): Developments in Mathematical Psychology: Information,. Learning, and Tracking. Glencoe, Ill. 1960, S. 69 ff.; Attneave, F.: Applications of Information Theory to Psychology: A Summary of Basic Concepts, Methods, and Results. New York 1959, S. 67 ff. Vgl. hierzu auch Miller, G. A.: The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information. Psychological Review 63 (1956), und Cherry, C: On Human Communication. A Review, a Survey, and a Criticism, a.a.O., Kap. 7, insbesondere S. 280 f.Google Scholar
  19. 18b.
    Nach den hier nicht zu erörternden Regeln über das Rechnen mit Informationseinheiten gilt für den Fall gleicher Wahrscheinlichkeiten generell, daß jede Nachricht aus einer Menge von N möglichen Nachrichten eine Informationsmenge von n = log2 N bits enthält, bei N = 8 = 23 also 3 bits.Google Scholar
  20. 19.
    Vgl. hierzu insbesondere Miller, G. A.: The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, a.a.O., S. 90 ff.; Trucco, E.: Review of „Information Theory in Psychology: Problems and Methods; H. Quastler (Ed.), Glencoe, Ill. 1955“. Behavioral Science 1 (1956), S. 316 f.; Rapoport, A.: The Promise and Pitfalls of Information Theory (Editorial Comments on Three Symposia). Behavioral Science 1 (1956), S.Google Scholar
  21. 20.
    Vgl. außer den im folgenden genannten Beiträgen auch Rapoport, A.: A Logical Task as a Research Tool in Organization Theory. In: Haire, M. (Editor): Modern Organization Theory. A Symposium of the Foundation for Research on Human Behavior, a.a.O.Google Scholar
  22. 21.
    Chapman, R. L., and J.L.Kennedy: The Background and Implications of the Rand Corporation Systems Research Laboratory Studies, a.a.O.Google Scholar
  23. 22.
    Kidd, J. S., and F. Boyes: Input Distortion and Observer Overlap in Decision Making, a.a.O.; Lanzetta, J. T., and Th. B. Roby: Effects of Work-Group Structure and Certain Task Variables on Group Performance. Journal of Abnormal and Social Psychology 53 (1956); dieselben: Group Learning and Communication as a Function of Task and Structure „Demands“. Journal of Abnormal and Social Psychology 55 (1957).Google Scholar
  24. 23.
    Vgl. hierzu etwa Davis, K.: A Method of Studying Communication Patterns in Organizations. Personnel Psychology 6 (1953) (und die dort angegebene Literatur); Jacobson, E., and S. E. Seashore: Communication Practices in Complex Organizations. The Journal of Social Issues 7 (1951); Rubenstein, A. H.: Measuring Communication in Industrial Research. Sociometry 16 (1953); Weiss, R. S., and E.Jacobson: A Method for the Analysis of the Structure of Complex Organizations. American Sociological Review 20 (1955).Google Scholar
  25. 24.
    Guetzkow, H., and A. E. Bowes: The Development of Organizations in a Laboratory. Management Science 3 (1956/57), insbesondere S. 380 f.CrossRefGoogle Scholar
  26. 25.
    Clark, D. F., and R. L. Ackoff: A Report on Some Organizational Experiments. Operations Research 7 (1959), insbesondere S. 288 ff.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1967

Authors and Affiliations

  • Eva Bössmann
    • 1
  1. 1.Technische UniversitätBerlinDeutschland

Personalised recommendations