Einführung

Zusammenfassung

Die Einsicht in das Wesen der Psychotherapie in ihren verschiedenen zeitgenössischen Formen hat seit ihren offiziellen Anfängen vor weniger als hundert Jahren bedeutende Fortschritte gemacht. Wir sind zunehmend in der Lage, aktive von passiven Bestandteilen der Therapie zu unterscheiden. Dimensionen des Therapeuten, des Klienten und der Behandlungsmethode, die für das Endergebnis der Behandlung von Bedeutung sind, sind mehr und mehr unterscheidbar geworden von irrelevanten Dimensionen. Die Kriterien für erfolgreiche Behandlungsergebnisse werden mit wachsendem klinischen Feingefühl und Mithilfe methodischer Verfeinerung definiert und/bzw. gemessen. Verschiedene Gebiete des psychologischen Wissens werden nach ihrer Relevanz für die Psychotherapie befragt. Forschungspläne, die heutzutage für die Untersuchung von psychotherapeutischen Phänomenen verwendet werden, sind (im Vergleich zu früher) sowohl eleganter als auch mehr auf Nützlichkeit ausgerichtet. Aber der klinische Nutzen der Fortschritte solcher Untersuchungen ist bis heute gering. Während man zwar von mehreren neueren Forschungsansätzen im Laufe der Zeit möglicherweise doch noch erhoffen kann, daß sie die Forschung für die Praxis nutzbar machen könnten, ist ein solcher Erfolg für jene Forschung bereits deutlich erkennbar, die sich — wenn auch auffällig selten genutzt — mit dem Aspekt des Maßschneiderns in der Psychotherapie beschäftigt. Die Forscher haben sich zu wenig in Richtung auf die Begriffsbildung in bezug auf das Konstruieren und Erproben verschiedener Kombinationen der Konstellation Therapeut x Klient x Behandlungsmethode orientiert, die die Behandlungsergebnisse verbessern könnten. Sie haben kaum angefangen, Fragen zu stellen, geschweige denn zu beantworten, die sich an die richtige Frage in bezug auf die Therapieergebnisse annähern: Bei welchen Behandlungsmethoden, die von welchen Therapeuten bei welchen Klienten angewendet werden, können bei welchen spezifischen Problemen welche Ergebnisse vorausgesagt werden?