Advertisement

Die Bedeutung der Forschung für die Weiterentwicklung der Chirurgie

  • K. Voigt
  • M. D. Menger
  • M. M. Gebhard
  • E. Wolf
  • G. Brem
  • R. J. Earlam
  • R. Flöhl
  • C. Herfarth
  • H. G. Beger
  • H. Tscherne
  • G. Regel
  • H. Friess
  • M. W. Büchler
  • F. Stelzner
  • R. Pichlmayr
Conference paper
Part of the Langenbecks Archiv für Chirurgie book series (DTGESCHIR, volume 1995)

Zusammenfassung

Die zelluläre Adhäsion ist für biologische Prozesse, wie Morphogenese, Zell-Migration und direkte Zell-Zell-Interaktion, von zentraler Bedeutung und beinhaltet entscheidende Konsequenzen für die Pathophysologie von chirurgischen Erkrankungen, i.e. Entzündung/Sepsis, Ischämie/Reperfusion, Transplantation/Abstoßung, Thrombose, Angiogenese, Wundheilung und Carcinogenese/Metastasierung. Unter Verwendung molekularbiologischer Techniken konnten in den letzten Jahren eine Reihe spezifischer Adh#x00E4;sionsmolek#x00FC;le, welche die zellul#x00E4;re Adh#x00E4;sion vermitteln, identifiziert und charakterisiert werden. Mit Hilfe entsprechender Antikörper und Gen-defizienter Tiere kann nun deren differenzierte Bedeutung f#x00FC;r die Pathophysiologie bestimmter chirurgischer Erkrankungen analysiert und neue Therapieans#x00E4;tze erarbeitet werden.

Schlüsselwörter

Adhäsionsmoleküle chirurgische Forschung Anti-adhäsive“ Therapie 

Summary

Cell adhesion molecules play a pivotal role in biological processes, such as morphogenesis, cell migration, and cell-cell interaction, with distinct consequences for the physiology and pathophysiology of specific surgical diseases, i.e., inflammation/sepsis, ischemia/reperfusion, transplantation/ rejection, thrombosis, angiogenesis, wound healing, and carcinogenesis/ metastasis. During recent years, a number of specific adhesion molecules which mediate these cellular communications have been identified and characterized. The use of corresponding monoclonal antibodies and gene-manipulated animals may now allow us to analyze the pathophysiology of the aforementioned surgical diseases and to develop novel therapeutic regimens.

Key words

Adhesion molecules Surgical research Antiadhesive therapy 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Carlos TM, Harlan JM (1994) Leukocyte-endothelial adhesion molecules. Blood 84: 2068–2101PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Shapiro L, Fannon AM, Kwong PD, Zhompson A, Lehmann MS, Grübel G, Legrand J-F, Als-Nielsen J, Colman DR, Hendrickson WA (1995) Structural basis of cell-cell adhesion by cadherins. Nature 374: 327–337PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Takeichi M (1991) Cadherin cell adhesion receptors as a morphogenetic regulator. Science 251: 1451–1455PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dorudi S, Hanby AM, Poulsom R, Northover J, Hart IR (1995) Level of expression of E-Cadherin mRNA in colorectal cancer correlates with clinical outcome. Br J Cancer 71: 614–616PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Albelda SM (1993) Role of integrins and other cell adhesion molecules in tumor progression and metastasis. Lab Invest 68: 4–17PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cosimi AB, Conti D, Delmonico FL, Preffer FI, Wee S-L, Rothlein R, Faanes R, Colvin RB (1990) In vivo effects of monoclonal antibody to ICAM-1 (CD 54) in nonhuman primates with renal allografts. J Immunol 144: 4604–4612PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Briscoe DM, Yeung AC, Schoen EL, Allred EN, Stavrakis G, Ganz P, Cotran RS, Pober JS (1995) Predictive value of inducible endothelial cell adhesion molecule expression for acute rejection of human cardiac allografts. Transplantation 59: 204–211PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Isobe M, Yagita H, Okumura K, Ihara A (1992) Specific acceptance of cardiac allograft after treatment with antibodies to ICAM-1 and LFA-1. Science 255: 1125–1127PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Haug CE, Colvin RB, Delmonico FL, Auchincloss H Jr, Tolkoff-Rubin N, Preffer FI, Rothlein R, Norris S, Scharschmidt L, Cosimi AB (1993) A phase I trial of immunosuppression with anti-ICAMI (CD 54) mAb in renal allograft recipients. Transplantation 55: 766–773PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Menger MD, Steiner D, Messmer K (1992) Microvascular ischemia-reperfusion injury in striated muscle: significance of “no-reflow”. Am J Physiol 263: H1892 — H1900PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Vollmar B, Glasz J, Post S, Leiderer R. Menger MD (1994) Hepatic microcirculatory perfusion failure is a determinant for liver dysfunction in warm ischemia-reperfusion. Am J Pathol 145: 1421–1431PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Menger MD, Pelikan S, Steiner D, Messmer K (1992) Microvascular ischemia-reperfusion injury in striated muscle: significance of „reflow-paradox“. Am J Physiol 263: HI901—H1906Google Scholar
  13. 13.
    Vollmar B, Menger MD, Glasz J, Leiderer R, Messmer K (1994) Impact of leukocyte-endothelial cell interaction in hepatic ischemia/reperfusion injury. Am J Physiol 267: G786 — G793PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Nolte D, Vestweber D, Hecht R, Meßmer K (1995) Monoklonale Antikörper gegen L- und P-Selektin vermindern den postischämischen Reperfusionsschaden im quergestreiften Muskel. Langenbecks Arch Chir Forum’95: 399–403Google Scholar
  15. 15.
    Nolte D, Hecht R, Schmid P, Botzlar A, Menger MD, Neumueller C, Sinowatz F, Vestweber D, Messmer K (1994) Role of Mac-1 and ICAM-1 in ischemia-reperfusion injury in a microcirculation model of Balb/C-mice. Am J Physiol 267: H1320 — H1328PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Vollmar B, Glasz J, Menger MD, Messmer K (1995) Leukocytes contribute to hepatic ischemia/reperfusion injury via intercellular adhesion molecule-Google Scholar
  17. 1.
    Bretschneider HJ (1969) Die Bedeutung des großen Warmblüterexperiments für die physiologische Lehre und Forschung. Dtsch Med Wochenschrift 94: 1–16CrossRefGoogle Scholar
  18. 2.
    Bretschneider HJ (1993) Tierexperimente im Dienste der Klinischen Forschung. Med Klinik 89: 556–560Google Scholar
  19. 3.
    Gebhard MM, Bretschneider HJ, Schnabel PhA (1995) Cardioplegia principles and problems. In Sperelakis N (ed) Physiology and pathophysiology of the heart. Kluwer Acad Publ, Boston Dordrecht London, pp 731–743Google Scholar
  20. 4.
    Krohn E, Stinner B, Gebhard MM, Bretschneider HJ (1989) The cardioplegic solution HTK: Effects on membrane potential, intracellular K+, and Na+ in sheep cardiac Purkinje fibres. Pflügers Arch 415: 269–275PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 5.
    Lowe G (1990) Pathophysiology of critical leg ischaemia. In: Dormandy JA, Stock G (eds) Critical leg ischaemia. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 17–38CrossRefGoogle Scholar
  22. 6.
    Vaughan-Jones RD, Wu ML (1990) pH-dependence of intrinsic H+-buffering power in the sheep cardiac Purkinje fibre. J Physiol 425: 429–448Google Scholar
  23. 1.
    Hogan B, Costantini F, Lacy E (1994) Manipulating the mouse embryo. Cold Spring Harbor, New York: Cold Spring Harbor LaboratoryGoogle Scholar
  24. 2.
    Rijkers T, Peetz A, Rüther U (1994) Insertional mutagenesis in transgenic mice. Transgenic Res 3: 203–215PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 3.
    Wolf E, Brem G (1995) Definition, Etablierung and Bewertung transgener Tiermodelle. In: Hammer C, Meyer J (Hrsg): Tierversuche im Dienste der Medizin. Lengerich, Berlin, Wien: Pabst Scientific Publishers, 106–135Google Scholar
  26. 4.
    Hasty P, Bradley A (1993) Gene targeting vectors for mammalian cells. In: Joyner AL (ed): Gene Targeting. A Practical Approach. New York: Oxford University Press, 1–32Google Scholar
  27. 5.
    Barinaga M (1994) Knockout mice: round two. Science 265: 26–28PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 6.
    Brem G (1993) Transgenic animals. In: Rehm HJ, Reed G (eds) Biotechnology. Weinheim: VCH, 745–832Google Scholar
  29. 7.
    Brem G (1990) Transgene Mäuse als Krankheitsmodelle. Arzneim-Forsch/Drug Res 40: 335–343Google Scholar
  30. 8.
    Tybulewicz VII, Tremblay ML, LaMarca ME et al (1992) Animal model of Gaucher’s disease from targeted disruption of the mouse glucocerebrosidase gene. Nature 357: 407–410PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 9.
    Plump AS, Smith JD, Hayek T et al (1992) Severe hypercholesterolemia and atherosclerosis in apolipoprotein E-deficient mice created by homologous recombination in ES cells. Cell 71: 343–353PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 10.
    Williamson R, Lee D, Hagaman J, Maeda N (1992): Marked reduction of high lipoprotein cholesterol in mice genetically modified to lack apolipoprotein A-I. Proc Natl Acad Sci USA 89, 7134–7138PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 11.
    Dorin JR, Dickinson P, Alton EWFW et al (1992) Cystic fibrosis in the mouse by targeted insertional mutagenesis. Nature 359: 211–215PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 12.
    Hyde SC, Gill DR, Higgins CF et at (1993) Correction of the ion transport defect in cystic fibrosis transgenic mice by gene therapy. Nature 362: 250–255Google Scholar
  35. 13.
    Lu CY, Khair-El-Din TA, Dawidson IA et al (1994) Xenotransplantation. FASEB J. 8: 1122–1130PubMedGoogle Scholar
  36. 1.
    Beger HG (1985) Die Bedeutung der Intensivmedizin in der Allgemein-und Abdominalchirurgie. Mitteil Dtsch Ges Chir 4: 94Google Scholar
  37. 2.
    Beger HG (1989) Die naturwissenschaftliche Grundlage der chirurgischen Heilkunst. In: Hierholzer G, Hierholzer S (Hrsg) Chirurgisches Handeln. Fragen, Überlegungen, Antworten. Thieme, Stuttgart, S 146Google Scholar
  38. 3.
    Bruckner UB (persönliche Mitteilung)Google Scholar
  39. 4.
    Bucher’ ES (1974) Das Dilemma der chirurgischen Forschung. Chirurg. 45: 485Google Scholar
  40. 5.
    Burkart G (1990) Der Arzt im Jahre 2000. Dtsch Ärztebl 87: 1093Google Scholar
  41. 6.
    Carstensen G (1989) Vom Heilversuch zum medizinischen Standard. Dtsch Ärztebl 86: 1736Google Scholar
  42. 7.
    Eigen M (1988) Was heißt und zu welchem Ende betreibt man Grundlagenforschung? In: Perspektiven der Wissenschaft. Deutsche Verlagsanstalt Stuttgart, S 12Google Scholar
  43. B. Heberer G, Brendel W, Schildberg FW, Feifel G (1974) Aufgabe und Organisation chirurgisch-klinischer Forschung. Chirurg 45: 490Google Scholar
  44. 9.
    Lindenschmidt TO, Beger HG, Lorenz W (1981) Kontrollierte klinische Studien: ja oder nein. Chirurg 52: 281PubMedGoogle Scholar
  45. 10.
    Moore FD (1973) What is surgical research? Eur Surg Res 5: 245PubMedCrossRefGoogle Scholar
  46. 11.
    Wissenschaftsrat Köln (Hrsg) (1986) Empfehlungen zur klinischen Forschung in den HochschulenGoogle Scholar
  47. 12.
    Wolner E (1982) Die Chirurgie als Handwerk, Kunst und Wissenschaft. Wien Klin Wochenschr 94: 140PubMedGoogle Scholar
  48. 1.
    Moore FD (1958) The university in American surgery. Surgery 44: 1–22PubMedGoogle Scholar
  49. 2.
    Thompson JC (1984) The role of research in the surgery of tomorrow 147: 2–8Google Scholar
  50. 3.
    Editorial (1993) Clinical research: fencing the jumps. Lancet 341: 23–24CrossRefGoogle Scholar
  51. 1.
    Solomon MJ, Laxamana A, Devore L, McLeod RS (1994) Randomized controlled trials in surgery. Surgery 115: 707–712PubMedGoogle Scholar
  52. 2.
    Fisher B, Bauer M, Margolese R, Poisson K, Pilch J, Redmond C et al. (1985) Five-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and segmental mastectomy with or without radiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med 312: 665–673PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. 3.
    Veronesi U, Saccozzi R, DelVecchio M, Banfi A, Clemente C, DeLena M et al. (1981) Comparing radical mastectomy with quadrantectomy, axillary dissection, and radiotherapy in patients with small cancers of the breast. N Engl J Med 305: 6–11PubMedCrossRefGoogle Scholar
  54. 4.
    Veronesi U, Velteranni F, Luini A, Saccozzi R, DelVecchio M, Zucali R et al. (1990) Quadrantectomy versus lumpectomy for small size breast cancer. Eur J Cancer 26: 671–673PubMedCrossRefGoogle Scholar
  55. 5.
    Lichter AS, Lippman ME, Danforth DN, d’Angelo T, Steinberg SM, deMoss E et al. (1992) Mastectomy versus breast-conserving therapy in the treatment of stage I or II carcinoma of the breast: a randomized trial at the National Cancer Institute. J. Clin Oncol 10: 976–983PubMedGoogle Scholar
  56. 6.
    Jacobson JA, Danforth DN, Cowan KH, d’Angelo T, Steinberg SM, Pierce L, Lippman ME, Lichter AS, Glatstein E, Okunieff P (1995) Ten-year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatment of stage I and II breast cancer. N Engl J Med 332: 907–11PubMedCrossRefGoogle Scholar
  57. 7.
    Siewert JR, Böttcher K, Roder JD, Busch R, Hermanek P, Meyer HJ and the German Gastric Carcinoma Study Group (1993) Prognostic relevance of systematic lymph node dissection in gastric carcinoma. Br J Surg 80: 1015–1018PubMedCrossRefGoogle Scholar
  58. 8.
    Roder JD, Böttcher K, Siewert JR, Busch R, Hermanek P, Meyer HJ and the German Gastric Carcinoma Study Group (1993) Prognostic factors in gastric carcinoma. Results of the German Gastric Carcinoma Study 1992. Cancer 72: 2089–2097PubMedCrossRefGoogle Scholar
  59. 9.
    Böttcher K, Siewert JR, Roder JD, Busch R, Hermanek P, Meyer HJ für die Deutsche Magencarcinom-Studiengruppe (GGCS`92) (1994) Risiko der chirurgischen Therapie des Magencarcinoms in Deutschland. Chirurg 65: 298–306Google Scholar
  60. 10.
    Bonenkamp JJ, Sogun I, Hermans J, Sasako M, Welvaart K, Plukker JTM, van Elk P, Obertop H, Gouma DJ, Taat CW, van Lanschot J, Meyer S, de Graaf PW, von Meyenfeldt MF, Tilanus H, van de Velde CJH (1995) Randomised comparison of morbidity after D 1 and D 2 dissection for gastric cancer in 996 Dutch patients. Lancet 345: 745–748Google Scholar
  61. 11.
    Laurie JA, Moertel CG, Fleming TR, Wieand HS, Leigh JE, Rubin J, McCormack GW, Gerstner JB, Krook JE, Malliard Jet al. (1989) Surgical adjuvant therapy of large-bowel carcinoma: an evaluation of levamisole and the combination of levamisole and fluorouracil, The North Central Cancer Treatment Group and the Mayo Clinic. J Clin Oncol: 1447–56Google Scholar
  62. 12.
    Heald RJ, Ryall RDH (1986) Recurrence and survival after total mesorectal excision for rectal cancer. Lancet is 1479–1482Google Scholar
  63. 13.
    MacFarlane JK, Ryall RDH, Heald RJ (1993) Mesorectal excision for rectal cancer. Lancet 341: 4457–4460Google Scholar
  64. 14.
    Allen-Mersh TG, Earlam S, Fordy C, Abrams K, Houghton J (1994) Quality of life and survival with continuous hepatic-artery floxuridine infusion for colorectal liver metastases. Lancet 344: 1255–1260PubMedCrossRefGoogle Scholar
  65. 15.
    Büchler M, Friess H, Klempa I, Hermanek P, Sulkowski U, Becker H, Schafmayer A, Baca I, Lorenz D, Meister R, Kremer B, Wagner P, Witte J, Zurmayer EL, Saeger H-D, Rieck B, Dollinger P, Glaser K, Teichmann R, Konradt J, Gaus W, Dennler H-J, Welzel D, Beger HG (1992) Role of Octreotide in the prevention of postoperative complications following pancreatic resection. Am J Surg 163: 125–131PubMedCrossRefGoogle Scholar
  66. 16.
    Pederzoli P, Bassi C, Falconi M, Comboni MG and the Italian Study Group (1994) Efficacy of octreotide in the prevention of complications of elective pancreatic surgery. Br J Surg 81: 265–269PubMedCrossRefGoogle Scholar
  67. 17.
    Montorsi M, Zago M, Mosca F, Capussotti L, Zotti E, Ribotta G, Fegiz G, Fissi S, Roviaro G, Peracchia A, Pivi M, Perego R, Pezzuoli G (1995) Efficacy of octreotide in the prevention of pancreatic fistula after elective pancreatic resections: A prospective, controlled, randomized clinical trial. Surgery 117: 26–31Google Scholar
  68. 18.
    Friess H, Beger HG, Sulkowski U, Becker H, Hofbauer B, Dennler H-J, Büchler MW (1995) A randomized, controlled multicentre study of the prevention of complications by octreotide in patients undergoing surgery for chronic pancreatitis. Br J Surg 82: 1270–1273PubMedCrossRefGoogle Scholar
  69. 1.
    Abe F et al (1993) Comparison of jet Production in pp Collison at… Physical Review letters 70, 1376Google Scholar
  70. 2.
    Breder CM (1926) The locomotion of fishes. Zoologica (New York) 4, 159Google Scholar
  71. 3.
    Campell WJ, Spence RA, Parks TG (1994) Familial adenomastous polyposis. Brit J Surg 81, 1722CrossRefGoogle Scholar
  72. 4.
    Klein O (1930) Zur Bestimmung des zirkulatorischen Minuntenvolumens nach dem Fick’schen Prinzip. MMW 77, 1311Google Scholar
  73. 5.
    Konjetzny GE (1947) Die Geschwürsbildung im Magen, Duodenum und Jejunum. F. Encke Verlag, StuttgartGoogle Scholar
  74. 6.
    Koretz RL (1993) Universal colonic Polypectomy. Gastroenterology 104, 3, A 15Google Scholar
  75. 7.
    Labenz J, Stolte M (1994) Aktuelle Therapie der Helicobakter-pylori Infektion. Leber, Magen, Darm 24, 5Google Scholar
  76. 8.
    Lorenz K (1965) Die Erfindung von Flugmaschinen in der Evolution der Wirbeltiere. Verlag PfullingenGoogle Scholar
  77. 9.
    Stelzner F (1985) Eröffnungsansprache (Über die Wissenschaft) Langenb Arch 366, 3Google Scholar
  78. 10.
    Stelzner F (1989) Zur Geschichte der Katheteranwendung an den zentralen Kreislauforganen. Cardiol Angiol Bulletin 26, 87Google Scholar
  79. 11.
    Stelzner F (1991) Symbolische Chirurgie. Aktuelle Chir 3, 157Google Scholar
  80. 12.
    Stelzner F (1992) Adenom-Karzinom-Sequenz oder Adenom-Karzinom-Konkomitanz. Zentralb Chir 117, 471Google Scholar
  81. 13.
    Stelzner F (1993) Das lädierte Kontinenzorgan und seine Therapie Arzt und Krankenhaus 5, 142Google Scholar
  82. 14.
    Stelzner F (1993) Anatomia animata. Aspekte der Medizin, Bd 5, S 78 aus Publik. d. Jungstiftung ( 1992 ) Thieme Verlag, Stuttgart, 1993Google Scholar
  83. 15.
    Stelzner F (1994) Wandel in der Therapie des Rektumkarzinoms. Langenb Arch (Kongreßband), 257Google Scholar
  84. 16.
    Stelzner F (1995) Bleibendes und Ephemeres aus Medizin und Naturwissenschaften. Veröffentlichungen der Sudd. Akademie, Bd 16 der Sitzungsberichte, Verlagshaus SudetenlandGoogle Scholar
  85. 17.
    Stelzner F (1996) Ergebnisse und Erkenntnisse der Radikaloperation des Rektumkarzinoms eines Operateurs mit Brachydanio rerio und Latimeria chalumae Chirurg (in Druck)Google Scholar
  86. 18.
    Stolte M, Lauer E (1992) Praxis der colorektalen Karzinomchirurgie: Vielfach immer noch inadaequate Resektion. Leber, Magen, Darm 4, 145Google Scholar
  87. 19.
    Wesson R (1994) Die unberechenbare Ordnung. Verlag Artemis und Winkler, MünchenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1995

Authors and Affiliations

  • K. Voigt
    • 1
  • M. D. Menger
    • 2
  • M. M. Gebhard
    • 3
  • E. Wolf
    • 4
  • G. Brem
    • 4
  • R. J. Earlam
    • 5
  • R. Flöhl
    • 6
  • C. Herfarth
    • 7
  • H. G. Beger
    • 8
  • H. Tscherne
    • 9
  • G. Regel
    • 9
  • H. Friess
    • 10
  • M. W. Büchler
    • 10
  • F. Stelzner
    • 11
  • R. Pichlmayr
    • 12
  1. 1.MarburgDeutschland
  2. 2.Institut für Klinisch-Experimentelle ChirurgieUniversität des SaarlandesHomburg/SaarDeutschland
  3. 3.Abteilung Experimentelle ChirurgieChirurgische Universitätsklinik HeidelbergHeidelbergDeutschland
  4. 4.Lehrstuhl für Molekulare Tierzucht und HaustiergenetikLudwig-Maximilians-UniversitätMünchenDeutschland
  5. 5.LondonUK
  6. 6.Natur und WissenschaftFrankfurter Allgemeine ZeitungFrankfurt/MainDeutschland
  7. 7.Chirurgische UniversitätsklinikHeidelbergDeutschland
  8. 8.Chirurgische Klinik IUniversität UlmUlmDeutschland
  9. 9.Unfallchirurgische KlinikMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland
  10. 10.Klinik für Viszerale und TransplantationschirurgieUniversität Bern, InselspitalBernSchweiz
  11. 11.Zentrum für Operative MedizinChirurgische UniversitätsklinikBonnDeutschland
  12. 12.Abteilung für Abdominal- und TransplantationschirurgieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations