Auswirkungen einer vermehrten Dünndarmpermeabilität auf die systemische Immunantwort und Krankheitsentstehung

  • M. Zeitz
Conference paper

Zusammenfassung

Im Darmlumen befindet sich eine immense Anzahl von Substanzen, die antigene Eigenschaften haben. Über die Darmschleimhaut muß sich der Organismus daher in besonders effektiver Weise immunologisch mit diesen Antigenen auseinandersetzen können bzw eine effektive Barriere zur Verhinderung des Eintritts von Fremdstoffen über die Mukosa aufbauen [19]. Beides ist durch die anatomische und funktionelle Struktur der Darmschleimhaut gewährleistet [1]: Über dem Epithel befindet sich eine Schleimschicht, die das sekretorische IgA enthält und somit eine erste Barriere für den Eintritt von Makromolekülen durch die Darmschleimhaut darstellt. Die Magensäure sowie die Pankreasenzyme führen zu einer Degradation von potentiell antigenen Substanzen, durch die Peristaltik kommt es zur Propulsion des Darminhalts, wodurch eine zu lange Kontaktzeit vermieden werden kann. Eine Beeinträchtigung dieser aufgezählten Faktoren kann eine vermehrte Makromolekülaufnahme bedingen. Epithelzellen sind durch das Vorhandensein der sog. „tight junctions“ eng miteinander verbunden, wodurch die parazelluläre Aufnahme von Antigenen erschwert wird. Sowohl ein transzellulärer als auch ein parazellulärer Weg der Antigenaufnahme ist jedoch beschrieben worden [18].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bjarnason I, Hayllar J, MacPherson AJ, Russell AS (1993) Side effects of nonsteroidal anti-inflammatory drugs on the small and large intestine in humans. Gastroenterology 104: 1832–1847PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bloch KJ, Bloch DB, MS, Walker WA (1979) Intestinal uptake of macromolecules. VI. Uptake of protein antigen in vivo in normal rats and versi infected with Nipprostrongylus brasiliensis or subjected to mild systemic anaphylaxis. Gastroenterology 77: 1038–1044Google Scholar
  3. 3.
    Blumberg RS, Balk SP (1994) Recognition of intestinal epithelial cell ligands by T-cells. Muco-sal Immunol Update 2 (2): 3–5Google Scholar
  4. 4.
    Brandtzaeg P, Vaines K, Scott H, Rognum TO, Bjerke K, Bakkiien K (1985) The human gastrointestinal secretory immune system in health and disease. Scand J Gastroenterol 20: 17–38CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Higgins PJ, Weiner HL (1988) Suppression of experimental autoimmune encephalomyelitis by oral administration of meylin basic protein and its fragments. J Immunol 140: 440–445PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Hollander D (1993) Permeability in Crohn’s disease: Altered barrier functions in healthy relatives. Gastroenterology 104: 1848–1851PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    May GR, Sutherland LR, Meddings JB (1993) Is small intestinal permeability really increased in relatives of patients with Crohn’s disease? Gastroenterology 104: 1627–1632PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Mayer L, Shlien R (1987) Evidence for function of Ia molecules on gut epithelial cells in man. J Exp Med 166: 1471–1483PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mowat A (1987) The regulation of immune responses to dietary protein antigens. Immunol Today 8: 193–198CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Owen RL, Jones AL (1974) Epithelial cell specialization within human Peyer’s patch: An ultrastructural study of intestinal lymphoid follicles. Gastroenterology 66: 189–203Google Scholar
  11. 11.
    Pabst R (1987) The anatomical basis for the immune function of the gut. Anat Embryol 176: 135–144PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Sanderson IR, Walker WA (1993) Uptake and transport of macromolecules by the intestine: Possible role in clinical disorders (an update). Gastroenterology 104: 622–639Google Scholar
  13. 13.
    Schmitz I, Digeon B, Chastang C, Lerouxf B, Robillard P, Strobel S (1992) Effects of brief early exposure to partially hydrolysed and wohole cow milk proteins. J Pediatr 121: 585–589Google Scholar
  14. 14.
    Strobel S (1993) Food allergy — Role of mucosal immune regulation and oral tolerance: facts, fiction, and hypothesis. In: Walker WA, Harmatz PR, Wershil BK (eds) Immunosophyiology of the gut. Academic Press, New York San Diego, pp 335–364Google Scholar
  15. 15.
    Strobel S, Ferguson A (1985) Abrogation of oral tolerance during a graft versus host reaction is due to enhanced antigen presentation. Immunology 65: 57–64Google Scholar
  16. 16.
    Strober W, Brown WR (1987) The mucosal immune system. In: Samter M (ed) Immunological diseases. Raven Press, New York, pp 79–139Google Scholar
  17. 17.
    Trentham DE, Dynesius-Trentham RA, Orav EJ, Combitichi D, Lorenzo C, Sewell KL, Hafler DA, Weiner HL (1993) Effects of oral administration of type II collagen on rheumatoid arthritis. Science 261: 1727–1730PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Weiner HL (1993) Treatment of autoimmune disease by oral tolerance. Mucosal Immunology Update 1 (3): 1–13Google Scholar
  19. 19.
    Zeitz M (1990) Manifestationen von Immundefekten im Gastrointestinaltrakt. In: Ottenjann R, Müller J, Seifert J (Hrsg) Ökosystem Darm II. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 262–272CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Zeitz M, James SP, Strober W (1986) Die Funktion des gastrointestinalen Immunsystems in der Abwehr enteropathogener Bakterien. Z Gastroenterol 24 (Suppl 3): 43–52PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Zhang ZJ, Lee CSY, Lider O, Weiner HL (1990) Suppression of adjuvant arthritis in Lewis rats by oral administration of type II collagen. J Immunol 145: 2489–2493PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1994

Authors and Affiliations

  • M. Zeitz

There are no affiliations available

Personalised recommendations