Skip to main content
SpringerLink
Log in

Akteure der Risiko-Kommunikation

  • Chapter
Risikokontroversen

Zusammenfassung

Das Forschungsfeld ”Risiko-Kommunikation” kann als dreidimensionaler Problemraum verstanden werden, der durch die Ziele und Inhalte der Kommunikation, durch die beteiligten Akteure und durch die verschiedenen Technikfelder strukturiert ist. Im folgenden soll die Ebene der Akteure etwas näher analysiert werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • ALEMANN, U. v. (Hrsg.) (1975): Partizipation -Demokratisierung - Mitbestimmung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • BROOKS, H. & COOPER, C. L. (Eds.) (1987): Science for public policy. Oxford: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • BURGESS, R.G., (1982): Field research: a sourcebook and field manual London: Allen & Unwin.

    Book  Google Scholar 

  • COVELLO, V. T., MCCALLUM, D. B. & PAVLOWA, M. (1989): Effective risk communication. The role and responsibility of government and nongovernment organizations. New York: Plenum.

    Google Scholar 

  • COVELLO, V. T., WINTERFELDT, D. v. & SLOVIC, P. (1986): Risk communication- A review of the literature. Risk Abstracts, 3, 171–181.

    Google Scholar 

  • DIENEL, P. C. (1978): Die Planungszelle eine Alternative zur Establishment-Demokratie. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • DIMENTO, J. F. (1986): Der Consensus-Workshop: Ein geeignetes Forum für Grenzwertsetzung. In: Winter, G. (Hrsg.): Grenzwerte, Düsseldorf: Werner, 103–110.

    Google Scholar 

  • ELLWEIN, T., LIPPERT, E. & ZOLL, R. (1975): Politische Beteiligung in der BRD. Göttingen: Schwartz.

    Google Scholar 

  • FIORINO, D. J. (1990): Citizen participation and environmental risk: a survey of institutional mechanisms. Science, Technology, and Human Values, 15, 226–243.

    Article  Google Scholar 

  • FRANKENBERG, P. (1991): Risiko-Kommunikation: Anthropogen induzierte Klimaveränderungen. In diesem Band.

    Google Scholar 

  • FRIEDRICHS, J. & LÜDTKE, H. (1977): Teilnehmende Beobachtung. Einführung in die sozialwissenschaftliche Feldforschung. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • GARBE, D. (1986): lanning cell and citizen report: A report on German experiences with new participation instruments. European Journal of Political Research, 14, 221–236.

    Google Scholar 

  • GURLIT, E. (1989): Die Verwaltungsöffentlichkeit im Umweltrecht. Ein Rechtsvergleich Bundesrepublik Deutschland - USA. Düsseldorf: Werner.

    Google Scholar 

  • HAMMOND, K. R. & VICTOR, D. (1988): Annotated bibliography for risk perception and risk communication. Colorado: Center for Research on Judgment and Policy.

    Google Scholar 

  • HENNEN, L. (1991): Risiko-Kommunikation: Informations-und Kommunikationstechnologien. In diesem Band.

    Google Scholar 

  • KASPERSON, R. M. & ROHRMANN, B. (1988): Evaluation of risk communication strategies. In: Jungermann, H., Kasperson, R. M. & Wiedemann, P. M. (Eds.): Risk communication. Proceedings of the international workshop on risk communication. Forschungszentrum Jülich, 159–162.

    Google Scholar 

  • KECK, O. (1984): Der schnelle Brüter. Eine Fallstudie über Entscheidungsprozesse in der Großtechnik. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • KORTENKAMP, A., GRAHL, B. & GRIMME, L. H. (Hrsg.) (1988): Die Grenzenlosigkeit der Grenzwerte. Karlsruhe: C.F.Müller-Verlag.

    Google Scholar 

  • KRIMSKY, S. & PLOUGH, A. (1988): Environmental hazards - Communicating risks as a social process. Dover: Arborn.

    Google Scholar 

  • KWEIT, M. & KWEIT, R. (1981) Implementing citizen partizipation in a bureaucratic society. New York: Praeger.

    Google Scholar 

  • LICHTENBERG, J. & MACLEAN, D. (1988): The role of media in risk communication. In: Jungermann, H., Kasperson, R. E. & Wiedemann, P. M. (Eds.): Risk communication. Proceedings of the international workshop on risk communication. Forschungszentrum Jülich, 33–49.

    Google Scholar 

  • MAYER-TASCH, P. C. (1981): Die Bürgerinitiativ-Bewegung. Reinbeck: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • MÜLLER, M. (1983): Bürgerinitiativen in der politischen Willensbildung. Aus Politik und Zeitgeschichte, 11, 27–39.

    Google Scholar 

  • NOWOTNY, H. (1982): Experten und ihre Expertise. Zum Verhältnis der Experten zur Öffentlichkeit. Zeitschrift für Wissenschaftsforschung, 2, 611–617.

    Google Scholar 

  • O’RIORDAN, T. (1988): The right to know and community dynamics. In: Jungermann, H., Kasperson, R. E. & Wiedemann, P. M. (Eds.): Risk communication. Proceedings of the international workshop on risk communication. Forschungszentrum Jülich, 87–105.

    Google Scholar 

  • OTWAY, H. J. & PELTU, M. (Eds.) (1985): Regulating industrial risks. Science, hazards and public protection. London: Butterworths.

    Google Scholar 

  • PETERS, H. P. (1990): Warner oder Angstmacher? Thema Risiko-Kommunikation. Manuskript zum Funkkolleg “Medien und Kommunikation” (Studieneinheit 23).

    Google Scholar 

  • PETERS, H.P. (1990): Risiko-Kommunikation: Kernenergie. In diesem Band.

    Google Scholar 

  • PRESTER, H.-G. (1987): Politischer Protest in der Bundesrepublik Deutschland - Eine sozialpsychologische Analyse der politischen Beteiligung. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • ROHRMANN, B. (1990): Partizipation und Protest. In: Graumann, C. F., Kruse, L. & Lantermann, E. D. (Hrsg.): Ökologische Psychologie - Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen, München: Psychologie-Verlags-Union.

    Google Scholar 

  • ROHRMANN, B. (1990): Analyzing and evaluating the effectiveness of risk communication programs. Forschungszentrum Forschungszentrum Jülich: Arbeiten zur Risiko-Kommunikation, Heft 17.

    Google Scholar 

  • ROHRMANN, B. & PRESTER, G. (1987): Neue soziale und politische Verhaltensformen. In: Frey, D. & Greif, S. (Hrsg.): Sozialpsychologie - Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen, München/Weinheim: Psychologie-Verlags-Union, 475–483.

    Google Scholar 

  • ROHRMANN, B., WIEDEMANN, P. & STEGELMANN, H.U. (Eds.) (1990): Risk communication - An interdisciplinary bibliography. Research Center Juelich.

    Google Scholar 

  • ROTH, R. & RUCHT, D. (Hrsg.) (1987): Neue soziale Bewegungen in der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt.

    Google Scholar 

  • RUCHT, D. (1982): Planung und Partizipation. München: Tuduv.

    Google Scholar 

  • RUCHT, D. (1988): Gegenöffentlichkeit und Gegenexperten: Zur Institutionalisierung des Widerspruchs in Politik und Recht. Zeitschrift fir Rechtssoziologie, 9, 44–49.

    Google Scholar 

  • SALTER, L., LEISS, L. & LEVY, E. (1988): Mandated science: science and scientists in the making of standards. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • UTH, H.-J. (1991): Risiko-Kommunikation: Chemie. In diesem Band.

    Google Scholar 

  • VAN DEN DAELE, W. (1991): Risiko-Kommunikation: Gentechnologie. In diesem Band.

    Google Scholar 

  • VLEK, C. & CVETKOVICH, G. (1989): Social decision making in technological projects: review of key issues and a recommanded procedure. In: Vlek, C. & Cvetkovich, G. (Hrsg.): Social decision methodology for technological projects, Dordrecht: Kluwer, 297–322.

    Chapter  Google Scholar 

  • VON WINTERFELDT, D. & EDWARDS, W. (1984): Patterns of conflicts about risky technologies. Risk Analysis, 4, 55–68.

    Article  Google Scholar 

  • WANDERSMAN, A. (1984): Citizen participation. In: Heller, K., Price, R., Riger, S. & Wandersman, A (Eds.): Psychology and community change - Challenge of the future, Homewood/Ill.: Dorsey Press, 337–379.

    Google Scholar 

  • WIEDEMANN, P., FEMERS, S., HENNEN, L. (1991): Fallbeispiele fir innovative Ansätze der Risiko-Kommunikation im Bereich der Entsorgungswirtschaft. E. Schmidt Verlag, Berlin (in Vorb.)

    Google Scholar 

  • WINTER, G. (Hrsg.) (1986): Grenzwerte. Interdisziplinäre Untersuchungen zu einer Rechtsfigur des Umwelt-, Arbeits-und Lebensmittelschutzes. Düsseldorf: Werner.

    Google Scholar 

  • ZUBE, E. H. (1980): Environmental evaluation - perception and public policy. Monterey: Brooks/Cole.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Mannheim, Deutschland

    Bernd Rohrmann

Authors
  1. Bernd Rohrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Technische Universität Berlin, Dovestraße 1-5, 1000, Berlin 10, Deutschland

    Helmut Jungermann

  2. Fakultät PPE, Universität Mannheim, Postfach 10 34 62, W-6800, Mannheim 1, Deutschland

    Bernd Rohrmann

  3. Programmgruppe „Mensch, Umwelt, Technik“, Forschungszentrum Jülich, Postfach 19 13, W-5170, Jülich, Deutschland

    Peter M. Wiedemann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Rohrmann, B. (1991). Akteure der Risiko-Kommunikation. In: Jungermann, H., Rohrmann, B., Wiedemann, P.M. (eds) Risikokontroversen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-84557-4_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-84557-4_8

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-54309-1

  • Online ISBN: 978-3-642-84557-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation