Postersitzung 10: Operative Techniken

  • P. Fornara
  • W. Sturm
  • R. Tauber
  • D. Wilker
  • L. Schweiberer
  • Dorothea Rohrmann
  • J. Hannappel
  • F. Hofstädter
  • W. Lutzeyer
  • A. Reissigl
  • G. Jakse
  • P. Bub
  • J. Rassweiler
  • F. Eisenberger
  • R. A. Bürger
  • H. Riedmiller
  • R. Hohenfellner
  • N. Schmeller
  • A. Hofstetter
  • K.-R. Kutscher
  • W. Weidner
  • K. Henneking
  • K. Jarrar
  • K. Frese
  • C. F. Rothauge
  • J. Flamm
  • L. Wöber
  • H. Kiesswetter
  • M. Reis
  • W. Derschum
  • H. von Vietsch
  • G. Ernst
  • T. Block
  • G. Staehler
  • W. VahlensieckJr.
  • W. A. de Sy
  • W. Oosterlinck
  • D. Kröpfl
  • S. Bergner
  • H. Behrend
  • R.-H. Ringert
  • M. Schardt
  • A. Stammel
  • K. Erpenbach
  • R. Pust
  • H. V. Vietsch
  • G. Schott
  • K. M. Schrott
  • M. Westenfelder
  • H. Keller
  • G. Rutishauser
  • J. E. Altwein
Conference paper
Part of the Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie book series (VBDGUROLOGIE, volume 39)

Zusammenfassung

Abdominale Wunddehiszenzen treten postoperativ mit einer absoluten Häufigkeit von 1–3% auf und sind mit einer Mortalität von bis zu 35% belastet. Die postoperative Festigkeit der Abdominalaponeurose beruht bis zum 7. postoperativen Tag allein auf dem chirurgischen Faden. Die Reißfestigkeit des Wundverschlusses steigt dann durch die Wundheilungsvorgänge bis zum 21. Tag schnell an. Nach einem Vierteljahr ist eine endgültige Festigkeit erreicht [2, 4]. Die vordere Bauchwand weist durch den Faserverlauf der drei seitlichen Bauchmuskeln und der sie fortsetzenden Aponeurosen eine vorwiegend quere Struktur auf (Abb. 1, 2, 3). Die Zugfestigkeit der Abdominalaponeurosen ist in querer Richtung 3mal größer als die in Längsrichtung. Umgekehrt proportional dazu verhält sich die Widerstandsfähigkeit der Aponeurosen gegenüber dem Durchschneiden von chirurgischen Fäden [5]. Bei maximaler Beanspruchung der seitlichen Muskeln (Husten, Pressen etc.), der nur in beschränktem Ausmaß die MM. recti abdominis und die kleinen MM. piramidales entgegenwirken, werden in der Funktionsrichtung Werte um 8 kp/cm2 erreicht. Der zusätzliche intraabdominale Druck beträgt 80 cm Wassersäule, was 0,6 kp/cm2 entspricht. Die in Funktionsrichtung der vorwiegend quer strukturierten Bauchdecke angreifenden Kräfte sind beim Längsschnitt 3mal größer als beim Querschnitt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Becker W (1967) Partielle und komplette Wunddehiszenzen nach Laparotomien. Zentralbl Chir 92: 730–734PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Böttger G, Vorster C (1969) Die postoperative Bauchwandruptur. Chirurg 40 /2: 80–85PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Martin JD jr, Bobo E (1970) Postoperative abdominal wound disruption. An analysis of 125 cases. Mod Surg 33: 1071–1076Google Scholar
  4. 4.
    Seidel W (1967) Die postoperative Bauchdeckendehiszenz. Chirurg 38 /8: 377–381PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Tauber R (1979) Kann der postoperativen abdominalen Wunddehiszenz durch eine anatomiegerechte Schnittführung vorgebeugt werden? In: Schnitzer F, Margreiter R (Hrsg) Kongreßbericht 20. Tagung der Österr. Ges. für Chirurgie, Innsbruck 14.-16. Juni 1979D.Google Scholar
  6. 1.
    Liebermann-Meffert D, White H (1983) The greater omentum. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  7. 2.
    Hollender LF, Bur F (1985) Chirurgie des großen Netzes. Springer, Berlin Heidelberg New York TokyoCrossRefGoogle Scholar
  8. 3.
    Schweiberer L, Richter-Turtur M, Stock W, Wilker D, Geissler K (1987) Operative Behandlung von großen Thoraxwandrezidiven beim Mammakarzinom. Chirurg 58: 607–611PubMedGoogle Scholar
  9. 1.
    Gosling J, Dixon J (1982) Functional anatomy of the urinary tract. Gower, LondonGoogle Scholar
  10. 2.
    Hanna MK et al (1979) Ureteral structure and ultrastructure, part II. J Urol 116: 725–729Google Scholar
  11. 3.
    Notley RG (1970) The musculature of the human ureter. Br J Urol 42: 724PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 1.
    Aufderklamm J, Jakse G (1982) Konservativ-chirurgisches Vorgehen beim distalen Hamleitertumor. Akt Urol 13: 252–255CrossRefGoogle Scholar
  13. 2.
    Johnson DE, Babaian RJ (1979) Conservative surgical management for non-invasive distal ureteral carcinoma. Urology 13: 365–367PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 3.
    Mazeman E (1976) Tumors of the upper urinary tract calyces, renal pelvis and ureter. Eur Urol 2: 120–128PubMedGoogle Scholar
  15. 1.
    Arap S, Giron MA, deGoes GM (1980) Initial results of the complete reconstruction of bladder exstrophy. Urol Clin North Am 7: 477–491PubMedGoogle Scholar
  16. 2.
    Dees JE (1949) Congenital epispadias with incontinence. J Urol 62: 513–522PubMedGoogle Scholar
  17. 3.
    Hohenfellner R, Alken P, Jacobi GH, Riedmiller H, Thüroff JW (1987) Mainz-Pouch mit ileozökaler Intussuszeption und umbilikalem Stoma. Akt Urol 18: I-IVGoogle Scholar
  18. 4.
    Jeffs RD (1978) Exstrophy and cloacel extrophy. Urol Clin North Am 5: 127–140PubMedGoogle Scholar
  19. 5.
    Young HH (1922) An operation for the cure of incontinence associated with exstrophy. J Urol 7: 1Google Scholar
  20. 1.
    Weidner W, Jarrar K, Rothauge CF: Ileum-Pouch-Neobladder without stoma for urinary diversion after cystoprostatectomy - first experience with a simplified nonrefluxive continent Ileum-Horn-Pouch-Entero-Urethroplasty (Giessen-Pouch). Urology 31: 107 (1988)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 1.
    Guirguis AB (1973) Transpubic radical prostatectomy: report of a case. J Urol 109: 866Google Scholar
  22. 2.
    Kursh ED, Resnick MI (1984) Radical transpubic prostatectomy. J Urol 132: 1131Google Scholar
  23. 3.
    Middleton AW (1977) A comparison of the morbidity associated with radical retropubic prostatectomy with and without pubectomy. J Urol 117: 202PubMedGoogle Scholar
  24. 4.
    Morales P, Littmann R, Golimbu M (1973) Transpubic surgery: a new approach to difficult pelvic operations. J Urol 110: 564PubMedGoogle Scholar
  25. 1.
    Brandl H, Marx FJ, Schmiedt E (1985) Korrektur der idiopathischen juvenilen Penisdeviation mit der modifizierten Nesbit-Operation. Urologe A 24: 164–166PubMedGoogle Scholar
  26. 2.
    Goldstein M, Laungani G, Abrahams J, Waterhouse K (1984) Correction of adult penile curvature with a Nesbit Operation. J Urol 131: 56–58PubMedGoogle Scholar
  27. 3.
    Kelamy A (1981) Behandlung der kongenitalen Penisdeviation. Akt Urol 12: 30–32CrossRefGoogle Scholar
  28. 4.
    Kelamy A (1985) Penisdeviation. Urologe A 24: 160–163Google Scholar
  29. 5.
    Kurth KH, Schröder FH, Essed E (1984) Kombiniert chirurgisch-strahlentherapeutische Behandlung der Induratio penis plastica. Bericht über das 7. klinische Wochenende der Urologischen Universitätskliniken Mainz, Bern, Berlin-Charlottenburg, S 59–72Google Scholar
  30. 6.
    Nesbit RM (1965) Congenitale curvature of the phallus: report of three cases with description of corrective operation. J Urol 93: 230–232PubMedGoogle Scholar
  31. 7.
    Porst H, Mayer R, Bach D, Altwein JE (1985) Congenital and acquired penile curvatures: Diagnosis and outcome with the Nesbit Procedure. Urol Int 40: 206–210Google Scholar
  32. 8.
    Riedi E, Hauri D (1981) Die kongenitale Penisschaftkrümmung. Helv Chir Acta 48: 339–343PubMedGoogle Scholar
  33. 9.
    Salameh S, Terhorst B (1986) Erfahrungen mit dem nesbit’schen Verfahren bei der kongenitalen Penisdeviation. Urologe B 26: 126–128Google Scholar
  34. 10.
    Schreiter F (1981) Störung der Penisentwicklung: Die operative Entwicklung der Penisdeviation. Verhandlb Dtsch Ges Urologie 33: 118–121CrossRefGoogle Scholar
  35. 1.
    Brandl H, Marx FJ, Schmiedt E (1985) Korrektur der idiopathischen juvenilen Penisdeviation mit der modifizierten Nesbit-Operation. Urologe A 24: 164–166PubMedGoogle Scholar
  36. 2.
    Kelâmi A (1985) Penisdeviation. Urologe A 24: 160–163Google Scholar
  37. 3.
    Nesbit RM (1965) J Urol 93: 230PubMedGoogle Scholar
  38. 1.
    Champion RH, Wegrzyn J (1964) Congenital os penis. J Urol 91: 663PubMedGoogle Scholar
  39. 2.
    Guileyrado JM, Jarma DP(1982) Human penile ossification. Urology 20: 428Google Scholar
  40. 3.
    Hecker A (1844) Exzision eines os penis. Arch Physiol Heilk 3: 269Google Scholar
  41. 4.
    Morgan C Jr (1966) Bone formation in the penis associated with neoplasm. J Urol 96: 229Google Scholar
  42. 1.
    Hedinger C (1984) Nebenhoden. In: Lehrbuch der allgemeinen und Pathologischen Anatomie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 711–712Google Scholar
  43. 2.
    Hofstetter A (1975) Klinik, Therapie und Differentialdiagnose männlicher Adnexitis. Fortbildung SanOffz HamburgGoogle Scholar
  44. 3.
    Fair WR (1979) A reappraisal of treatment in chronic bacterial prostatitis. J Urol 121: 437–438PubMedGoogle Scholar
  45. 4.
    Richaud C, Jean P, Taib E (1986) Epididymitis acute. J Urol 92: 27–31Google Scholar
  46. 5.
    Stähler W (1959) Klinik und Praxis der Urologie, Bd II. Thieme, Stuttgart, S 1061–1062Google Scholar
  47. 1.
    Kroovand LR, Perlmutter AD (1979) A one-stage surgical approach to ectopic ureteroceles. J Urol 122: 367–369PubMedGoogle Scholar
  48. 2.
    Retik AB (1986) Etopic ureter and ureterocele. Campbell’s urology, 5th ed, vol 2. Saunders, Philadelphia, Chap 50, pp 2089–2115Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • P. Fornara
    • 1
  • W. Sturm
  • R. Tauber
    • 1
  • D. Wilker
  • L. Schweiberer
  • Dorothea Rohrmann
    • 2
  • J. Hannappel
  • F. Hofstädter
  • W. Lutzeyer
  • A. Reissigl
    • 3
  • G. Jakse
  • P. Bub
    • 4
  • J. Rassweiler
  • F. Eisenberger
  • R. A. Bürger
    • 5
  • H. Riedmiller
  • R. Hohenfellner
  • N. Schmeller
    • 6
  • A. Hofstetter
  • K.-R. Kutscher
  • W. Weidner
    • 7
  • K. Henneking
  • K. Jarrar
  • K. Frese
  • C. F. Rothauge
  • J. Flamm
    • 8
  • L. Wöber
  • H. Kiesswetter
  • M. Reis
    • 9
  • W. Derschum
  • H. von Vietsch
  • G. Ernst
    • 10
  • T. Block
  • G. Staehler
  • W. VahlensieckJr.
    • 11
  • W. A. de Sy
  • W. Oosterlinck
  • D. Kröpfl
    • 12
  • S. Bergner
  • H. Behrend
  • R.-H. Ringert
  • M. Schardt
  • A. Stammel
  • K. Erpenbach
  • R. Pust
  • H. V. Vietsch
  • G. Schott
    • 13
  • K. M. Schrott
  • M. Westenfelder
    • 14
  • H. Keller
  • G. Rutishauser
  • J. E. Altwein
    • 15
  1. 1.Urologische Klinik und PoliklinikLudwig-Maximilians-Universität Klinikum GroßhadernMünchen 70Deutschland
  2. 2.Abteilung UrologieKlinikum der RWTH AachenAachenDeutschland
  3. 3.Universitätsklinik für UrologieInnsbruckÖsterreich
  4. 4.Oberarzt der Urologischen KlinikKatharinenhospitalsStuttgart 1Deutschland
  5. 5.Urologische Klinik und PoliklinikJohannes Gutenberg-UniversitätMainzDeutschland
  6. 6.Oberarzt der Klinik für UrologieMedizinische Universität zu LübeckLübeck 1Deutschland
  7. 7.Urologische niversitätsklinikGießenDeutschland
  8. 8.Urologische Abteilung des WilhelminenspitalsWienÖsterreich
  9. 9.Urologische KlinikMedizinische UniversitätLübeckDeutschland
  10. 10.Urologische Klinik und Poliklinik Klinikum GroBhadernLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchen 70Deutschland
  11. 11.Urologische Abteilung der UniversitätFreiburgDeutschland
  12. 12.Urologische UniversitätsklinikEssenDeutschland
  13. 13.Urologische UniversitätsklinikMaximiliansplatzErlangenDeutschland
  14. 14.Urologische AbteilungKrankenhauses Maria-HilfKrefeldDeutschland
  15. 15.Chefarzt an der Urologischen AbteilungKrankenhaus der BarmherzigenBrüderMünchen 19Deutschland

Personalised recommendations