Unerwünschte Arzneimittelwirkungen: Erfassung und Pathophysiologische Interpretation als Grundlage der Nutzen-Risiko-Abschätzung

Summary

Unwanted drug effects usually evade a causal interpretation when observed in a single patient. Therefore, systems to detect unwanted effects have been developed which serve to draw conclusions from data accumulating over time. Out of the various systems in use, the’ stimulated Spontaneous Reporting System’ is preferred, mainly due to its relatively low cost and its simplicity. Systems developed more recently, based on pharmacies (New Zealand) or an practising physicians (England), cannot be assessed definitely. One problem in detecting unwanted drug effects is that they often tend to be masked as a well-known disease rather than being easily disclosed as an unusual event, e.g. a supposed ‘influenza’ or ‘nosocomial infection’ may turn out to be an immunotoxic reaction to a drug.

Therefore, standardized routines may overlook drug-induced diseases when not referring to a pathophysiological understanding. Among some recent examples, there are also simpler causes of unwanted effects such as resulting from inproperly elevated dosages in some nonsteroidal antirheumatic drugs.

Finally, some inconsistencies in the decisions by different regulatory agencies are considered. Apart from influences of interested parties, they reflect not the want for methodological principles of detecting and assessing risks, but rather the lack of consensus how to transfer scientific knowledge to practical action. This applies to health authorities as well as to individuals.

Der Prozess der Nutzen-Risiko-Abschätzung bei Arzneimitteln gliedert sich in die Hypothesengeneration anhand von Beobachtungen und Verdachtsmomenten, in die Überprüfung der Hypothese durch Kontrolle vorhandener Daten oder gezielte Rückfragen nach Verdachtsfällen bei den Ärzten und die abschließende Bewertung des Risikos, bei der die klinische Relevanz des Risikos dem Nutzen des Arzneimittels gegenübergestellt wird. Präklinische pharmakologische Untersuchungen zur Sicherheit schließen in der Regel Substanzen mit hohem Toxizitätsgrad von der Weiterentwicklung zu einem Arzneimittel aus. Seltener eintretende gravierende toxische Effekte fallen jedoch auch in der tierexperimentellen Überprüfung nicht auf oder werden fehlinterpretiert. Schwerwiegende lebensbedrohende Risiken, die bei 1–10:100.000 Behandlungsfällen eintreten, werden weder durch die Sicherheitspharmakologie noch durch die frühe klinische Anwendung erfaßt. Derartige Risiken werden erst bei einer hohen Vermarktung des Arzneimittels sichtbar, denn bei 500.000 Verordnungen pro Jahr (Verordnungshäufigkeit marktführender Psychopharmaka) sind bei einer Inzidenz von 1:30.000 Behandlungsfällen in der Bundesrepublik Deutschland nur 5–15 derartige Risikofälle pro Jahr zu erwarten. Erst bei hohen Verordnungshäufigkeiten (10–15 Mio Verordnungen/Jahr; Verordnungshäufigkeit marktführender anaigetischer Substanzen) werden mit 100–450 Fällen Größenordnungen erreicht, die das Risiko augenfällig machen.