Advertisement

Die immunhistochemisch erfaßbaren Reaktionsmuster

  • H. Kresbach
  • J. Smolle
  • H. Kerl
Conference paper
Part of the Der Hautarzt book series (VDGDERMATOLOGIE, volume 34)

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund der immunologischen Grundlagen des allergischen Kontaktekzems und der entsprechenden zytologischen und zytologisch-humoralen Interaktionen [1, 4] könnte die immunhistochemische Charakterisierung der beteiligten Entzündungszellen eventuell eine neue Dimension der pathogenetischen Ekzemdefinition eröffnen [5]. Laut einschlägiger Literatur haben sich bisherige diesbezügliche Untersuchungen ausschließlich mit Epikutan-testreaktionen beschäftigt. Im Falle der Effektorphase einer kontaktallergischen Immunreaktion wurde das zytologische Repertoire einer solchen durchwegs bestätigt, d.h. auf die Dominanz der T-Lymphozyten, auf Verteilung und Funktion von Helfer- und Suppressor-Zellen sowie auf die Anwesenheit von Langerhans-Zellen und Makrophagen hingewiesen [6, 12]. Dort, wo allergische und toxische Epikutantestreaktionen miteinander verglichen wurden, findet man sehr zurückhaltende Interpretationen [7, 9, 10].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Baer RL (1982) Contact allergy: Competitive roles of effector and suppressor cells. J Am Acad Dermatol 6:921–925PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Huber H, D Pastner, F Gabl (1983) Laboratoriumsdiagnose hämatologischer Erkrankungen 1. Hämatologie und Immunhämatologie. Springer Berlin Heidelberg New York Tokyo pp 464–467Google Scholar
  3. 3.
    Kanerva L, A Ranki, K Mustakallio, J Lauharanta (1983) Langerhans cell-mononuclear cell contacts are not specific for allergy in patch tests. Br J Dermatol 109/Suppl 25:64s-67sGoogle Scholar
  4. 4.
    Knop J (1984) Immunologische Grundlagen des allergischen Kontaktekzems. Hautarzt 35:617–622PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Kresbach H (1984) Kontaktekzeme — Klinisches Bild, Ätiologie, Pathogenese. Österr Ärztezeitg 39:1576–1578Google Scholar
  6. 6.
    Ralfkier E, G Lange Wantzin (1984) In situ immunological characterization of the infiltrating cells in positive patch tests. Br J Dermatol 111:13–22CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ranki A, L Kanerva, L Forstrom, Y Konttinen, KK Mustakallio (1983) T- and B-lymphocytes, macrophages and Langerhans cells during the course of contact allergic and irritant skin reactions in man. Acta Derm Venereol (Stockh) 63:376–383Google Scholar
  8. 8.
    Reinherz EL, PC Kung, JM Pesando, J Ritz, G Goldstein, SF Shlossman (1979) la determinants on human T cell subsets defined by monoclonal antibody. Activation stimuli required for expression. J Exp Med 150:1472–1482PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Reitamo S, E Tolvanen, YT Konttinen, L Forstrom, OP Salo (1981) Allergic and toxic contact dermatitis: Inflammatory cell subtypes and toxic contact dermatitis: Inflammatory cell subtypes in epicutaneous test reaction. Br J Dermatol 105:521–527PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Sheynius A, T Fischer, U Forsum, L Klareskog (1984) Phenotypic charcterization in situ of inflammatory cells in allergic and irritant contact dermatitis in man. Clin Exp Immunol 55:81–90Google Scholar
  11. 11.
    Smolle J (1985) HLA-DR-antigen bearing keratinocytes in various dermatologie disorders. Acta Derm Venereol (Stockh) 65:9–13Google Scholar
  12. 12.
    Volc-Platzer B, R Jarisch, K Wolff, G Stingl (1983) The effector phase of allergic contact dermatitis: phenotypic investigations of immunoactive cells using monoclonal antibodies. Arch Dermatol Res 275:167Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1986

Authors and Affiliations

  • H. Kresbach
    • 1
  • J. Smolle
    • 1
  • H. Kerl
    • 1
  1. 1.Universitätsklinik für Dermatologie und VenerologieGrazAustria

Personalised recommendations