Advertisement

Computergestützte Diagnose bei der oberen Gastrointestinalblutung

  • Ch. Ohmann
  • K. Thon
  • H. Stöltzing
  • Yang Qin
  • H. Rohde
  • W. Lorenz
Conference paper
Part of the Medizinische Informatik und Statistik book series (MEDINFO, volume 50)

Zusammenfassung

Computerunterstützte Diagnosesysteme sind heute auf vielen Gebieten der Medizin etabliert [21]. Dabei liegt der Vorteil dieser Systeme nicht in der Erstellung von den Arzt ersetzenden Computerdiagnosen, sondern in der Bereitstellung eines sinnvollen Hilfsmittels zur Verbesserung der Diagnosestellung durch den Kliniker. Unter dem Einfluß computerunterstützter Diagnosesysteme hat sich dabei die traditionelle Betrachtungsweise von Diagnose als intuitiver Kunst — basierend auf persönlicher Erfahrung und Textbuchwissen — geändert in eine mehr statistische Betrachtungsweise von Diagnose — basierend auf Wahrscheinlichkeiten [5]. Dadurch erhält die Zuverlässigkeit, d.h. die Verlässlichkeit der Zahlenwerte der diagnostischen Wahrscheinlichkeiten, einen erheblich größeren Stellenwert [11,12]. Für den Bereich der oberen Gastrointestinalblutung haben wir ein computerunterstütztes Diagnosesystem entwickelt, ausgewertet und auf diesen Aspekt hin untersucht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Croft, J.D.: Mathematical methods in medical diagnosis. Ann. biomed. Eng. 2 (1974) 69–89.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cutler, J.A., Mendetoff, A.I.: Upper gastrointestinal bleeding — Nature and magnitude of the problem in the U.S. Dig. Dis. Sei., Suppl. 26 (1981) 90–96.CrossRefGoogle Scholar
  3. Dombai,, de F.T., Leaper, D.J., Staniland, J.R. et al.: Computer-aided diagnosis of acute abdominal pain. Brit. med. J. 1972, II: 9–13.Google Scholar
  4. 4.
    Dombai, de F.T., Morgan, A.G., Staniland, J.R. et. al.: Clinical features — computer analysis. In Dykes, P.W., Keighly, M.R.B. (Eds): Gastrointestinal Haemorrhage, pp. 155–165, Bristol: John Wright 1981.Google Scholar
  5. 5.
    Diamond, G.A.: Computer diagnosis: revolution or revelation? (Editorial) Int. J. Cardiot. 2 (1982) 219–220.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dirschedl, P.: Praktische Erfahrungen mit dem multiplen logistischen Modell. In Kopeke, W., Überla, K. (Hrsg.): Biometrie — heute und morgen, S. 278–300. Berlin — Heidelberg — New York: Springer 1980.Google Scholar
  7. 7.
    Gilbert, D.A., Silverstein, F.E., Tedesco, F.J.: National ASGE survey on upper gastrointestinal bleeding — Complications of endoscopy. Dig. Dis. Sei., Suppl. 26 (1981) 55–59.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Habbema, J.D.F., Hilden, J., Bjerregaard, B.: The measurement of performance in probabilistic diagnosis — I. The problem, descriptive tools, and measures based on classification matrices. Meth. I. form. Med. 17. (1978) 217–226.Google Scholar
  9. 9.
    Habbema, J.D.F., Hilden, J., Bjerregaard, B.: The measurement of performance in probabilistic diagnosis — V. General recommendations. Meth. Inform. Med. 20 (1981) 97–100.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hall. G.H.: The clinical application of Bayes’ theorem. Lancet 1967, II:Google Scholar
  11. 11.
    Hilden, J., Habbema, J.D.F., Bjerregaard, B.: The measurement of performance in probabilistic diagnosis — II. Trustworthiness of the exact values of the diagnostic probabilities. Meth. Inform. Med. 17 (1978) 227–237.PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hilden, J., Habbema, J.D.F., Bjerregaard, B.: The measurement of performance in probabilistic diagnosis — III. Methods based on continuous functions of diagnostic probabilities. Meth. Inform. Med. 17. (1978) 238–246.PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Morrisey, J.F.: Clinical approach to diagnostic endoscopy in patients with upper gastrointestinal bleeding. Dig. Dis. Sei., Suppl. 26 (1981) 6–11.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ohmann, C., Thon, K., Stöltzing, H. et al.: Unzuverlässigkeit von Anamnese und klinischem Befund für die klinische und computerunterstützte Diagnose bei oberer Gastrointestinalblutung. Langenbecks Arch. Chir., Suppl. 1983, 23–27.Google Scholar
  15. 15.
    Ohman, C., Thon, K., Stöltzing, H. : Klinische und computerunterstützte Diagnose bei oberer Gastrointestinalblutung. Dtsch. med. Wschr. (im Druck).Google Scholar
  16. 16.
    Spiegelhalter, D.J.: Statistical aids in clinical decision-making. Statistician 31 (1982) 19–36.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Thon, K., Ohmann, C., Rohde, H. et al.: Einführung der computerunterstützten Diagnose bei der oberen Gastrointestinalblutung. Langenbecks Arch. Chir., Suppl. 1982, 331–235.Google Scholar
  18. 18.
    Thon, K., Ohmann, C., Rohde, H. et al.: Die obere Gastrointestinalblutung: Wie zuverlässig läßt sich die Rezidivblutung anhand klinischer Blutungszeichen ermitteln. Langenbecks Arch. Chir., Suppl. 1981, 163–165.Google Scholar
  19. 19.
    Titterington, D.M., Murray, G.D., Murray, L.S. et al.: Comparison of discrimination techniques applied to a complex data set of head injured patients. J. roy. statist. Soc. A 144 (1973) 145–175.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Victor, N.: Probabilistische Zuordnungsverfahren. Meth. Inform. Med. 12 (1973) 238–244.PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Wardle, A. Wardle, L.: Computer aided diagnosis — A review of research. Meth. Inform. Med. 17 (1978) 15–28.PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Zentgraf, R., Victor, N.: Some problems arising in the statistical treatment of diagnosis. Meth. Inform. Med. 17 (1978) 10–15.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1984

Authors and Affiliations

  • Ch. Ohmann
    • 1
  • K. Thon
    • 1
  • H. Stöltzing
    • 1
  • Yang Qin
    • 1
  • H. Rohde
    • 1
  • W. Lorenz
    • 1
  1. 1.Abteilung für Theoretische Chirurgie im Zentrum für Operative Medizin IPhilipps-Universität MarburgDeutschland

Personalised recommendations