Advertisement

Die Schätzung des Benötigten Stichprobenumfangs für Therapiestudien, Wenn Erfolgsraten Verglichen Werden

  • K. Failing
  • N. Victor
Conference paper
Part of the Medizinische Informatik und Statistik book series (MEDINFO, volume 33)

Zusammenfassung

Eine wichtige Planungsgröße für Therapiestudien ist der Stichprobenumfang, der benötigt wird, um eine vorgegebene “klinisch relevante” Differenz Δ mit — ebenfalls vorgegebener — Wahrscheinlichkeit (1−β) aufzudecken. Die Theorie dieses Schätzproblems für dichotome Zielgrößen, d.h. falls zwei Erfolgsraten pl und p2 verglichen werden, ist weitgehend abgeschlossen. Es erscheint daher angebracht, in einer als Anleitung für den Praktiker gedachten Arbeit die vorliegenden Ergebnisse zu einer dem aktuellen Stand entsprechenden Empfehlung zusammenzufassen, um der Verwirrung durch überholte Vorschläge entgegenzuwirken. Für Zielgrößen anderer Art ist die Entwicklung noch im Fluß; für Oberlebenszeiten — den für Therapiestudien wichtigsten Typ — sei hier auf die Arbeit von Schumacher (1981) verwiesen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aleong, J. und Bartlett, D.E. (1979). Improved graphs for calculating sample sizes when comparing two independent binomial distributions. Biometrics 35, 875–881.Google Scholar
  2. Bennet, B.M. und Hsu, P. (1960). On the power function of the exact test for the 2x2 contingency table. Biometrika 47, 393–398.MathSciNetGoogle Scholar
  3. Bruvold, N.T. und Murphy, R.A. (1978). Sample sizes for the comparison of proportions. Technometrics 20, 437–440.zbMATHGoogle Scholar
  4. Casagrande,J.T., PíTce, M.C. und Smith, P.G. (1978a). An improved approximate formula for calculating sample sizes for comparing two binomial distributions. Biometrics 34, 483–486.CrossRefGoogle Scholar
  5. Casagrande, J.T., Pike, M.C. und Smith, P.G. (1978b). The power function of the “exact” test for comparing two binomial distributions. Appl. Stat. 27, 176–180.Google Scholar
  6. Casagrande, J.T., Pike, M.C. und Smith, P.G. (1978c). The power function of the “exakt” test for comparing two binomial distributions. Appl. Stat. 27, 212–219.Google Scholar
  7. Feigl, P. (1978). A graphical aid for determining sample size when comparing two independent proportions. Biometrics 34, 111–122.CrossRefGoogle Scholar
  8. Fleiss, J.L. (1973). Determining sample sizes needed to detect a difference between 2 proportions. In: Statistical Methods for Rates and Proportions 3. J. Wiley, New York.Google Scholar
  9. Fleiss, J.L., Tytun, A. und Ury, H.K. (1980). A simple approximation for calculating sample sizes for comparing independent proportions. Biometrics 36, 343–346.Google Scholar
  10. Gail, M. (1974). Power computations for designing comparative Poisson trials. Biometrics 30, 231–237.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  11. Gail, M. und Gart, J.J. (1973). The determination of sample sizes for use with the exakt conditional test in 2x2 comparative trials. Biometrics 29, 441–448.Google Scholar
  12. Haseman, J.K. (1978). Exakt sample sizes for use with the Fisher-TFwin test of 2x2 tables. Biometrics 34, 106–109.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kramer, M. und Greenhouse, S.W. (1959). Determination of sample size and selection of cases. In: National Academy of Sciences Psychopharmacology: Problems in evaluation. Washington, National Research Council Publication 583, 356–371.Google Scholar
  14. Mainland, D. und Sutcliffe, M.I. (1953). Statistical methods in medical research. II. Sample sizes in experiments involving all-or-none responses. Canadian Journal of Medical Science 31, 406–416.Google Scholar
  15. Rümke, C.L. (1977). Die Bestimmung der Anzahl erforderlicher Beobachtungen für den Vergleich zweier Prozentsätze. Unveröffentlichter Vortrag am Math. Forschungsinstitut Oberwolfach.Google Scholar
  16. Sachs, L. (1978). Angewandte Statistik. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.zbMATHGoogle Scholar
  17. Schumacher, M. (1981). Power and sample size determination in survival time studies with special regard to the censoring mechanism. Methods of Information in Medicine 20, 110–115.Google Scholar
  18. Schneiderman, M.A. (1964). The proper size of a clinical trial: “Grandma’s strudel” method. The Journal of New Drugs 4, 3–11.Google Scholar
  19. Snedecor, G.W. und Cochran, W.G. (1967). Statistical Methods, 6. ed. University Press, Ames, Iowa.Google Scholar
  20. Ury, H.K. und Fleiss, J.L. (1980). On approximate sample sizes for comparing two independent proportions with the use of Yates’ correction. Biometrics 36, 347–351.CrossRefGoogle Scholar
  21. Sillitto, G.P. (1949). Note on approximations to the power function of the “2x2 comparative trial”. Biometrika 36, 347–352.MathSciNetGoogle Scholar
  22. Walter, E. (1980). Unveröffentlichtes Protokoll einer Sitzung aus dem Math. Forschungsinstitut Oberwolfach.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1981

Authors and Affiliations

  • K. Failing
    • 1
  • N. Victor
    • 1
  1. 1.Abteilung Biomathematik, FB 18Universität GießenGießenDeutschland

Personalised recommendations