Zusammenfassung
Der Versuch, das biologische Verhalten des Prostatacarcinoms auf der Basis cyto- und histopathologischer Kriterien vorauszubestimmen, ist schon vor mehr als 50 Jahren unternommen worden (Broders 1926; Young u. Davies 1926). Ein allgemein anerkanntes, zuverlässiges, zudem noch möglichst unkompliziertes und reproduzierbares histologisches Gradingsystem existiert bis heute nicht, obwohl die zur Zeit am meisten diskutierten Modelle (s. Mostofi 1976; Gleason 1977; Murphy u. Whitmore 1979; Gaeta etal. 1980; Kastendieck 1980a) bestrebt sind, allen morphologischen Charakteristika des Prostatacarcinoms gerecht zu werden und diese gradmäßig einzuteilen. Ein wesentliches Problem für ein sicheres Grading ist darin begründet, daß das Prostatacarcinom im Einzelfall nur selten einheitlich strukturiert ist, man also mit einer variablen Differenzierung des Tumors in seinen ver-schiedenen Abschnitten oder Foci rechnen muß (s. Byar u. Mostofi 1972; Dhom 1977; Kasten-dieck 1980 a). Zwangsläufig stellt sich die Frage, welcher Ausschnit als repräsentativ für den Gesamttumor gelten kann.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Broders AC (1926) Carcinoma. Grading and practical application. Arch Pathol 2:376–381.
Byar DP, Mostofi FK (1972) Carcinoma of the prostate: Prognostic evaluation of certain pathologic features in 208 radical prostatectomies. Examined by the step-section technique. Cancer 30:5–13.
Dhom G (1977) Classification and grading of prostatic carcinoma. In: Tumors of the male genital system (Grundmann E, Vahlensieck W, eds). Recent Results Cancer Res 60:14–26).
Gaeta JF, Asirwatham JE, Miller G, Murphy GP (1980) Histologic grading of primary prostatic cancer: New approach to an old problem. J Urol 123:689–693.
Gleason DF (1977) Histologic grading and clinical staging of prostatic carcinoma. In: Tannenbaum M (ed) Urologie pathology: The prostate. Lea & Febiger, Philadelphia, pp 171–198.
Kastendieck H (1980a) Prostatic carcinoma. Aspects of Pathology, Prognosis and Therapy. J Cancer Res Clin Oncol 96:131–156.
Kastendieck H (1980b) Morphologie des Prostatacarcinoms in Stanzbiopsien und totalen Prostatektomien. Untersuchungen zur Frage der Relevanz bioptischer Befundaussagen. Pathologe 2:31–43.
Mostofi FK (1976) Problems of grading carcinoma of prostate. Semin Oncol 3:161–169.
Murphy GP, Whitmore jr WF (1979) A report of the workshops on the current status of the histologic grading of prostate cancer. Cancer 44:1490–1494.
Young HH, Davies DM (1926) Young’s practice of urology. WB Saunders, Philadelphia
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1981 Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York
About this paper
Cite this paper
Kastendieck, H., Bressel, M., Hüsselmann, H. (1981). Histologisches Grading des Prostata-Carcinoms Analyse und Vergleich von morphologischen Befunden in Stanzbiopsien und radikalen Prostatektomien. In: Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie. Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie, vol 32. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-81706-9_39
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81706-9_39
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-11017-0
Online ISBN: 978-3-642-81706-9
eBook Packages: Springer Book Archive