Advertisement

Qualitätssicherung beim niedergelassenen Arzt

  • H. U. Senftleben
Conference paper
Part of the Medizinische Informatik und Statistik book series (MEDINFO, volume 31)

Zusammenfassung

So wie in der Erkenntnistheorie die Erkenntnismöglichkeit die erste Erkenntnis sein muß, so sollte im lahmen der Qualitätssicherung beim niedergelassenen Arzt zunächst erkennbar werden, wie weit und in welcher Form unsere ambulante medizinische Versorgung in ihrer Art, ihrem Ausmaß und ihrer Verteilung qualitative Aspekte widerspiegelt. Dabei geht es nicht um irgendeine absolute Qualität sondern um optimale Qualität [24], welche ihre Definition findet in der Wahl zwischen alternativen Versorgungsebenen bzw. -möglichkeiten. Dieser bedeutsame Gesichtspunkt von hoher Priorität wird eher mit berufspolitischer Verve als mit wissenschaftlicher Akribie angegangen. Ein solcher Optimierungsaspekt im Gesamt des medizinischen Versorgungssystems sollte erster Orientierungspunkt sein, auf den sich jede Qualitätssicherung beziehen muß.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bergner, M.; Bobbit, R. A.; Pollard, W. E.; Martin, D. P.; Gilson, B. S., The Sickness Impact Profile: Validation of a Health Status Measure, Med. Care 14 (1): 57, 1976CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Brit. Med. Journal, Medical audit, 14 July 1979: 143Google Scholar
  3. 3.
    Brit. Med. Journal, Audit, manpower, and private practice, 15 December 1979, 1603Google Scholar
  4. 4.
    Brook, R. H.; Appel, F. A., Quality-of-care assessment: choosing a method for peer review, N. Engl. J. Med. 288: 1323, 1973CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cochrane, A. L., Effectiveness and efficiency, The Nuffield Provincial Hospitals Trust 1972Google Scholar
  6. 6.
    Donabedian, A., Medical care appraisal — Quality and utilization. A guide to medical care administration, Vol. II, New York, American Public Health Association, 1969Google Scholar
  7. 7.
    Eimeren, W. van, Überlegungen zum Stand der Gesundheitssystemforschung heute, in: Schriftenreihe der Akademie für Öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf, Sonderband ASPHER 5. Hauptversammlung, Düsseldorf 1979Google Scholar
  8. 8.
    Gilson, B. et al., The sickness impact profile. Development of an outcome measure of health care, Amer. J. Publ. Health 65: 481, 1975CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Gonnella, J. S.; Louis, D. Z.; Mord, J. J., The staging concept — An approach to the assessment of outcome of ambulatory care, Med. Care 14 (1): 13, 1976CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hulka, B. S., Romm, F. J. Parkerson, G. R. et al., Peer review in ambulatory care: Use of explicit criteria and implicit judgements, Med. Care Suppl. 17 (3): 1–73, 1979Google Scholar
  11. 11.
    Kessner, D. M. et al., A strategy for evaluating health services. Contrasts in Health status, Vol. 2, Washington, D.C., National Academy of Sciences, Institute of Medicine, 1973Google Scholar
  12. 12.
    Kessner, D. M.; Kalk, C. E.; Singer, J., Assessing health quality — The case for tracers, N. Engl. J. Med. 288: 189, 1973CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lancet, Medical Audit in General Practice, January 5, 1980, 23Google Scholar
  14. 14.
    Lohr, K. N.; Brook, R. H.; Kaufman, M. A., Quality of care in the New Mexico Medicaid Program (1971–1975), Med. Care Suppl. 18 (1): 1–106, 1980Google Scholar
  15. 15.
    McCarthy, W. H.; Gonnella, J. S., The simulated patient management problem: A technique for evaluating and teaching clinical competence, Brit. J. Med. Educ. 1: 348, 1967CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    McDermott, W., Evaluating the physician and his technology, Daedalus 106 (1): 135, 1977MathSciNetGoogle Scholar
  17. 17.
    McDowell, I.; Martini, C. J. M., Problems and new directions in the evaluation of primary care, Int. J. Epidem., 5: 247, 1976CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Muire, C. H., A process approach to the construction and analysis of medical examination, J. med. Educ. 38: 556, 1963Google Scholar
  19. 19.
    Mushlin, A. I.; Appel, F. A., Testing an outcome-based quality assurance strategy in primary care, Med. Care Suppl. 18 (5): 1–71, 1980Google Scholar
  20. 20.
    Nobrega, F. T. et al., Quality assessment in hypertension: Analysis of process and outcome methods, N. Engl. J. Med. 296: 145, 1977CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Romm, F. J. et al., Care process and patient outcome in diabetes mellitus, Med. Care 17 (7): 748, 1979CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Senftieben, H. U., Die Qualität ärztlicher Verrichtungen im ambulanten Versorgungsbereich, Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland, Wiss. Reihe Bd. 18, Köln 1980Google Scholar
  23. 23.
    Shaw, Ch. D., Aspects of audit (A series of five articles), Brit. Med. Journal 24 May 1980 to 21 June 1980Google Scholar
  24. 24.
    Vuori, H., Optimal and logical Quality: Two neglected aspects of the quality of health services, Med. Care 18 (10): 975, 1980CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Williamson, J. W., Outcomes of health care: Key to health improvement, in: Hopkins, C. E. (ed.): Outcome Conferences I-II, Outcome series, Health Services and Mental Health Adm., Dep. Health, Educ., Welfare. Public Health Services, 1970Google Scholar
  26. 26.
    Williamson, J. W., Evaluating quality of patient care, JAMA 218: 564, 1971CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1981

Authors and Affiliations

  • H. U. Senftleben
    • 1
  1. 1.Wiesbaden-FreudenbergDeutschland

Personalised recommendations