Advertisement

Anastomosenheilung bei verschiedenen Nahtverfahren im Gastrointestinaltrakt — Physiologie, experimentelle und klinische Ergebnisse

Conference paper
  • 10 Downloads

Zusammenfassung

Die Aktualität der Problematik um die Wundheilung der Anastomosen im Gastrointestinaltrakt besteht uneingeschränkt fort. Durch die Neueinführung von mechanischen Nahtverfahren und nahtlosen Anastomosenverfahren im Magen-Darm-Trakt erfahren die Untersuchungen zur Anastomosenheilung neuen Aufwind. Im Vergleich mit den herkömmlichen Handnahtverfahren gilt es, die Anastomosenverfahren weiter zu verbessern unter Berücksichtigung der bekannten biochemischen und biomechanischen Vorgänge bei der Anastomosenheilung. Experimentelle Ergebnisse und klinische Studien geben Hinweise auf die gezielte Indikation der Anastomosenverfahren im Gastrointestinaltrakt. Die physiologischen Wundheilungsvorgänge im Gastrointestinaltrakt bilden die Grundlage für die Heilung der Anastomose, egal welches Nahtverfahren angewendet wird.

Literatur

  1. 1.
    Daly JM, Vars HM, Dudrick SJ (1972) Effects of protein depletion on strength of colonic anastomoses. Surg Gynecol Obstet 134: 15–21PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Everett NG (1975) A comparison of one layer and two layer techniques for colorectal anastomosis. Br J Surg 62: 135–140PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Getzen LC, Roe RD, Holloway CK (1966) Comparative study if intestinal anastomotic healing in inverted and everted closures. Surg Gynecol Obstet 123: 1219–1227PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Gilmour DG, Aitkenhead AR, Hothersall AP et al. (1980) The effect of hypovolaemia on colonic blood flow in the dog. Br J Surg 67: 82–84PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Goligher JC, Irvin TT (1973) Aetiology of disruption of intestinal anastomoses. Br J Surg 60: 461–464PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Goligher JC, Lee P, Simphkins K, Lintott D (1977) A controlled comparison of one- and two- layer techniques for high and low colorectal anastomoses. Br J Surg 64: 609–612PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Haukipuro KA, Hulkko OA, Alavaikko MJ, Laitinen ST (1988) Sutureless colon anastomosis with fibrin glue in the rat. Dis Colon Rectum 31 /8: 601–604PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hawley PR, Faulk WP, Hunt TK, Dunphy JE (1970) Collagenase activity in the gastrointestinal tract. Br J Surg 57: 896–900PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Herzog B (1974) Die Darmnaht. Eine tierexperimentelle Studie und Erfahrung mit einer eigenen Nahttechnik. Huber, Bern Stuttgart Wien (Akt Probl Chirurgie 20)Google Scholar
  10. 10.
    Hesterberg R, Schmidt WU, Müller F, Röher HD (1990) Anastomosenheilung und Komplikationen bei Darmresektion wegen Morbus Crohn. Vergleich zwischen perforierender und nichtperforierender Erkrankung. In: Eigler FW, Gross E, Vogt E (Hrsg) Die Anastomose am Gastrointestinaltrakt, 1. Aufl. TM-Verlag, Hameln, S 135–137Google Scholar
  11. 11.
    Irvin TT, Goligher JC (1973) Aetiology of disruption of intestinal anastomoses. Br J Surg 60: 461–464PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Irvin TT (1978) Effects of malnutrition and hyperalimentation on wound healing. Surg Gynecol Obstet 146: 33–37PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Jansson OK, Zilling ThL, Walther BS (1991) Healing of colonic anastomoses. Comparative experimental study of glued, manually sutured, and stapled anastomoses. Dis Colon Rectum 34 /7: 557–562PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kapadia CR, Mann JB, McGeehan D et al. (1983) Behaviour of synthetic absorbable sutures with and without synergistic enteric infection. Eur Surg Res 15: 67–72PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Katz S, Izhar M, Mirelman D (1981) Bacterial adherence to surgical sutures. A possible factor in suture induced infection. Ann Surg 194: 35–41PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Kerscher P, Wünsch HP, Steidl H (1979) Naht der Submukosa bei der Dickdarmanastomose. Chirurg 50: 770–774PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kerscher P, Wünsch HP, Lehmann L, Eich J (1982) Ist die alleinige Naht der Submukosa eine Alternative zu den bisherigen Nahttechniken? In: Thiede A, Hamelmann H (Hrsg) Moderne Nahtmaterialien und Nahttechniken in der Chirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 135–144Google Scholar
  18. 18.
    Kreischer HP, Henne-Bruns D, Schmiegelow P, Kremer B (1990) Sicherung von Kolonanastomosen durch Umhüllung mit einem Polyglykolsäure-Filament-Netz. Langenbecks Arch Chir 375: 200–204PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lange R, Lütgens S (1990) Komplikationen der Anastomosenheilung nach Resektion wegen Morbus Crohn — eine retrospektive Studie. In: Eigler FW, Gross E, Vogt E (Hrsg) Die Anastomose am Gastrointestinaltrakt, 1. Aufl. TM-Verlag, Hameln, S 145–147Google Scholar
  20. 20.
    Leder LD (1982) Wundheilung und Fremdkörperreaktion. In: Thiede A, Hamelmann H (Hrsg) Moderne Nahtmaterialien und Nahttechniken in der Chirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 226–228Google Scholar
  21. 21.
    Lünstedt B (1988) Experimentelle Untersuchungen zur Wundheilung der Kolonanastomose unter besonderer Berücksichtigung der Nahtmaterialien und des gewebebeständigen Kollagenstoffwechsels. Habilitationsschrift, Universität KielGoogle Scholar
  22. 22.
    Lünstedt B, Thiede A (1983) Polydioxanon ( PDS) — ein neues monofiles, synethetisches, absorbierbares Nahtmaterial. Chirurg 54: 103–107Google Scholar
  23. 23.
    Lünstedt B, Debus S (in press) The healing process of BAR anastomoses: An experimental study in pigs. 1st European Workshop on Compression anastomoses by BAR. Springer, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  24. 24.
    McAdams A, Meikle A, Taylor J (1970) One layer or two layer colonic anastomoses? Am J Surg 120: 546–549PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Nayman J, McDermott FT, Gurr FW (1969) Wound dehiscencs in acute renal failure. Med J Aust 1: 799–803PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Nöthiger F (1982) Vergleichende Untersuchungen zur Wertigkeit des Nahtmaterials bei der Dickdarmanastomose. In: Thiede A, Hamelmann H (Hrsg) Moderne Nahtmaterialien und Nahttechniken in der Chirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 122–127Google Scholar
  27. 27.
    Orr N (1969) A single layer intestinal anastomosis. Br J Surg 56: 771–773PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Otten G, Heymann H, Menne HJ, Birkenfeld U (1981) Zur Nahttechnik in der Chirurgie des Rektums. Med Welt 32: 1839–1843PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Polglase AL, Hughes ES, McDermott FT, Pihl E, Burke FR (1981) A comparison of end-to-end staple and suture colorectal anastomosis in the dog. Surg Gynecol Obstet 152: 792–796PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Post St, Ditfurth B v, Betzier M, Herfarth Chr (1990) Komplikationen von intestinalen Anastomosen bei Morbus Crohn. In: Eigler FW, Gross E, Vogt E (Hrsg) Die Anastomose am Gastrointestinaltrakt, 1. Aufl. TM-Verlag, Hameln, S 139–143Google Scholar
  31. 31.
    Preshaw RM, Attisha RP, Hollingworth WJ et al. (1979) Randomized sequential trial of parenteral nutrition in healing of colonic anastomoses in man. Can J Surg 22: 437–439PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Raab M, Junginger T, Schücken H, Pichlmaier H (1980) Auswirkungen verschiedener Nahtmaterialien und Nahttechniken auf die Belastbarkeit von Gastrotomien. Therapiewoche 30: 1705–1708Google Scholar
  33. 33.
    Ravitch MM, Cannlis F, Weinshelnaum A et al. (1967) Studies in intestinal healing: III. Observations on everting intestinal anastomoses. Ann Surg 166: 670–680PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Salm R, Wullich B (1990) Anastomosenheilung unter perioperativer Zytostatika-Gabe. Tierexperimentelle Untersuchungen an Wistar-Ratten. In: Eigler FW, Gross E, Vogt E (Hrsg) Die Anastomose am Gastrointestinaltrakt, 1. Aufl. TM-Verlag, Hameln, S 73–76Google Scholar
  35. 35.
    Scheele J, Hesemann B, Pesch HJ (1978) Kolonanastomosen im Tierexperiment. Mechanische und morphologische Befunde. Z Exp Chir 11: 110–120PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Schröck TR, Deveney CW, Dunphy JE (1973) Factors contributing to leakage of colonic anastomoses. Ann Surg 177: 513–518PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Thiede A, Jostarndt L, Lünstedt B, Sonntag HG (1980) Kontrollierte experimentelle histologische und mikrobiologische Untersuchungen zur Hemmwirkung von Polyglykolsäurefäden bei Infektionen. Chirurg 51: 35–38PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Thiede A, Schubert G, Klima J, Schmidt L (1991) Enterale Anastomosen mit dem biofragmentierbarenValtrac-Ring. Chirurg 62: 819–824PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Waninger J, Kauffmann GW, Shah IA, Farthmann EH (1992) Influence of the distance between interrupted sutures and the tension of sutures on the healing of experimental colonic anastomoses. Am J Surg 163: 319–323PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Waninger J, Buchmeister C (1982) Der Einfluß der Nahtspannung auf die Wundfestigkeit der Dickdarmanastomose. In: Thiede A, Hamelmann H (Hrsg) Moderne Nahtmaterialien und Nahttechniken in der Chirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 128–134Google Scholar
  41. 41.
    Wilker D, Sklarek J, Waldner H, Posel P (1988) Nahtfreie Anastomosen an der Ratte, am Kaninchen und am Schwein. Langenbecks Arch Chir 373: 91–96PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Winkeltau G, Treutner K-H, Bertram P, Lerch MM, Schumpelick V (1989) Die intraluminäre Schienung problematischer intestinaler Anastomosen mit Biomaterialrohren. Langenbecks Arch Chir 374: 32–38PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Zederfeldt B, Jiborn H, Blomquist P (1982) Effects of different suture techniques on healing of experimental colonic anastomoses. In: Thiede A, Hamelmann H (Hrsg) Moderne Nahtmaterialien und Nahttechniken in der Chirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 110–121Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1994

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations