Advertisement

Die Bedeutung kognitionswissenschaftlicher Erkenntnisse für die automatische Sprachgenerierung

  • Michael Herweg
  • Jutta Kreyß
  • Helmut Horacek
  • Hans-Joachim Novak
  • Wolfgang Hoeppner
Conference paper
Part of the Informatik aktuell book series (INFORMAT)

Zusammenfassung

In diesem Workshop sollen die Zielsetzungen der automatischen Sprachgenerierung und der Kognitionswissenschaft in Beziehung zueinander gesetzt und gegenseitiges Verständnis für die Probleme und Methoden entwickelt werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Dale und Haddock, 1991]
    Robert Dale und Nicholas Haddock. Generating referring expressions involving relations. In Proceedings of the 5th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics (EACL),Seite 161–166, Berlin, Germany, 1991. ACL.Google Scholar
  2. [Dale und Reiter, 1992]
    R. Dale und E. Reiter. Generating Definite NP Referring Expressions. In Pro- ceedings of the 14th Conference on Computational Linguistics (COLING), Nantes, France, 1992.Google Scholar
  3. [Dale, 1989]
    Robert Dale. Cooking up referring expressions. In Proceedings of the 27th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics,Seite 68–75, Vancouver, BC, Canada, 1989. ACL.Google Scholar
  4. [De Smedt, 1990]
    Koenraad De Smedt. IPF: An Incremental Parallel Formulator. In Robert Dale, Chris Mellish und Michael Zock (Hrsg.), Current Research in Natural Language Generation, Seite 141–166. Academic Press, London, 1990.Google Scholar
  5. [Garcia und del Viso, 1989]
    J. Garcia und J. Igoa del Viso. Movement Errors and Levels of Processing in Sentence Production. Journal of Psycholinguistic Research, 18: 145–161, 1989.Google Scholar
  6. [Garrett, 1980]
    M. Garrett. Levels of Processing in Sentence Production. In B. Butterworth (Hrsg.), Language Production Vol. 1, Seite 177–200. Academic Press, 1980.Google Scholar
  7. [Granham und Oakhill, 1992]
    A. Granham und J. Oakhill. Discourse Processing and Text Representation from a ‘Mental Models’ Perspective. Language and Cognitive Processes, 7 (3/4): 193–204, 1992.CrossRefGoogle Scholar
  8. [Horacek, 1991]
    Helmut Horacek. Exploiting Conversationel Implicature for Generating Concise Explanations. In Proceedings of the 5th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics (EACL), Seite Seitenangabe fehlt. ACL, 1991.Google Scholar
  9. [Jameson und Wahlster, 1982]
    Anthony Jameson und Wolfgang Wahlster. User modeling in anaphora generation: ellipsis and definite description. In Proceedings of the 1st European Conference on Artificial Intelligence (ECAI), Seite 222–227, Orsay, France, 1982.Google Scholar
  10. [Johnson-Laird, 1983]
    P. N. Johnson-Laird. Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cambridge University Press, 1983.Google Scholar
  11. [Kempen und Hoenkamp, 1987]
    Gerard Kempen und Edward Hoenkamp. An Incremental Procedural Grammar for Sentence Formulation. Cognitive Science, 11: 201–258, 1987.CrossRefGoogle Scholar
  12. [Levelt, 1989]
    Willem J. M. Levelt. Speaking: From intention to articulation. The MIT Press, Cambridge, MA, 1989.Google Scholar
  13. [Pechmann, 1989]
    T. Pechmann. Incremental Speech Production and Referential Overspecification. Linguistics, 27: 89–110, 1989.CrossRefGoogle Scholar
  14. [Reiter, 1990]
    E. Reiter. The Computational Complexity of Avoiding Conversational Implicatures. In Proceedings of the 28th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, Seite 97–104, 1990.CrossRefGoogle Scholar
  15. [Reithinger, 1992]
    Norbert Reithinger. Eine parallele Architektur zur inkrementellen Generierung multimodaler Dialogbeiträge. Infix-Verlag, Sankt Augustin, 1992.Google Scholar
  16. [Roelofs, 1992]
    A. Roelofs. A spreading-activation theory of lemma retrivial in speaking. Cognition, 42: 107–142, 1992.CrossRefGoogle Scholar
  17. [Roelofs, 1993]
    A. Roelofs. Testing a non-decompositional theory of lemma retrivial in speaking: Retrivial of verbs. Cognition, 47: 59–87, 1993.CrossRefGoogle Scholar
  18. [Rasch, 1978]
    E. Rosch. Principles in Categorization. In E. Rosch und B. Lloyd (Hrsg.), Cognition and Categorization, Seite 27–48. Lawrence Earlbaum, 1978.Google Scholar
  19. [Yazdani, 1987]
    Masoud Yazdani. Reviewing as a component of the text generation process. In Gerard Kempen (Hrsg.), Natural Language Generation: New Results in Artificial Intelligence, Psychology and Linguistics, Kapitel 13, Seite 183–190. Martin Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, Lancaster, 1987.Google Scholar
  20. Zock und Sabah, 1988] Michael Zock und Gerald Sabah (Hrsg.). Advances in Natural Language Generation: An Interdisciplinary Perspective. Pinter Publishers, 1988.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993

Authors and Affiliations

  • Michael Herweg
    • 1
  • Jutta Kreyß
    • 2
  • Helmut Horacek
    • 3
  • Hans-Joachim Novak
    • 4
  • Wolfgang Hoeppner
    • 5
  1. 1.Fachbereich InformatikUniversität HamburgDeutschland
  2. 2.Graduiertenkolleg „Kognitionswissenschaft“Universität HamburgDeutschland
  3. 3.Fakultät für Linguistik und LiteraturwissenschaftUniversität BielefeldBielefeldDeutschland
  4. 4.IBM-Deutschland Entwicklungs GmbhBöblingenDeutschland
  5. 5.Fachbereich 3 ComputerlinguistikUniversität DuisburgDuisburgDeutschland

Personalised recommendations