Advertisement

Dynamische Deadlockerkennung für Parallelprogramme

  • Xiandeng Huang
  • Christoph Steigner
Conference paper
Part of the Informatik aktuell book series (INFORMAT)

Zusammenfassung

Auf einem Parallelrechner, der nach dem Message Passing Prinzip arbeitet, können Parallelprogramme durch die Interprozeß-Kommunikation in Deadlocksituationen geraten. In dieser Situation warten kommunikationswillige Prozesse aufeinander, ohne daß sie kommunizieren können, da sie jeweils keinen entsprechenden kommunikationswilligen Partnerprozeß finden können. Derartige Deadlocks unterscheiden sich von Deadlocks in Betriebssystemen und Datenbanken dadurch, daß sie nicht durch das Abbrechen eines am Deadlock beteiligten Prozesses aufgelöst werden können. Die Ursachen solcher Deadlocks liegen in der ungeeigneten Abfolge von Kommunikationsanweisungen, die deshalb auch als falsch plazierte Kommunikationsanweisungen betrachtet werden können. Dafür sind die herkömmlichen Deadlockerkennungsverfahren, die meistens auf Prozeßzuständen basieren, nicht geeignet. In der vorliegenden Arbeit wird ein neues Verfahren zur dynamischen Erkennung von Kommunikationsdeadlocks vorgestellt, das sowohl auf Prozeßzuständen als auch auf Kommunikationszuständen der Kanäle beruht. Schlüsselwörter: Deadlock, Deadlockerkennung, Kanalzustand, Monitor, Occam, Parallelprogrammierung, Transputer

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    A. Burns: Programming in Occam 2; Addison-Wesley, (1988)Google Scholar
  2. 2.
    E.W. Dijkstra, W.H.J. Feijen und A.J.M van Gateren, Derivation of a Termination Detection Algorithm for Distributed Computations; Inioimsition Processing Letters, Vol. 16, pp.217–219, (June 1983)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    A. Domenici, B. Lazzerini, C.A. Prete: A Protocol for Resource Locking and Deadlock Detection in a Multi-User Environment; Microprocessing and Microprogramming, Vol. 27, No. 1–5, 431–438, (Aug. 1989)CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    S.M. German: Monitoring for Deadlock and Blocking in Ada Tasking; IEEE Trans. Software Engineering, Vol. SE-10, No. 6, 764–777, (Nov. 1984)CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    C.A.R. Hoare: Communicating Sequential Processes; Commun. ACM, Vol. 21, No. 8, 666–677, (1978)MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    X. Huang: Occam und die Assemblersprache des Transputers; Institut für Informatik, Universität Koblenz (EWH), Bericht 3/89, (1989)Google Scholar
  7. 7.
    X. Hunag, T. Ost und Ch. Steigner, Ein allgemeines Modell für Terminationserkennung in verteilten Systemen; Institut für Informatik, Universität Koblenz-Landau, Fachberichte, (1992)Google Scholar
  8. 8.
    Inmos: The transputer instruction set — a compiler writers’ guide; 72 TRN 119 01, (Feb. 1987)Google Scholar
  9. 9.
    D. May, R. Shephard, C. Keane: Communicating Process Architecture: Transputer and Occam; Inmos (April 1986)Google Scholar
  10. 10.
    Parsytec: MultiTool — Transputer programming environment; (1989)Google Scholar
  11. 11.
    N. Natarajan: A Distributed Scheme for Detecting Communication Deadlocks; IEEE Trans. Software Engineering, Vol. SE-12, No. 4, 531–537, (Aprü 1986)Google Scholar
  12. 12.
    Ch. Steigner: ASSCO — A Solution to Mutual Exclusion and Deadlock Situation in a Multiprocessor System; Euromicro Symposium, Munich, North Holland Publishing Comp., 82–93, (Oct. 1978)Google Scholar
  13. 13.
    R.N. Taylor: A General-Purpose Algorithm for Analyzing Concurrent Programs; Commun. ACM, Vol. 26, No. 5, 362–376, (May 1983)zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    R.N. Taylor:Analysis of Concurrent Software by Cooperative Application of Static and Dynamic Techniques; Software Validation (edited by Hans-Ludwig Hausen), North-Holland, (Sept. 1983)Google Scholar
  15. 15.
    R.N. Taylor, T.A. Standish: Steps to an Advanced Ada Programming Environment; IEEE Trans. Software Engineering, Vol. SE-11, No. 3, 302–310, (March 1985)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Inmos: User manual; (Transputer development system 2.0), 72 TDS 110 00, IMS D700 C/IMS D800 C, (April 1987)Google Scholar
  17. 17.
    H. Zedan: A Note On Deadlock-Free Proofs Of Network Of Processes; SIGPLAN Notices, Vol. 9, No. 10, 58–62, (Oct. 1984)CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993

Authors and Affiliations

  • Xiandeng Huang
    • 1
  • Christoph Steigner
    • 1
  1. 1.Institut für InformatikUniversität Koblenz-LandauKoblenzDeutschland

Personalised recommendations