Advertisement

Prophylaxe der Rhesussensibilisierung und ihre Kontrolle

  • D. H. A. Maas
Conference paper

Zusammenfassung

Die 1963 in Freiburg von Schneider erstmals in Deutschland durchgeführte postpartale Anti-D-Prophylaxe verhindert in ca. 90% der Fälle die Bildung spezifischer Rhesus-Antikörper bei rhesus-negativen Frauen nach der Geburt eines rhesus-positiven Kindes [22]. Entsprechend sollen alle rhesus-negativen Patientinnen nach vorzeitiger Beendigung der Schwangerschaft, z. B. durch Spontanabort, Interruptio oder Eileiterschwangerschaft, sowie nach Eingriffen während der Schwangerschaft, wie z. B. Chorionzottenbiopsie oder Amniozentese, ebenfalls Anti-D-Immunglobulin erhalten [17].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Arndt-Hanser A (1987) Coombs-Fibel - Der Antihumanglobulintest (Coombstest). BIOTEST-Mitteilungen, Sonderheft 3, 5. AuflageGoogle Scholar
  2. 2.
    Bartsch FK (1972) Fetale Erythrozyten im mütterlichen Blut und Immunprophylaxe der Rh-Immunisieurng. Acta obstet. gynec. scand. Suppl. 20 1–128Google Scholar
  3. 3.
    Börner P, Deicher H, Bähr I, Chelius HH, Ghani G, Geldmacher H, Henke IW, Kindermann L, Marks V (1976) Prophylaxe der RhesusSensibilisierung durch intravenöse Gabe von Immunglobulin G Anti-D. III: Grenzen des durch Anpassung der Immunglobulindosierung an das Ausmaß der fetomaternalen Transfusion erreichbaren prophylaktischen Schutzes. Geburtsh. u. Frauenheilk. 36: 485–492Google Scholar
  4. 4.
    Bowman JM (1985) Controversis in Rh prophylaxis: Who needs Rh immunoglobulin and when should it be given? Am J Obstet Gynec 151: 289–294PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Bowell PJ, Selinger M, Ferguson J, Giles J, MacKenzie IZ (1988) Antenatal fetal blood sampling for the management of alloimmunized pregnancies: effect upon maternal anti-D potency levels. Brit J Obstet Gynaecol 95: 759–764CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bundesärztekammer: Richtlinien zur Blutgruppenbestimmung und Bluttransfusion - Neufassung 1987. Deutscher Ärzteverlag 1988Google Scholar
  7. 7.
    Clarke CA, Mollison PL, Whitfield AGW (1985) Deaths form rhesus haemolytic disease in England and Wales in 1982 and 1983. Brit Med J 291: 17–19CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Clarke CA, Whitfied AGW (1979) Deaths from rhesus haemolytic disease in England and Wales in 1977: accuracy of records and assessment of anti-D prophylaxis. Brit Med J 1: 1665–1669PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Coombs RRA, Mourant AE, Race RR (1945) Detection of weak and „imcomplete“ Rh agglutinins: a new test. Lancet ii 15–16CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Fischer K (1971) Morbus haemolyticus neonatorum. In: Opitz H u. Schmid E Handbuch der Kinderheilkunde, Bd. I,Teil 2, Springer Verlag, Berlin/Heidelberg/New York, p. 485Google Scholar
  11. 11.
    Hermann M, Kjellman H, Ljunggren C (1984) Antenatal prophylaxis of Rh immunization with 250 ug anti-D immunoglobulin. Acta obstet gynecol Scand Suppl 124Google Scholar
  12. 12.
    Hoch J, Giers G, Bald R, Hanfland P (1991) Spezifität und Häufigkeit erythrozytärer Antikörper bei Schwangeren mit intrauterinen Transfusionen infolge fetaler Erythroblastose. Joint congress ESFH/DGTI, Würzburg, 8.-14.9. 1991Google Scholar
  13. 13.
    Kleihauer E, Braun H, Betke K (1957) Demonstration von fetalem Hämoglobin in den Erythrozyten eines Blutausstriches. Klin Wschr 35: 637–638PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lahmann N, Brandstätten W (1978) Externe Qualitätskontrolle zum Anti-D-Nachweis im Rahmen der Rh-Immunprophylaxe. Zbl Gynäkol 100: 208–210Google Scholar
  15. 15.
    Lorbeer H, Schneider J (1965) Der quantitative Nachweis von HbF-Zellen in einem Blutausstrich. Ärztl Lab 11: 313–319Google Scholar
  16. 16.
    Maas DHA, Bader W, Holle W, Sasse U (1990) Anit-D-Titerkontrolle nach postpartaler Rhesusprophylaxe. Frauenarzt 31: 745–752Google Scholar
  17. 17.
    Maas DHA, Schneider J (1981) Rhesus-Erythroblastose und AntiD-Prophylaxe. In: Käser O, Friedberg V (Hrsg). Gynäkologie und Geburtshilfe Band II/1 Schwangerschaft und Geburt 1Google Scholar
  18. 18.
    Maas DHA, Unki C, Schneider J (1991) Bedeutung der antenatalen Rhesusprophylaxe. gynäkol prax 15: 35–40Google Scholar
  19. 19.
    Pflugshaupt R, Eggimann UH, Gerber H (1976) Impfkontrolle nach Anti-D-Prophylaxe. XVII. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Bluttransfusion udn Immunhämatologie, Frankfurt/MGoogle Scholar
  20. 20.
    Radzuweit H, Opitz CH, Brockmann J (1971) Hb-F-Zellen-Einschwemmungen in Abhängigkeit von der Geburtsleitung. Zbl Gynäkol 93: 1279–1282Google Scholar
  21. 21.
    Schneider J, Bartsch FK (1973) Ursachen für Mißerfolge der AntiD-Prophylaxe post partum. I. Teil: Technische Fehler und fetomaternael Transfusion. Geburtsh. u. Frauenheilk, 33: 798–805Google Scholar
  22. 22.
    Schneider J, Brinkmann SJ, Jesdinsky HJ, Schellong G,Welsch H (1973) Forschungsbericht Rhesusfaktor negativ. Zur Prophylaxe der RhesusSensibilisierung mit Anti-D, Gemeinschaftsstudie 1965–1970. Verlag H. Boldt, BoppardGoogle Scholar
  23. 23.
    Steffen U, Husstedt WD, Meyenberg H (1970) Fetomaternale Mikrotransfusion bei unterschiedlichem Geburtsverlauf. Med Klin 65: 1967–1969PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Tovey LAD, Stevenson BJ, Townley A, Taverner J (1983) The Yorkshire antenatal anti-D immunoglobulin tria in primigravidae. Lancet ii 244–246PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • D. H. A. Maas

There are no affiliations available

Personalised recommendations