Erholung klinischer Funktionsstörungen und Normalisierung von Latenzen und Amplituden von evozierten Potentialen (EP) nach Dekompression infra- und supratentorieller Raumforderungen (RF)

  • I. Reuter
  • P. Christophis
  • C. Zeidel
  • T. Burchas
Conference paper

Zusammenfassung

Die klinische Relation konnte bisher bei allen evozierten Potentialen (EP) nachgewiesen werden [1, 2, 6, 7, 9]. In den meisten Fällen zeigen die EP Funktionsstörungen des Nervengewebes bereits bevor sie klinisch in Form von neurologischen Ausfallen manifest geworden sind. Die Relevanz der Potentialveränderungen in bezug auf die Klinik ist jedoch bis auf manche Ausnahmen, z.B. Verlust eines Potentials unklar. Oft bleibt auch die Frage über die Zeitdauer der Reversibilität der Veränderungen von EP in bezug auf die Dauer von transient auftretenden neurologischen Symptomen nach Dekompression einer intrakraniellen Raumforderung (RF) offen [1, 2, 4]. Aus diesem Grunde wurde im Rahmen dieser Arbeit versucht, der Antwort dieser Fragen näher zu kommen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Gentili F, Lougheed WM, Yamashiro K, Corrado C (1985) Monitoring of sensory evoked potentials during surgery skull base Tumours, Con J, Neurol Sci 12: (4) 336–40Google Scholar
  2. 2.
    Grundy BL, Lina A, Procopia PT, Jannetta PJ (1981) Reversible evoked potential changes with retraction of the eighth cranial nerve Anesth Analg 60: 835–838Google Scholar
  3. 3.
    Grundy BL (1983) Intraoperative monotoring of sensory-evoked potentials. Anesthesiology 58: 72–87PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Hashimoto I, Ishiyama Y, Tzuka G, Mizutani H (1980) Monitoring brainstem function during posterior fossa surgery with brainstem auditory evoked auditory evoked potentials. In: Barber C (ed) Evoked potentials. University Park Press, BaltimoreGoogle Scholar
  5. 5.
    Jacobson GP, Yeh HS (1985) The auditory brainstem response in surgical monitoring: the pathological significance of a reduced P1—P5 interwaveGoogle Scholar
  6. 6.
    Lumenta CB (1985) Die Bedeutung der akustisch evozierten Potentiale in der Neurochirurgie Habilitationsschrift, medizinische Fakultät der Universität DüsseldorfGoogle Scholar
  7. 7.
    Lowitsch K, Maurer K, Hopf HC (1983) Evozierte Potentiale in der klinischen Diagnostik. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  8. 8.
    Mangham CA, Holmberg TA, Skalabrin T (1986) Intraoperative auditory brain stem response monitoring during ultrasonic aspiration of posterior fossa tumors. Otolaryngol Head Neck Surg 94: 61–8PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Maurer K, Lowitsch K, Stoehr M (1990) Evozierte Potentiale. AEP, VEP, SEP. Enke, StuttgartGoogle Scholar
  10. 10.
    McPherson DL, Ragnar A, Foltz E (1985) Auditory brainstem response in infant hydrocephalus. Child’s New Syst, CNS 1: 70–76Google Scholar
  11. 11.
    Raudzens PA, Sheffer AG (1982) Intraoperative monitoring of brain-stem auditory evoked potentials. J Neurosurg 57: 341–8PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Redmond J, Ahmad MT (1986) Recovery following acute pontine hemorrhage. Henry Ford Hospital Med J 34: 6–10Google Scholar
  13. 13.
    Wang A, Symon L, Costa e Silva I (1982) Recording of somatosensory evoked potentials during intracranial aneurysm surgery. Proceedings of the Second International Evoked Potentials Symposium, ClevelandGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993

Authors and Affiliations

  • I. Reuter
  • P. Christophis
  • C. Zeidel
  • T. Burchas

There are no affiliations available

Personalised recommendations