Advertisement

Ergänzende oder fakultative Diagnostik

  • Harry Derouet

Zusammenfassung

Duplexultraschallgeräte stellen die Kombination zwischen Ultraschallschnittbild (B-Bild) und eingebautem Doppler dar. Während beim cw-Doppler die Signale benachbarter Gefäße, die im gleichen Schallkegel liegen, nicht voneinander unterschieden werden können, erlaubt das Duplexsystem, auch als gepulster Doppler bezeichnet, die exakte Geschwindigkeitsmessung in einem sonographisch eingestellten Gefäßabschnitt. Die Vorteile dieser Geräte liegen damit auf der Hand. Neben Geschwindigkeitsmessungen im Gefäß ist eine Analyse der Pulskurve möglich (Abb. 3.1). Auch diese Untersuchung ist nur im Rahmen des SKAT-Tests sinnvoll, dessen zentrale Bedeutung für die Diagnostik erneut unterstrichen wird [3]. Für die penile Duplexsonographie sind dabei Schallfrequenzen mit mindestens 7,5 MHz oder mehr sinnvoll. Als Charakteristika des gesunden Gefäßes werden kräftige Gefäßpulsationen (allerdings bereits im B-Bild erkennbar), ein Gefäßdurchmesser von 1 mm nach Injektion sowie eine Maximalgeschwindigkeit über 25 cm/sec [5] genannt (Abb.3.2). Nachteilig für konventionelle Geräte ist die schlechte Erkennbarkeit der A. dorsalis penis.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

3.1 Duplexultraschalluntersuchungen

  1. 1.
    Derouet H et al (1990) Farbdopplersonographie der Penisgefäße. In: Schmidbauer CP, Schramek P (Hrsg) 11. Internationales Symposium des Ludwig Boltzmann Instituts, Wien Med Akad, Wien (Abstrakt 44)Google Scholar
  2. 2.
    Lue TF (1988) Functional evaluation of penile arteries with papaverine. In: Tanagho EA, Lue TF, Mcclure RD (eds) Contemporary management of impotence and infertility. Williams & Wilkins, BaltimoreGoogle Scholar
  3. 3.
    Lue TF, Hricak H, Marich KW, Tanagho EA (1985) Vasculogenic impotence evaluated by high resolution ultrasonography and pulsed doppler Spektrum analysis. Radiology 155:777–782PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Scheffler P (1987) Habilitationsschrift, Homburg/SaarGoogle Scholar
  5. 5.
    Quam JP et al (1989) Duplex and color doppler sonographic evaluation of vasculogenic impotence. AJR 153:1141PubMedGoogle Scholar

3.2 Pharmakoangiographie sec2

  1. 1.
    Bähren W, Lenz M, Porst H, Wierschin W (1984) Arteriographische Diagnostik der erektilen Impotenz. ROFO 140/4:447–452PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Levine F, Greenfield AJ, Goldstein I (1990) Arteriographically determined occlusive disease within the hypogastric-cavernous bed in impotent patients following blunt perineal and pelvic trauma. J Urol 144:1147–1153Google Scholar
  3. 3.
    Porst H, Lenz M, Bähren W, Altwein JE (1983) Gefäßveränderungen bei primärer und sekundärer Impotenz. Aktuel Urol 14:281–285CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Zorgniotti AW, Shaw WW, Padula G, Rossi G (1984) Impotence associated with pudendal arteriovenous malformation. J Urol 128–130Google Scholar

3.3 Nächtliche Tumeszenzmessungen (NPT)

  1. 1.
    Condra M, Morales A, Surridge DH, Owen JA, Marshall P, Fenemore J (1986) The unreliability of nocturnal penile tumescence recording as an outcome measurement in the treatment of organic impotence. J Urol 135:280–282PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Kaneko S, Bradley WE (1986) Evaluation of erectile dysfunction with continuous monitoring of penile rigidity. J Urol 136:1026–1029PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Thase ME et al (1987) Nocturnal penile tumescence in depressed men. Am J Psychiatry 144/1:89–92PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Thon WF (1991) Monitoring of penile tumescence and rigidity. In: Jonas U, Thon WF, Stief CG (eds) Erectile Dysfunction. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 171–177Google Scholar
  5. 5.
    Virag R, Virag H, Lajujie J (1985) A new device for measuring penile rigidity. Urology 25:80–81PubMedCrossRefGoogle Scholar

3.4 Penisplethysmographie

  1. 1.
    Kedia KR (1983) Penile plethysmography useful in diagnosis of vasculogenic impotence. Urology 12/3:235–239CrossRefGoogle Scholar

3.6 Kritische Wertung der zur Verfügung stehenden Untersuchungsverfahren

  1. 1.
    Austoni E et al (1988) Surgical therapy of Peyronie’s disease. In: 1988 Surgical updating, Lecture book 3. Monduzzi, MilanGoogle Scholar
  2. 2.
    Hwang TIS, Lin MS, Yang CR (1990) Dynamic penile washout test. Xe-133 washout study after prostaglandin El intracavernous injection. Int J Impotence Res 2/Sl:l 11–117Google Scholar
  3. 3.
    Meuleman EJH et al (1990) The use of penile biopsies in the detection of endorgan disease: a histomorphometric study of the human cavernous body. Int J Impotence Res 2:161–166Google Scholar
  4. 4.
    Park YK et al (1990) Penile scintigraphy with various vasoactive agentes in healthy men. Int J Impotence Res 2/Sl:103–109Google Scholar
  5. 5.
    Persson C et al (1989) Correlation of altered penile ultrastructure with clinical arterial evaluation. J Urol 142:1462–1468PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Sohn M, Wein B, Sikora R, Bohndorf K, Dahms S, Jakse G (1990) The correlation of selective and superselective dynamic pharmaco-angiography of penile vessels to intraoperative finding during penile revascularisation. Int J Impotence Res 2/S2:354–355Google Scholar
  7. 7.
    Stief CG (1991) Single potential analysis of cavernous electrical activity: a possible diagnosis of autonomic cavernous dysfunction and cavernous smooth muscle degeneration. In: Jonas U, Thon WF, Stief CG (eds) Erectile dysfunction Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 194–203Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • Harry Derouet
    • 1
  1. 1.Urologische UniversitätsklinikHomburg/SaarBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations