Experimentelle strahlenbiologische Untersuchungen zur Äquivalenz einer LDR-, MDR- und HDR-Strahlentherapie gynäkologischer Karzinome

  • R. Schulz-Wendtland
  • M. Bauer
Part of the AGO Arbeitsgemeinschaft für Gynäkologische Onkologie book series (AGO)

Zusammenfassung

Die Ära des Radiums ist endgültig vorbei und durch die Nachladetechnik (Brachytherapie) ersetzt worden. Strahlenschutzgründe (Tabelle 1) waren die ausschlaggebenden Faktoren und nicht mangelnder Erfolg wie der Annual Report der FIGO eindrucksvoll belegt [16,26]. Im Zentrum des Behandlungskonzeptes gynäkologischer Karzinome steht die intrakavitäre Brachytherapie: ihr entscheidender Vorteil ist dabei der steile Dosisabfall vom Strahler zur Peripherie, sodaß bei geringer Volumendosis einerseits die gewünscht hohe Dosis am Tumor erreicht wird, andererseits eine größtmögliche Schonung gesunder Nachbarorgane möglich ist. Die Entwicklung der Nachladetechnik begann schon 1910 durch Abbé, der vorschlug, bei der Behandlung gynäkologischer Tumoren Radiumglasperlen in zuvor eingeführte Zelluloidröhrchen zu füllen. Diese Idee geriet, wie viele Ideen, für Jahrzehnte in Vergessenheit, bis Fletcher 1952 erneut die Möglichkeit eines manuellen Nachladeverfahrens mittels Caesium-137 beschrieb. 1962 erfolgte die Einführung des ersten ferngesteuerten Nachladeverfahrens durch Walstam, wobei die Strahlenbelastung des Personals auf ein Minimum reduziert wurde. Diese ferngesteuerte Methode ermöglicht sowohl eine bessere medizinische wie auch pflegerische Betreuung der Patientin (Tabelle 2). In den letzten 25 Jahren wurden die ferngesteuerten Nachladegeräte weiterentwickelt und optimiert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Abbé R.: News note. Arch Roentgenol Ray 15:74, 1910Google Scholar
  2. 2.
    Barendsen G.W.: Dose fractionation, dose rate and iso-effect relationships for normal tissue response. Int J Radiat Oncol Biol Phys 8:1981, 1982PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bates T.D.: Correspondence. Dangers of the clinical use of the NSD Formula for small fraction numbers. Brit J Radiol 48:773, 1975PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bauer M.: Strahlentherapie von Cervix- und Corpuskarzinomen unter Verwendung der Nachladetechnik. Klinische, experimentelle und strahlenbiologische Untersuchungen. Habilitationsschrift Mediz. Fakult. Heidelberg 1986Google Scholar
  5. 5.
    Bauer M., Schulz-Wendtland R.: Zur intrakavitären Brachytherapie mit Lang- und Kurzzeit-Afterlaoding-Technik in der Gynäkologie. Gynäkologe 20, 1987Google Scholar
  6. 6.
    Berry R.J., Wiernik G., Patterson J.S., Hopewell J.W.: Excess late subcutaneous fibrosis after irradiation of pig skin, consequent upon the application of the NSD-formula. Brit J Radiol 47:277, 1974PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dale G.: Application of the linear quadratic fractionated and dose-effect equation to protracted radiotherapy. Br J Radiol 58:515, 1985PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Denekamp J., Fowler J.F.: Further investigations of the response of irradiated mouse skin. Int J Radiat Biol 10:435, 1966CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dürst M., Dzarlieva-Petrusevka R., Boukamp P., Fusenig N., Gissmann L.: Molecular and cytogenetic analysis of immortalized human primary keratinocytes obtained after transfection with human papillomavirus type 16 DNA. Oncogene 1:251–256, 1987PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Dutreix J., Wambersie A., Bounik C.: Cellular Recovery in human skin reactions: Application to dose Fraction number overall time relationship in radiotherapy. Europ J Cancer 9:159, 1973CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Ellis F.: Nominal standard dose and the ret. Br J Radiol 44:101, 1971PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Essen C.F. von, Moeller J., Hilbert J.W.: Fractionated intracavitary radiation therapy with the brachytron: general techniques and preliminary results in the treatment of cervix cancer. AJR 120:389, 1974Google Scholar
  13. 13.
    Field S.D., Hornsey S.H.: Repair in normal tissues and the possible relevance to radiotherapy. Strahlentherapie 153:371, 1977PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Fletcher G.H.: A physical approach to the design of applicators in radium therapy of cancer of the cervix uteri. AJR 68:935, 1952Google Scholar
  15. 15.
    Fowler J.F.: Fractionation and therapeutic gain in biological basis of radiotherapy. In: Steel G., Adams G.E., Peckhan M.J. (eds) Elsevier, Amsterdam, New York, Oxford 1983Google Scholar
  16. 16.
    Frischkorn R.: Prognose gynäkologischer Malignome. Lebensvers Med 24:1, 1972Google Scholar
  17. 17.
    Hall E.J., Bedford J.S.: Dose rate: its effect on the survival of Hela cells irradiated with gamma-rays. Radiat Res 22:305, 1964PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Hall E.J., Bedford J.S., Oliver R.: Extreme hypoxia: its effect on the survival of mammalian cells irradiated at high and low dose-rates. Br J Radiol 39:302, 1966PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Hall E.J.: Radiation dose-rate: a factor of importance in radiobiology and radiotherapy. Br J Radiol 45:81, 1972PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Hug O.: Medizinische Strahlenkunde. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1974Google Scholar
  21. 21.
    Hug O.: Einführung in das Problem des Zeitfaktors und seine therapeutische Bedeutung. Strahlentherapie 153:362, 1977PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Joslin C.A.F., Smith C.W., Mallik A.: The treatment of cervix cancer using high activity Co sources. Brit J Radiol 45:257, 1972PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Kellerer A.M.: Grundlagen der Ellis-Formel. Strahlentherapie 153:384, 1977PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Kirk J., Gray W., Watson E.R.: Cumulative radiation effect. Part I: Fractionated treatment regimes. Clin Radiol 22:145, 1971PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Kirk J., Gray W., Watson E.R.: Cumulative radiation effect. Part V: Time gaps in treatment regimes. Clin Radiol 26:159, 1975CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Kottmeier H.-L.: Annual report on the results of treatment in carcinoma of the uterus, vagina and ovary, vol 18. Editorial Office. Radiumhemmet, Stockholm 1983Google Scholar
  27. 27.
    Lindrop P., Rotblat J.: In: Cellular Basis and Aetiology of Late Somatic Effects of Ionizing Radiations. Academic Press, London 313, 1963Google Scholar
  28. 28.
    Liversage W.E.: A general formula for equating protracted and acute regimes of radiation. Br J Radiol 42:432, 1969PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    O’Connell D, Howard N, Joslin CA, Ramsey N, Liversage WE: A new remotely control unit for the treatment of uterine carcinoma. Lancet II 570, 1965CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Orton C.G., Ellis F.: A simplification in the use of the NSD concept in practical radiotherapy. Brit J Radiol 46:529, 1973PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Orton C.G.: Time-dose factors (TDF’s) in brachytherapy. Brit J Radiol 47:603, 1974PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Orton C.G.: Correspondence. Brit J Radiol 60:300, 1987PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Oursin C.: Strahlenbiologische Untersuchungen zur HDR/LDR- Strahlentherapie — Entwicklung eines experimentellen Modells mit Ca-Ski-Zellen. Inaugural-Dissertation, Freiburg, 1990Google Scholar
  34. 34.
    Pattillo R.A., Husser R.O., Story M.T., Ruckert A.C.F., Shalaby M.R., Mattingly R.F.: Tumor antigen and human chorionic gonadotropin in Caski cells: A new epidermoid cervical cancer cell line. Science 196:1456, 1977PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Rotte K., Linka F., Felder K.D.: Intrakavitäre Bestrahlung des Uteruskarzinoms durch ein Afterlaoding-Gerät mit punktförmiger Iridium-192-Quelle. Strahlentherapie 145:523, 1973PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Schulz-Wendtland R., Bauer M., Fournier D. von, Ladner H.-A.: HDR or LDR in Gynaecological Contact Therapy? Br J Radiol 60:716, 1987Google Scholar
  37. 37.
    Schulz-Wendtland R., Bauer M., Mohrmann U., Beuthner G., Bauknecht T., Durst M.: Comparison of the biological effects of LDR and HDR radiation on epidermoidal cervix carcinoma cells (Ca-Ski cells) and human primary Keratinocytes obtained after transfection with human papillomavirus type 16 DNA. Br J Radiol 64, 1991Google Scholar
  38. 38.
    Singh K.: Two regimes with the same TDF but differing morbidity used in the treatment of stage III carcinoma of the cervix. Br J Radiol 51:357, 1978PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Thames H.D.: Changes in early and late radiation responses with altered dose fractionation: implications for dose-survival relationships. Int J Radiat Oncol Biol Phys 8:219, 1982PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Trott K.R.: Die Bedeutung der Dosisleistung in der Brachytherapie. Fortschritte in der interstitiellen und intrakavitären Strahlentherapie. W. Zuckschwerdt Verlag 1987Google Scholar
  41. 41.
    Walstam R.: Remotely controlled afterloading radiotherapy apparatus. Phys Med Biol 7:225, 1962PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Whithers H.R.: Biological bases for modifying conventional fractionation regimes in radiotherapy. Strahlentherapie 160:670, 1984Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • R. Schulz-Wendtland
  • M. Bauer

There are no affiliations available

Personalised recommendations