Hinterkammerlinsenimplantation bei Patienten mit tapetoretinaler Dystrophie

  • W. Daus
  • J. M. Schmidbauer
  • H. E. Völcker
  • M. Tetz
Conference paper

Zusammenfassung

Eine Cataracta complicata tritt bei tapetoretinaler Dystrophie (TRD) mit einer Häufigkeit von bis zu 53% auf. In der vorliegenden retrospektiven Studie wurden 29 Augen von 20 Patienten mit TRD (17mal Retinitis pigmentosa, 2mal Usher-Syndrom, einmal Refsum-Syndrom) und Cataracta complicata aufgenommen (durchschnittliche Nachbeobachtungszeit 1,7 Jahre). Krankheitstypisch ist die zentrale hintere subkapsuläre Linsentrübung, die intraoperativ einer sorgfältigen Politur der hinteren Linsenkapsel bedarf. Trotz der aufwendigen Kapselpolitur kam es bei 29 Augen in keinem Fall zu einer Ruptur der Linsenkapsel. Lediglich bei der Patientin mit Refsum-Syndrom war der Zonulaapparat derart gelockert, daß die hintere Linsenkapsel desinserierte. Mit einer transskleral nahtfixierten Hinterkammerlinse erreichte diese Patientin einen postoperativen Visus von 0,3 gegenüber 0,1 präoperativ. Der Visus stieg durchschnittlich von präoperativ 0,2 auf postoperativ 0,45 an. Bei 28 Augen verbesserte sich der Visus, ein Auge blieb visuskonstant. Ein negativer Einfluß auf das postoperative Gesichtsfeld im Vergleich zum präoperativen Befund wurde bei keinem Patienten beobachtet.

Die ECCE mit HKL-Implantation bei tapetoretinaler Dystrophie wirft keine besonderen intra- oder postoperativen Probleme auf. Problematisch dagegen kann die Indikationsstellung zur Kataraktextraktion sein, da es sich um erheblich vorgeschädigte Augen handelt. Die statistische Auswertung zeigt, daß ein präoperativer Visus ≥0,1, geringe Gesichtsfeldeinengungen und ein guter Retinometervisus einen deutlichen Visusanstieg nach ECCE mit HKL-Implantation bei klinisch signifikanter Katarakt erwarten lassen.

Summary

Cataract formation may complicate retinitis pigmentosa (Rp) and Usher’s Syndrome, affecting as many as 53% of patients. We report the results of extracapsular cataract extraction (ECCE) with posterior Chamber IOL (PC-IOL) implantation in 29 eyes of 20 patients with retinitis pigmentosa (17 patients), Usher’s Syndrome (2 patients) and Refsum Syndrome (1 patient). The typical morphology of Rp cataract is characterised by a posterior subcapsular stellate opacity. This requires proper polishing of the posterior capsule intraoperatively. In spite of the extensive polishing procedure, no rupture of the lens capsule occured. Only the patient with Refsum Syndrome had a desinsertion of the capsule due to a preexisting lesion of the zonular apparatus. In this patient a posterior Chamber IOL was implanted and fixed by scleral sutures. Postop visual acuity improved from 0.1 to 0.3. In 28 of 29 eyes post op visual acuity was better than preoperatively, one eye did not show any change of visual acuity. On average, visual acuity increased from 0.2 preoperatively to 0.45 postoperatively. No worsening of the postoperative visual field was observed.

ECCE with PC-IOL implantation had no significant intra- or postoperative complications. However, indication for surgery has to be undertaken carefully because of the eyes already compromised. Statistical analysis showed that a good prognosis for visual rehabilita- tion may be anticipated in eyes with pre op visual acuity ≥0.1, moderately compromised Visual fields and good retinometer visual acuities.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bastek JV, Heckenlively J, Straatsma BR (1982) Cataract surgery in retinitis pigmentosa patients, Ophthalmology 89:880–884PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Dilley KJ, Bron AJ, Hobgood JO (1976) Anterior polar and posterior subcapsular cataract in a patient with retinitis pigmentosa: a light microscopic and ultrastructural study. Exp Eye Res 22:155–157PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Fagerholm PP, Philipson BT (1985) Cataract in retinitis pigmentosa. An analysis of cataract surgery results and pathological lens changes. Acta Ophthalmol 63:50–58Google Scholar
  4. 4.
    Fishman GA, Anderson RJ, Lourenco P (1985) Prevalence of posterior subcapsular lens opacities in patients with retinitis pigmentosa. Br J Ophthalmol 69:263–266PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fishman G, Vasquez V, Fishman M et al. (1979) Visual loss and foveal lesions in Usher’s Syndrome. Br J Ophthalmol 63:484–488PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Heckenlively J (1982) The frequency of posterior subcapsular cataract in the hereditary retinal degenerations. Am J Ophthalmol 93:733–738PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Heckenlively JR, Yoser SL, Friedman LH et al. (1988) Clinical findings and common symptoms in retinitis pigmentosa. Am J Ophthalmol 105:504–511PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Madreperia SA, Palmer RW, Massof RW, Finkelstein D (1990) Visual acuity loss in retinitis pigmentosa. Relationship to visual field loss. Arch Ophthalmol 108:358–361CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Newsome DA, Stark WJ, Maumenee IH (1986) Cataract extraction and intraocular lens implantation in patients with retinitis pigmentosa or usher’s Syndrome. Arch Ophthalmol 104:852–854PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Reccia R, Scala A, Bosone G (1989) Posterior Chamber intraocular lens implantation in patients with retinitis pigmentosa. Doc Ophthalmol 72:115–118PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • W. Daus
    • 1
  • J. M. Schmidbauer
    • 1
  • H. E. Völcker
    • 1
  • M. Tetz
    • 1
  1. 1.Universitäts-AugenklinikHeidelbergBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations