Skip to main content
SpringerLink
Log in

Freiheit und Utilitarismus

  • Conference paper
Ökonomische Probleme des Zivilrechts

Zusammenfassung

Wer ein Gemeinwesen gut oder gar optimal gestalten oder auch nur seine Qualität beurteilen will, benötigt hierfür zuallererst Maßstäbe, soziale Werturteile, eine Ethik. Dieser simple Sachverhalt hat Nationalökonomen seit Adam Smith dazu veranlaßt, über die Wertebasis, auf der auch ihre Wissenschaft ruht, mit großem Ernst nachzudenken. Sie glaubten schließlich, das Terrain nicht mehr allein den Philosophen überlassen zu können und bezogen ethische Fragestellungen in ihr Fach mit ein, um das hauptsächlich tangierte ökonomische Gebiet, die Wohlfahrtstheorie, besser fundieren zu können. Wenn es auch keine Trennlinie zwischen ‘philosophischer Ethik’ und ‘ökonomischer Ethik’ gibt, so hat sich im Laufe der Zeit doch mehr und mehr die Tendenz herausgebildet, daß Nationalökonomen schärfer auf einfache, theoretisch faßbare Prinzipien abstellen als Philosophen, dafür aber nicht alle ethischen Ansätze verfolgen und auch nicht alle Facetten beachten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Rawls, J., A Theory of Justice, 1971

    Google Scholar 

  2. Rawls war früher selbst Utilitarist. Vgl. Rawls, J., Two Concepts of Rules, in: The Philosophical Review, vol. 64 (1955)

    Google Scholar 

  3. vgl. Bentham, J., Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Burns, J.H. und Hart, H.L.A. (Hrsg.), 1970 (nach 2. Aufl. v. 1823)

    Google Scholar 

  4. Stark bemerkt in der Einführung zu seiner Bentham-Ausgabe “Bentham did not write in order to publish: he wrote primarily in order to clear his mind,…”. Vgl. Stark W., Jeremy Bentham’s Economic Writings, London 1952, S.11

    Google Scholar 

  5. Vgl. Lyons, D., In the Interest of the Governed — A Study in Bentham’s Philosophy of Utility and Law, 1973, S. 2

    Google Scholar 

  6. vgl. Mill, J.St., Bentham (1838) in: Collected Works of John Stuart Mill vol. X, Priestley, F.E.L. und Robson, J.M. (Hrsg.), 1969, S.80 ff.

    Google Scholar 

  7. Hume, D., An Enquiry concerning the Principles of Morals (1777), Reprint in: Bibliotheca Philosophorum, Vol. VIII, 1913; Smith, A., Theory of Moral Sentiments, Raphael, D.D. und Macfie, A.L. (Hrsg.), 1976.

    Google Scholar 

  8. Bentham (1823), S.11 f.

    Google Scholar 

  9. Hutcheson, F., An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue, Nachdruck der 1. Aufl.v. 1725, in: Collected Works of Frances Hutcheson, vol.1 1971, S.164

    Google Scholar 

  10. Vgl. hierzu Bentham (1823), S.38 ff..Bentham entwickelt dort seinen ‘Hedonistischen Calculus’.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Bentham (1823), S.11 f.

    Google Scholar 

  12. Bentham, (1823), S.102

    Google Scholar 

  13. Vgl. Vorländer, K., Philosophie des Altertums — Geschichte der Philosophie I, 1963, S.150 f.

    Google Scholar 

  14. Kant, I., Metaphysik der Sitten (1796), 2. Aufl., Vorländer, K. (Hrsg.), 1907 [215, 378]

    Google Scholar 

  15. Mill, J.St., Utilitarianism (1861), vgl. Collected Works of John Stuart Mill vol.X, University of Toronto Press 1969, S.212

    Google Scholar 

  16. Helvétius, C.A., De lésprit (1758), in: Oevres complètes, Nachdruck der Ausgabe von 1795, 1967.

    Google Scholar 

  17. Sidgwick, H., The Methods of Ethics, 7.Auflage, 1907, S. 11

    Google Scholar 

  18. Sidgwick, H., The Methods of Ethics, 7.Auflage, 1907, S. 84

    Google Scholar 

  19. Sidgwick, H., The Methods of Ethics, 7.Auflage, 1907, S. 411

    Google Scholar 

  20. Sidgwick, H., The Methods of Ethics, 7.Auflage, 1907, S. 414

    Google Scholar 

  21. Mill, J.St., Utilitarianism (1861), S.209 f.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Mill, J.St., Utilitarianism (1861), S.218

    Google Scholar 

  23. Jevons, St.W., The Theory of Political Economy (1871), Black, R.D.C. (Hrsg.), 1970

    Google Scholar 

  24. Posner, R.A., Utilitarianism, Economics, and Legal Theory, in: The Journal of Legal Studies, Band 8 (1979)

    Google Scholar 

  25. Vgl. Harsanyi, J.C., Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility, in: Journal of Political Economy, vol. 63 (1955)

    Google Scholar 

  26. Arrow, Kenneth J., Some Ordinalist-Utilitarian Notes on Rawls’s Theory of Justice, in: The Journal of Philosophy, vol. 70 (1973)

    Google Scholar 

  27. Vgl. Riley, J., Liberal Utilitarianism, 1988, S.13 ff.

    Google Scholar 

  28. vgl. die bekannte Kritik am ‘Konsequentialismus’ durch Williamson, B., A Critique of Utilitarianism, in: Utilitarianism for and against, 1973

    Google Scholar 

  29. vgl. Bentham (1823), S.12

    Google Scholar 

  30. Vgl. Smart, J.J.C., An Outline of a System of Utilitarian Ethics, in: Utilitarianism for and against, 1973

    Google Scholar 

  31. Vgl. hierzu auch Frankena, W.K., Ethics, 1963, S.25 ff

    Google Scholar 

  32. Brandt, R.B., Ethical Theory, 1959, Chap. 15

    Google Scholar 

  33. vgl. Mill, J.St., Utilitarianism (1861), S.244 ff., Urmson, J.O., The Interpretation of the Moral Philosophy of J.S.Mill, in: The Philosophical Quarterly, vol.3 1953

    Google Scholar 

  34. vgl.Sidgwick, H., (1907), S.XX, XXI

    Google Scholar 

  35. vgl. Sidgwick, H.,(1907), S.209 f. Sidgwick akzeptiert Kants kategorischen Imperativ als grundlegendes Kriterium, macht allerdings geltend, daß der zur Maxime erhobene Wille fehlgeleitet sein könne, weshalb das Kriterium nicht hinreichend sci.

    Google Scholar 

  36. Harrod, R.F. Utilitarianism Revised, in: MIND a Quarterly Review 1936

    Google Scholar 

  37. Vgl. Harsanyi, J.C., Cardinal Utility in Welfare Economics and in the Theory of Risk-Taking, in: J.of Political Ec.vol. 1953

    Google Scholar 

  38. Vgl. Hobbes, Th., Leviathan (1.Aufl. 1651), hier: MacPherson (Hrsg.) Harmondsworth 1951; Eric Voegelin erwähnt in seinem ‘Plato’,Baton Rouge 1963, S.75, einen Hinweis Platos auf die Idee des Sozialvertrages bei den Sophisten; Plato lehnt diese Position ab; Karl Popper (vgl. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde I — Der Zauber Piatons, 4. deutsche Aufl., 1975, 5.Kap., insbes. S.115) erkennt auch in Platos ‘Staat’ Elemente einer Vertragstheorie; vgl. auch Charles H. Kahn, The Origines of Social Contract Theory (in Hermes, Zeitschrift für klassische Philologie, Einzelschriften, Hrsg. G.B.Kerferd, Heft 44, 1981), wo die direkten Bezüge moderner Theorien des Sozialvertrages zur Klassik aufgezeigt werden.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Rawls (1971), S.251 ff.

    Google Scholar 

  40. Sidgwick (1907) S.XX bekennt “I was then a Utilitarian again, but on a Intuitional basis.”

    Google Scholar 

  41. Vgl. Rawls (1971) S.60 ff.

    Google Scholar 

  42. Arrow, (1973); Harsanyi, J.C., Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls’s Theory, in: American Political Science Review, Vol.69 (1975)

    Google Scholar 

  43. Vgl. Rawls, J.(1955)

    Google Scholar 

  44. Vgl. Browning, E.K. und Johnson, W.R., The Trade-Off between Equality and Efficiency, in:Journal of Political Economy, vol.92, 1984

    Google Scholar 

  45. Vgl. z.B. Lerner, A.P., The Economics of Control, 1946, S.30 f.

    Google Scholar 

  46. Auch Lerner, A.P., S.7 sieht die Inzentiv-Problematik

    Google Scholar 

  47. Vgl. Rawls (1971) S.76

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Horst Todt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Rechtswissenschaft II, Universität Hamburg, Edmund-Siemers-Allee 1, D-2000, Hamburg 13, Deutschland

    Claus Ott (Richter am Oberlandesgericht) & Hans-Bernd Schäfer (Richter am Oberlandesgericht) & 

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Todt, H. (1991). Freiheit und Utilitarismus. In: Ott, C., Schäfer, HB. (eds) Ökonomische Probleme des Zivilrechts. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-76578-0_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-76578-0_1

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-76579-7

  • Online ISBN: 978-3-642-76578-0

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation