Advertisement

Prophylaxe gegen Kontrastmittelnebenwirkungen

  • E. Zeitler
Conference paper

Zusammenfassung

Die parenterale Anwendung von Röntgenkontrastmitteln (RKM) setzt nicht nur die begründete Indikation für die Diagnosefindung voraus, sondern auch die Einwilligung zur Untersuchung durch den Patienten, gegebenenfalls seines rechtmäßigen Vertreters.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Dawson P, Pitfield J, Britton U (1980) Contrast media and bronchospasm: a study with Iopamidol. Clin Radiol 34: 227–230CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Doennicke A, Lorenz W (1985) Saartürner Workshop, Einbeck. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  3. 3.
    Lorenz W, Röher HT, Doennicke A, Ohmann C (1984) Clin Anästhesiol 2: 404Google Scholar
  4. 4.
    Gmeinwieser J, Reimann H-J, Reiser M (1985) Röntgenpraxis 38: 3965Google Scholar
  5. 5.
    Hartmann GW et al. (1982) Mortality during excretory urography: Mayo Clinic experience. AJR 139: 919–926Google Scholar
  6. 6.
    Katayama H (1988) Clinical survey on adverse reactions of iodinated contrast media. In: Matsuura K, Katayama H, Liao M (eds) Advance and future trends of contrast media. Convention Services, Tokyo, pp 145–152Google Scholar
  7. 7.
    Katayama H, Tanaka T (1988) Clinical survey of adverse reactions to contrast media. Invest Radiol 23 [Suppl 1]: 88Google Scholar
  8. 8.
    Keyzer JJ, Udding H, de Vries K (1984) Measurement of N-methylhistamine concentrations in urine as a parameter of release by radiographic contrast media. Diagn Imag Clin Med 53: 67–72Google Scholar
  9. 9.
    Lasser EC (1988) Pretreatment with corticosteroids to prevent reactions to intravenous contrast material: overview and implications. AJR 150: 257–259PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Lasser EC, Walters J, Lang JH (1974) An experimental basis for histamine release in contrast material reactions. Radiology 110: 49–59PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Lasser EC, Sovak M, Kolb WP, Lyon SG, Hamblin AE (1977) Steroids: theoretical and experimental basis for utilization in prevention of contrast media reactions. Radiology 125: 1–9PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Lasser EC, Lang JH, Lyon SG, Hamblin A, Howard MM (1981) Prekallikrein-Kallikrein conversion rate as a predictor of contrast material catastrophies. Radiology 140: 11–15PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Reimann HJ, Tauber R, Kramann P, Gmeinwieser J, Schmidt U, Reiser M (1986) ROFO 144: 169PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Reiser M, Gmeinwieser J, Reimann H-J (1985) Änderung des Plasma-Histaminspiegels nach intravenöser Kontrastmittelapplikation. In: Zeitler E (Hrsg) Klinische Pharmakologie der Kontrastmittel, Symposium 1985. Schnetztor, Konstanz, S 165–174Google Scholar
  15. 15.
    Schewe G (1979) In welchem Umfang ist der Arzt verpflichtet, Arzneimittel-Nebenwirkungen zu kennen und darüber aufzuklären? MMW 121/18, PO 44Google Scholar
  16. 16.
    Schmiedel E (1989) Reduzieren nichtionische Kontrastmittel das Untersuchungsrisiko? Röntgenpraxis 42: 335–337PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Schmiedel E (1987) Pharmako-Dynamik und Verträglichkeit von Röntgenkontrastmitteln. Röntgenblätter 40: 1–8PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Schrott KM, Behrends B, Clauß W, Kaufmann J, Lehnert J (1986) Iohexol in der Ausscheidungsurographie. Ergebnisse des Drug-monitoring. Fortschr Med 7: 153–156Google Scholar
  19. 19.
    Seyferth W, Dilbat G, Zeitler E (1983) Efficacy and safety of digital subtraction angiography with special reference to contrast agents. Cardiovasc Intervent Radiol 6: 265PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Shehadi W (1985) Adverse reactions to intravascular administered contrast media. AJR 26: 145–152Google Scholar
  21. 20a.
    Shehadi W (1977) Die Risiken bei der Anwendung von Röntgenkontrastmitteln… S 91–102. In: Zeitler E (Hrsg) Kontrastmittel-Zwischenfälle; Schering, BerlinGoogle Scholar
  22. 21.
    Shehadi W (1985) Death following intravascular administration of contrast media. Acta Radiol Diagn (Stockh) 26: 457–461Google Scholar
  23. 22.
    Taenzer T, Zeitler E (1980) Contrast media. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  24. 23.
    Tauber R (1987) Die Ausscheidungsurographie unter den Aspekten des Kontrastmittelrisikos und der Kostendämpfung. Urologe B 27: 188–190Google Scholar
  25. 24.
    Uhlenbrock W (1981) Rechtliche Aspekte des Kontrastmittel-Zwischenfalls und des Strahlenrisikos in der ambulanten Diagnostik. NJW 24: 1294–1299Google Scholar
  26. 25.
    Vogel H (1986) Risiken der Röntgendiagnostik. Urban & Schwarzenberg, MünchenGoogle Scholar
  27. 26.
    Weißauer W (1980) Die Empfehlung der DKG zur Eingriffsaufklärung und zur Einwilligung des Patienten. Arzt im Krankenhaus 11: 707–710Google Scholar
  28. 27.
    Zeitler E (1977) Kontrastmittel-Zwischenfälle, Symposium 1977. Schering AG, BerlinGoogle Scholar
  29. 28.
    Zeitler E (Hrsg) (1985) Klinische Pharmakologie der Kontrastmittel, Symposium 1985. Schnetztor, KonstanzGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • E. Zeitler

There are no affiliations available

Personalised recommendations