Advertisement

Geschichtlicher Überblick über die Entwicklung jodierter Röntgenkontrastmittel

  • H.-J. Maurer
Conference paper

Zusammenfassung

Jod als kontrastgebende Substanz ist schon seit 1896 bekannt (Haschek u. Lindenthal). 1923 wandten dann Osborne, Sutherland, Scholl u. Rowntree Natriumjodid zur intravenösen Urographie an; ungeachtet des erzielbaren guten Kontrasts mußte dieses Verfahren jedoch wegen der hohen Toxizität wieder aufgegeben werden. Gesichert war aber dennoch die ausgezeichnete Kontrastgebung von Jod, dessen physikalische Eigenschaft — Bindungsenergie des K-Elektrons 34 keV, d. h. etwa im Bereich der in der Röntgendiagnostik angewandten Photonen, mit Maximierung der Wechselwirkung — seinen Einsatz nahelegten. In anderem Zusammenhang synthetisierten 1925 Binz u. Raeth Pyridinverbindungen, die teilweise auch Jod enthielten (s. Binz 1937). 1928 und 1929 untersuchte Swick in den Laboratorien und an den Kliniken von L. Lichtwitz, Altona, und A. von Lichtenberg, Berlin, eine Reihe dieser Substanzen und entwickelte zunächst das Selectan neutral, das aber schon sehr bald durch Uroselectan ersetzt wurde; beide wurden erfolgreich in die Diagnostik des Harntrakts eingeführt (Swick 1929, 1930).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Almén T (1971) Toxicity of radiocontrast agents. In: Knoefel PK (ed) Radiocontrast agents. Pergamon, Oxford 1971, pp 443–550Google Scholar
  2. Almén T (1969) Contrast agent design. Some aspects on the synthesis of water-soluble agents of low osmolality. J Theor Biol 24: 216–226PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Binz A (1937) Geschichte des Uroselectans. Z Urol 31: 73–84Google Scholar
  4. Binz A, Rath A, von Lichtenberg A (1931) The chemistry of uroselectan. Z Urol 25: 297–301Google Scholar
  5. Clauß W (1987) Nebenwirkungsrate ionischer und nichtionischer Röntgenkontrastmittel. In: Lissner J (Hrsg) VII. Radiologische Woche, München 1986, Schnetztor, Konstanz, S 123–134Google Scholar
  6. Dawson P (1987) Iodinated intravascular contrast agents. J Int Radiol 2: 51–58Google Scholar
  7. Dawson P, Howell M (1986) The non-ionic dimers: a new class of contrast agents. Br J Radiol 59: 987–991PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Dawson P, Grainger RG, Pitfleld J (1983) The low osmolality. Clin Radiol 34: 221–226PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Enge I, Edgren J (1989) Patient safety and adverse events in contrast medium examinations. Nycomed Sci Ser No. 1. Excerpta Med Int Congr Ser 816. Excerpta Med, AmsterdamGoogle Scholar
  10. Evill CA, Bennes GT (1978) Urographic excretion studies: preliminary results with a six iodines singly-ionizing sodium salt P 286. Invest Radiol 13: 325PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Fischgold H, Bull J (1967) A short history of neuroradiology. In: VIIIth Symposium Neuro-radiologicum. Schering, BerlinGoogle Scholar
  12. Gonsette RE (1978) Animal experiments and clinical experiences in cerebral angiography with a new contrast agent (ioxalic acid) with a low hyperosmolality. Ann Radiol (Paris) 21: 271Google Scholar
  13. Grainger RG (1982) Intravascular contrast media — the past, the present, and the future. Br J Radiol 55: 1–18PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Grainger RG (1984) The clinical and financial implications of low osmolar radiological contrast media. Clin Radiol 35: 251–252PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Grainger RG (1987) Annotation: radiological contrast media. Clin Radiol 38: 3–5PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Hagen B (1988) Kontrastmittel in der Phlebologie. In: J. Bischof, K. Großmann, A. Schulz, Gustav Fischer Verlag, Jena, S 153–163Google Scholar
  17. Haschek E, Lindenthal TO (1896) Ein Beitrag zur praktischen Verwertung der Photographie nach Röntgen. Wien Klin Wochenschr 9: 63–64Google Scholar
  18. Hoppe JO, Larsen HA, Coulston FJ (1956) Observations on the toxicity of a new urographie contrast medium, sodium 3,5-diaeetamido-2,4,6 triiodobenzoate (Hypaque Sodium). J Pharmacol Exp Ther 116: 394–403PubMedGoogle Scholar
  19. Katayama H, Yamaguchi K, Takashima T, Matsuura K, Kozuka T, Seez P (1989) Adverse reactions to contrast media: Ionic versus non-ionic CM. Jpn Comm Safety Contrast MediaGoogle Scholar
  20. Knoefel PK (ed) (1971) Radiocontrast agents. Pergamon, OxfordGoogle Scholar
  21. Langecker H, Harwart A, Junkmann K (1954) 3,5-Diacetylamino-2,4,6-trijodbenzoesäure als Röntgenkontrastmittel. Naunyn-Schmiedebergs Arch Exp Pathol 222: 584–590Google Scholar
  22. Lichtenberg A von (1932) Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch Klin Chir 171: 1–28Google Scholar
  23. Lichtenberg A von, Swick M (1929) Klinische Prüfung des Uroselectans. Klin Wochenschr 8: 2089–2091CrossRefGoogle Scholar
  24. Lissner J (1987) VII Radiol Woche, München 1986. Schnetztor, KonstanzGoogle Scholar
  25. Maurer H-J (1980) Risiken bei Kontrastmitteluntersuchungen. Dtsch Ärztebl 77: 1555–1564Google Scholar
  26. Maurer H-J, Doepfmer R, Bartsch WM, Vahlensieck W, Vleugels E (1965) Zur Frage der Vortestung bei Kontrastmitteluntersuchungen. Radiologe 5: 157–164PubMedGoogle Scholar
  27. Moniz E (1934) L’angiographie cérébrale. Masson, ParisGoogle Scholar
  28. Muth H (1989) History of the German thorotrast studies. Motivation and development of the studies in relation to similar investigations in other countries. In: Taylor DM, Mays CW, Gerber GB, Thomas RG (eds) Risks from radium and thorotrast. Br Inst Radiol RepGoogle Scholar
  29. Osborne ED, Sutherland, CG, Scholl AF, Rowntree LG (1923) Roentgenography of urinary tract during excretion of sodium iodide. JAMA 80: 368–373Google Scholar
  30. Schulten H-J, Lennartz J, Maurer H-J, Huth F (1970) Radiologische und pathologisch-anatomische Untersuchungen der Wirkung eines neuen Kontrastmittels zur Urographie. ROFO 112: 818–825CrossRefGoogle Scholar
  31. Speck U, Mützel W, Weinmann HJ (1983) Chemistry, physicochemistry and pharmacology of known and new contrast media for angiography, urography and CT enhancement. In: Taenzer V, Zeitler E, Frommhold W, Thurn P: Contrast media. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  32. Strain WH (1971) Historical development of radiocontrast agents. In: Knoefel PK (ed) Radiocontrast agents. Pergamon, OxfordGoogle Scholar
  33. Strain WH, Rogoff SM (1964) Water-soluble radiopaques. In: Strain WH et al. (eds) Radiologic diagnostic agents. Med Radiogr Photogr [Suppl] 40Google Scholar
  34. Swick M (1929) Darstellung der Niere und Harnwege im Röntgenbild durch intravenöse Einbringung eines neuen Kontraststoffes, des Uroselectans. Klin Wochenschr 8: 2087–2089CrossRefGoogle Scholar
  35. Swick M (1930) Intravenous urography by means of the sodium salt of 5-iodo-2-pyridon-N-acetic. JAMA 95: 1403–1409Google Scholar
  36. Swick M (1933) Excretion urography, with particular reference to a newly developed compound: sodium ortho-iodohippurate. JAMA 101: 1853–1855Google Scholar
  37. Swick M (1978) Radiographic media in urology. The discovery of excretion urography. Surg Clin North Am 58: 977–994PubMedGoogle Scholar
  38. Tuengerthal S (1987) Kontrastmittelnebenwirkungen bei DSA. In: Digitale Radiographie. Byk Gulden, KonstanzGoogle Scholar
  39. von Lichtenberg A (1932) Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch Klin Chir 171: 1–28Google Scholar
  40. Wallingford VH (1953) The development of organic iodide compounds as X-ray contrast media. J Am Pharmacol Assoc (Sci Ed) 42: 721–728CrossRefGoogle Scholar
  41. Wenzel-Hora BI (1987) Jotrolan, nichtionisch, dimer: eine neue Generation der Röntgenkontrastmittel. Jahrb Radiol 1987. Regensberg & Biermann, MünsterGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • H.-J. Maurer

There are no affiliations available

Personalised recommendations