Zusammenfassung
Die Position des Sachverständigen (Sv.) im deutschen Strafprozeß ist in mancherlei Hinsicht der des Richters verwandter als der des Zeugen. Beide, Richter und Sv., sind dem Ziel objektiver Wahrheitsermittlung verpflichtet. Während Zeugen über subjektive Wahrnehmungen berichten sollen, orientiert sich das Sv.-Gutachten an objektiven, theoriegeleiteten Erfahrungssätzen, an denen es die „Befundtatsachen“mißt,—ähnlich wie der Richter, der die durch die Beweisaufnahme zutage geförderten Tatsachen unter allgemeine Rechtssätze subsumiert.1
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
In diesem Sinne etwa Heinz, G. (1982) Fehlerquellen forensisch-psychiatrischer Gutachten. Heidelberg S.99 unter Hinweis auf Staak und Schewe (1971 in Med. Sachv. 67:61 ff. Zustimmend Arthur Kaufmann ( 1985 ) Das Problem der Abhängigkeit des Strafrechters vom medizinischen Sachverständigen. JZ S. 1066.
Schewe (1980) Die Verantwortung des Sachverständigen, Kriminologische Gegenwartsfragen Bd. 14. S. 153 ff. Siehe auch BVerfG (1979) in NJW S. 315.
Differenzierend Klaus Müller (1988) Der Sachverständige im gerichtlichen Verfahren, 3. Aufl., Heidelberg, Rn. 240–241. Mit Recht fordert aber Tröndle (1969) Der Sachverständigenbeweis. JZ S. 374ff, daß der Sv. bei unqualifizierten Angriffen den vollen Schutz des Gerichts zu beanspruchen hat.
Kritisch Dippel (1986) Die Stellung des Sachverständigen im Strafprozeß, Heidelberg, S. 132 mit Fn. 917 u.w.N.
Schewe (1976) „Subjektiver Tatbestand“und Beurteilung der Zurechnungsfahigkeit. In: Festschrift für Richard Lange, S. 688 ff.
Vgl. K. Peters (1969) JR S.232; Plewig (1983) Funktion und Rolle des Sachverständigen aus der Sicht des Strafrichters. Heidelberg Hamburg, S.70ff. Weitere Nachweise bei Dippel, o.Fn. 20, 147 ff.
Barton (1983) Der psychowissenschaftliche Sachverständige im Strafverfahren. Heidelberg, S. 49.
Middendorf (1984) Der Sachverständige im Verkehrsstraf Verfahren, Blutalkohol, S. 149 ff., 152.
Bei VenzlafF(Hrsg.) (1986) Psychiatrische Begutachtung, Stuttgart u.a. S. 42.
Rainer Luthe (1988) Forensische Psychopathologie, Berlin u. a. s. hierzu Witter, o. Fn. 52, 57–71, sowie Pfäfflin (1990) Strafverteidiger S. 286.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1991 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Blau, G. (1991). Der befangene Sachverständige im Strafprozeß. In: Schütz, H., Kaatsch, HJ., Thomsen, H. (eds) Medizinrecht — Psychopathologie — Rechtsmedizin. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-76290-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-76290-1_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-76291-8
Online ISBN: 978-3-642-76290-1
eBook Packages: Springer Book Archive