Advertisement

Sekundäre Kunstlinsenimplantation

  • O.-E. Schnaudigel
  • J. Hauck
Conference paper

Zusammenfassung

Operationsweise, Komplikationen sowie Früh- und Spätergebnisse nach sekundärer Kunstlinsenimplantation werden dargestellt. 30 Augen mit 21 Vorderkammerlinsen (Dualens) und 9 Hinterkammerlinsen (SIMCOE) konnten mindestens 1/2 Jahr nach der Operation nachuntersucht werden. Bei geringer Komplikationsrate zeigten sich gute Visus-ergebnisse, trotzdem muß die Indikation zu dieser Operation sorgfaltig gestellt werden.

Summary

Operation, complications as well as early and late results after secondary intraocular lens implantation are demonstrated. 30 eyes with 21 anterior chamber lenses (Dualens) and 9 posterior chamber lenses have been reexaminated at least 1/2 year after the operation. There were good visual results with a low complication rate, nevertheless the indication for this operation should be discussed very carefully.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Allarakhia L, Pearce JL (1989) Secondary intraocular lens implantation using Healon. Impl Ophthalmol 3:15–17.Google Scholar
  2. 2.
    Azar RF (1978) Secondary implantation of intraocular lenses. Ann Ophthalmol 10:658–662.PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cozean jr CH (1980) A longer view of secondary lens implantation with special emphasis on the role of the vitreous. Am Intraocular Impl Soc J 6:361–362.Google Scholar
  4. 4.
    Doden W, Schnaudigel O-E, Welt R (1983) Erfahrungen mit verschiedenen Kunstlinsen. Klin Monatsbl Augenheilkd 182:263–264.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Faulborn J, Mekler-Lupolover Y (1988) Sekundäre Hinterkammerlinsenimplantation. In: Jacobi KW, Schott K, Gloor B (Hrsg) 1. Kongreß der DGII. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo.Google Scholar
  6. 6.
    Gnad H, Skorpik C, Paroussis P, Radda TM, Kiemen UM, Prskavec FM (1985) Spezifische Komplikationen mit Vorderkammer-, irisgestützten und Hinterkammerlinsen. Fortschr Ophthalmol 82:57–60.PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Graeber W (1983) Erfahrungen mit der Sekundärimplantation der CHOYCE Mark IX Vorderkammerlinse bei einseitiger Aphakie. Klin Monatsbl Augenheilkd 182:265–268.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Graf HP (1986) Erfahrungen mit der Kelman Omnifit II Vorderkammerlinse. Klin Monatsbl Augenheilkd 188:433–435.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hardenberg FE (1977) Secondary intraocular lens implantation. Ophthalmic Surg 8:70–81.Google Scholar
  10. 10.
    Harris WS, Fagadau WR, Hawk T (1987) Secondary implantation: Past and present. Impl Ophthalmol 1:48–51.Google Scholar
  11. 11.
    Huber-Spitzy V, Grabner G, Steinkogler F-J, Stur M (1989) Semiflexible Vorderkammer-linsen. Spektr Augenheilkd 3:5–7.Google Scholar
  12. 12.
    Kooner KS, Dulaney DD, Zimmerman TJ (1988) Intraocular pressure following secondary anterior chamber lens implantation. Ophthalmic Surg 19:274–276.PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kraff MC, Sanders DR, Liebermann HD (1983) Secondary intraocular lens implantation. Ophthalmology 90:324–326.PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Lindstrom RL, Harris WS (1984) Secondary anterior chamber lens implantation. CLAO 10:133–135.Google Scholar
  15. 15.
    Shammas HJF, Milkie CF (1983) Secondary lens implantation of anterior chamber lenses. Am Intraocular Impl Soc J 9:313–316.Google Scholar
  16. 16.
    Wong SK, Koch DD, Emery JM (1987) Secondary intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 13:17–20.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • O.-E. Schnaudigel
    • 1
  • J. Hauck
    • 1
  1. 1.Zentrum der AugenheilkundeKlinikum der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität FrankfurtFrankfurt/MainDeutschland

Personalised recommendations