Obstruktive Asphyxie (Würgen, Drosseln) mit Überleben

Zusammenfassung

Nach dem Kommentar zum Strafgesetzbuch der DDR ist u. a. eine lebensgefährliche Gesundheitsschädigung gemäß § 116 StGB (Schwere Körperverletzung) gegeben, wenn nach intensivem Würgen eine langandauernde Bewußtlosigkeit vorliegt. Deshalb wurde das Untersuchungsmaterial („Geschädigtengutachten“ aus dem Zeitraum 1980–1988, insgesamt 81 Fälle, weiblich 74, männlich 7: darunter 6 Kinder) überlebter obstruktiver Asphyxien hinsichtlich subjektiver Beschwerden und objektiver Befunde analysiert.

Bei allen Geschädigten bestanden Halshautverletzungen in Form von Kratzern, Rötungen, Blutungen, Würge- oder Drosselmalen. Nach dem anamnestischen Kriterium Bewußtlosigkeit/ohne Bewußtseinsverlust wurden zwei Gruppen gebildet und die funktionellen sowie die morphologischen Folgen der Halskompression tabellarisch erfaßt. In beiden wird das Beschwerdebild der Dysphagie und Dysphonie gleich häufig geäußert, während die Dyspnoe bei den Fällen ohne Bewußtlosigkeit häufiger erwähnt wird.

Ein Viertel aller Fälle mit Bewußtlosigkeit hatte eine retrograde Amnesie. Urin- und Kotabgang wurden fast nur in Verbindung mit Bewußtlosigkeit angegeben.

Wie erwartet waren Intensität und Häufigkeit der Stauungsblutungen in der Gruppe mit Bewußtlosigkeit ausgeprägter und abhängig vom Zeitpunkt der Untersuchung. In wenigen Fällen fehlten sie bereits 20 h nach dem Ereignis, trotz gesicherter Angabe eingetretener Bewußtlosigkeit.

In der Auswertung unseres Materials wurde geprüft, ob durch klinische und morphologische Kriterien die meist subjektive Angabe eines Bewußtseinsverlustes objektiviert werden kann und damit, wie juristisch gefordert, eine langandauernde Bewußtlosigkeit abzuleiten ist.

Summary

The commentary to the Criminal Code of the GDR speaks of critical impairment of health (according to paragraph 116) if among other things the victim remains unconscious for a long time after having been intensively strangled.

The cases of survived strangulation (reports on the medicolegal examinations of the living victims in the period from 1980 to 1988; a total of 81 cases, 74 female, 7 male, including 6 children) were therefore analyzed as to subjective complaints and objective findings.

While analyzing our material we examined whether the usually subjective statement of loss of consciousness could be objectivized by clinical and morphological criteria and a long-lasting unconsciousness be concluded as is legally required.

Unconsciousness following violent neck compression should be accepted in the presence of the following findings which are to be critically evaluated in particular cases:

• intensive marks on the skin of the neck (if absence is not specifically explained, e.g. pillow, clothing); consider liberation attempts of the victim; cutaneous abrasions and bruising might have been treated by the victim with cream or oil (Bode and Kampmann, 1981).

• congestive syndrome: Cave: development and intensification of petechial haemorrhages caused by fits of coughing and vomiting; possible clonospasm; congestive signs may be weak or absent in case of open wounds (Paltauf 1889), i.e. laceration on the head, lip bruises etc., or in case of thin neck gripped by large hands.

• laryngological findings (oedema, haematoma, fracture); neuropsychiatric damage; opthalmic findings.

It is virtually impossible to specify, how long the victim has been unconscious. In conclusion we agree with Wolff (1984): If, in addition to intense strangulation marks on the neck, we find a congestive syndrome, the degree of which comes close to death from neck compression, there is reason to assume that the victim was put into a state of unconciousness. This fulfils the condition for “critical impairment of health” (paragraph 116 of the Criminal Code of the GDR).