Advertisement

Die Ambiguität von ’Multimedialität’ oder: Was bedeutet ’multimediale Interaktion’ ?

  • Dagmar Schmauks
Part of the Informatik-Fachberichte book series (INFORMATIK, volume 238)

Zusammenfassung

Face-to-face Interaktion ist im Standardfall multimedial, denn die sprachlich kodierte Information wird von vielen anderen Kommunikationsmitteln begleitet, z.B. von Intonation, Mimik und Gestik. Multimedial sind ferner alle Kombinationen von Text mit graphischem Material, z.B. Abbüdungen, Diagrammen und Karten. In aufgabenorientierten Dialogen sind vor allem diejenigen außersprachlichen Mittel relevant, die sprachliche Informationen ergänzen oder teüweise ersetzen.

Die Vorteile der Multimedialität in natürlichen Kommunikationssituationen motivieren den Wunsch, multimediale Dialogsysteme anzubieten. Technische Voraussetzung hierfür war die Entwicklung einer Vielzahl von Ein– und Ausgabemitteln. Die vorliegende Arbeit unterscheidet verschiedene Arten von Multimedialität und stellt zwei wesentliche Anwendungsbereiche dar: die multimediale Präsentation von Informationen und die multimediale Spezifikation von sichtbaren Diskursobjekten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Allgayer, J. (1986): Eine Graphikkomponente zur Integration von Zeigehandlungen in natürlichsprachliche KI-Systeme. Proceedings der 16. GI-Jahrestagung. Berlin etc.: Springer, 284–298.Google Scholar
  2. Allgayer, J., K. Harbusch, A. Kobsa, G. Reddig, N. Reithinger, D. Schmauks (forthcoming): XTRA: A Natural-Language Access System to Expert Systems. International Journal of Man-Machine Studies.Google Scholar
  3. Ballstaedt, S.-P., H. Mandl, W. Schnotz, S.-O. Tergan (1981): Texte verstehen, Texte gestalten. München etc.: Urban und Schwarzenberg.Google Scholar
  4. Brennan, S.E. (1988): The Multimedia Articulation of Answers in a Natural Language Database Query System. Proceedings of the 2nd Conference on Applied Natural Language Processing, Austin, Texas, USA, 1–8.Google Scholar
  5. Hinrichs, E. and L. Polanyi (1987): Pointing The Way: A Unified Treatment Of Referential Gesture In Interactive Discourse. Papers from the Parasession on Pragmatics and Grammatical Theory at the 22nd Regional Meeting, Chicago Linguistic Society, Chicago, 298–314.Google Scholar
  6. Kobsa, A., J. Allgayer, C. Reddig, N. Reithinger, D. Schmauks, K. Harbusch and W. Wahl- ster (1986): Combining Deictic Gestures and Natural Language for Referent Identification. Proceedings of the 11th International Conference on Computational Linguistics, Bonn, West Germany, 356–361.Google Scholar
  7. Neal, J.G. and S.C. Shapiro (1988): Intelligent Multi-Media Interface Technology. To appear in: Sullivan, J.W. and S.W. Tyler, eds.: Architectures for Intelligent Interfaces: Elements and Prototypes. Reading: Addison Wesley.Google Scholar
  8. Pickering, J.A. (1986): Touch-sensitive screens: the technologies and their application. Internationaljournal of Man-Machine Studies 25, 249–269.CrossRefGoogle Scholar
  9. Reithinger, N. (1988): POPEL – A Parallel and Incremental Natural Language Generadon System. Paper presented at the 4th International Workshop on Natural Language Generation, Santa Catalina Island. Forthcoming.Google Scholar
  10. Scherer, K.R. (1979): Die Funktionen des nonverbalen Verhaltens im Gespräch. In: Scherer/ Wallbott (Hrsg.): Nonverbale Kommunikation. Weinheim etc.: Beltz.Google Scholar
  11. Schmauks, D. (1986a): Formulardeixis und ihre Simulation auf dem Bildschirm. Ein Überblick aus linguistischer Sicht. Memo Nr.4, SFB 314, FB Informatik, Universität Saarbrücken. Auch in:Conceptus 55 (1988), 83–102.Google Scholar
  12. Schmauks, D. (1986b): Form und Funktion von Zeigegesten. Ein interdisziplinärer Uberblick. Bericht Nr. 10, SFB 314, FB Informatik, Universität Saarbrücken.Google Scholar
  13. Schmauks, D. (1987): Natural and Simulated Pointing. Proceedings of the 3rd European ACL Conference, Kopenhagen, Danmark, 179–185. Auch als: Bericht Nr. 16, SFB 314, FB Informatik, Universität Saarbrücken.Google Scholar
  14. Schmauks, D. and N. Reithinger (1988): Generating Multimodal Output – Conditions, Advantages and Problems. Proceedings of the 12th International Conference on Computational Linguistics, Budapest, Hungary, 584–588. Auch als: Bericht Nr. 29, SFB 314, FB Informatik, Universität Saarbrücken.Google Scholar
  15. Wahlster, W. (1988): User and Discourse Models for Multimodal Communication. To appear in: Sullivan, J.W. and S.W. Tyler, eds.: Architectures for Intelligent Interfaces: Elements and Prototypes. Reading: Addison Wesley. Auch als: Bericht Nr. 37, SFB 314, FB Informatik, Universität Saarbrücken.Google Scholar
  16. Wetzel, R.P., K.H. Hanne and J.P. Hoepelmann (1987): DIS-QUE: Deictic Interaction System-Query Environment. LOKI Report KR-GR 5.3/KR-NL 5, FhG, IAO, Stuttgart.Google Scholar
  17. Wille, M. (1988): Evaluation und Ausbau einer Analysekomponente für Zeigegesten. Diplomarbeit, FB Informatik, Universität Saarbrücken.Google Scholar
  18. Wolf, C.G. and P. Morrel-Samuels (1987): The use of hand-drawn gestures for text editing. Internationaljournal of Man-Machine Studies 27, 91–102.CrossRefGoogle Scholar
  19. Zimmerman, T.G., J. Lanier, C. Blanchard, S. Bryson and Y. Harvill (1987): A Hand Gesture Interface Device. Proceedings CHF87 Human Factors in Computing Systems, ACM, New York, 189–192.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990

Authors and Affiliations

  • Dagmar Schmauks
    • 1
  1. 1.Sonderforschungsbereich 314, FB 10 – InformatikUniversität des SaarlandesSaarbrücken 11West Germany

Personalised recommendations