Advertisement

Gibt es Indikationen für die paraaortale Strahlentherapie?

  • M. Bauer
  • R. Schulz-Wendtland
  • H.-A. Ladner

Zusammenfassung

Die primär-kombinierte Strahlenbehandlung und Operation nach Wertheim/ Schauta stellen gleichwertige Behandlungsverfahren prinzipiell operabler Tumorstadien des Zervixkarzinoms dar. Grund für diese standardisierten, sehr radikalen Behandlungsverfahren ist die fehlende Information über die meist lymphogene Metastasierungspotenz des jeweiligen Tumors. Diese kann erst am histologischen Präparat (Lymphknotenbefall im Becken, Lymphbahn- und Gefäßeinbrüche, Primärtumorvolumen) abgeschätzt werden. Die unsichere prätherapeutische Stadieneinteilung nach der FIGO mit Fehlerraten zwischen 39 und 67% (Baltzer et al. 1980; Zander et al. 1981) sowie weitere diagnostische Stagingverfahren erlauben keine individuelle stadiengerechte Behandlung. So wird auch heute noch der größere Teil der Frauen mit Zervixkarzinom strahlentherapeutisch bzw. operativ übertherapiert, nämlich alle Frauen ohne pelvine Lymphknotenmetastasen, nach Liu und Meigs etwa 75% (Liu u. Meigs 1955) bzw. Baltzer etal. (1980) (Tabelle 1). Lediglich eine geringere Anzahl von Frauen wird wirklich adäquat radikal behandelt, und eine prognostisch besonders ungünstige Patientinnengruppe mit über das Becken hinausreichender lymphogener Metastasierung untertherapiert (Tabelle 2). Eine paraaortale Therapie, sei es nun Operation oder Strahlentherapie, stellt für diese Frauen eine erhebliche zusätzliche Belastung dar und ist verbunden mit einem deutlichen Anstieg an Nebenwirkungen (Piver u. Barlow 1977; Wharton et al. 1977; Potish et al. 1983).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ashraf M, Elyaderani MK, Gebriele OF, Krall JM (1982) Value of lymphangiography in the diagnosis of paraaortic lymph node metastases from carcinoma of the cervix. Gynecol Oncol 14: 96PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Averette HE, Sevin BU, Girtanner RE, Ford JH (1981) Prätherapeutische Staging-Laparotomie beim Zervixkarzinom. Gynäkologe 14: 164–169PubMedGoogle Scholar
  3. Ballon SC, Berman ML, Lagasse LD, Petrilli ES, Castaldo TW (1981) Survival after extraperitoneal pelvic and paraaortic lymphadenectomy and radiation therapy in cervical carcinoma. Obstet Gynecol 57: 90–95PubMedGoogle Scholar
  4. Baltzer J, Kaufmann C, Ober KG, Zander J (1980) Komplikationen bei 1092 erweiterten abdominalen Krebsoperationen mit obligatorischer Lymphonodektomie. Ergebnisse einer kooperativen Studie an vier Universitäts-Frauenkliniken. Geburtsh Frauenheilk 40: 1–5CrossRefGoogle Scholar
  5. Bandy LC, Clarke-Pearson DL, Silverman PM, Creasman WT (1985) Computed tomography in evaluation of extrapelvic lymphadenopathy in carcinoma of the cervix. Obstet Gynecol 65: 73PubMedGoogle Scholar
  6. Berman ML, Keys H, Creasman W, DiSaia P, Bundy B, Blessing J (1984) Survival and patterns of recurrence in cervical cancer metastatic to periaortic lymph nodes. Gynecol Oncol 19: 8–16PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Beyer D, Friedmann G, Peters PE (1983) Subdiaphragmales Lymphknoten system. In: Bücheler E, Friedmann G, Thelen M (Hrsg) Real-time Sonographie des Körpers. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  8. Brenner DE, Whitley NO, Prempree T, Villasanta U (1982) An evaluation of the computed tomographic scanner for the staging of carcinoma of the cervix. Cancer 50: 2323PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Buchsbaum HJ (1979) Extrapelvic lymph node metastases in cervical carcinoma. Am J Obstet Gynecol 133: 814–824PubMedGoogle Scholar
  10. Burke TW, Heller PB, Hoskins WJ, Weiser EB, Nash JD, Park RC (1987) Evaluation of the scalene lymph nodes in primary and recurrent cervical carcinoma. Gynecol Oncol 28: 312–317PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Chung CK, Nahhas WA, Strayker JA, Curry SL, Mörtel R (1980) Analysis of factors contributing to treatment failures in stages I b and II a carcinoma of the cervix. Am J Obstet Gynecol 138: 550–556PubMedGoogle Scholar
  12. Dargent D, Frobert JL, Beau G (1985) V factor (Tumor Volume) and T factor (FIGO Classification) in the assessment of cervix cancer prognosis: The risk of lymph node spread. Gynecol Oncol 22: 15–22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Dooms GC, Hricak H, Crooks LE, Higgins CB (1984) Magnetic resonance imaging of thelymph nodes: Comparison with CT. Radiology 153: 719Google Scholar
  14. Fletcher GH, Hamburger AD (1980) Treatment technique according to size of the cervical lesion and extension. In Fletcher GH (ed) Textbook of radiotherapy. Lea & Febiger, Philadelphia, pp 732–789Google Scholar
  15. Friedberg V (1988) Indikationen und operatives Vorgehen bei der paraaortalen Lymphonodektomie. In: Hepp H, Scheidel P, Monaghan JM (Hrsg) Lymphonodektomie in der gynäkologischen Onkologie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 49–56Google Scholar
  16. Fritz P, Schulz-Wendtland R, Kuttig H (1987) Szintigraphische Leber- und Nierenlokalisation für die Strahlenbehandlung des Abdomens: Methodik, Genauigkeit, Vergleich mit Ultraschallverfahren. Strahlenther Onkol 163: 673–677PubMedGoogle Scholar
  17. Glassburn JR, Prasasrinichia S, Nuss R, Croll N, Brady L (1972) Correlation of 198 Au abdominal lymph scans with lymphangiograms and lymph node biopsies. Radiology 105: 93PubMedGoogle Scholar
  18. Heilmann HP, Bünemann H (1987) Tumoren der Cervix uteri. In: Scherer E (Hrsg) Strahlentherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 783–862Google Scholar
  19. Hermann HJ, Zakkon E (1982) Lymphszintigraphie des Retroperitoneums. Röntgenpraxis 35: 426PubMedGoogle Scholar
  20. Hillmann BJ, Haber K (1980) Echographic characteristics of malignant lymph nodes. J Clin Ultrasound 8: 213CrossRefGoogle Scholar
  21. Hughes RR, Brewlington KC, Hanjani P et al. (1980) Extended field irradiation for cervical cancer based on surgical staging. Gynecol Oncol 9: 153–161PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Kolbenstvedt A (1975) Lymphography in the diagnosis of metastases from carcinoma of the uterine cervix stages I and II. Acta Radiol [Diagn] (Stockholm) 16: 81Google Scholar
  23. Kuttig H (1987) Klinische Applikationsverfahren zur Erzielung einer geeigneten räumlichen Dosisverteilung. Stehfeldbestrahlung, Bewegungsbestrahlung. In: Scherer E (Hrsg) Strahlentherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 111–128Google Scholar
  24. Lagasse LD, Creasman WT, Shingleton HM, Ford JH, Blessing JA (1980) Results and complications of operative staging in cervical cancer: Experience of the Gynecologic-Oncology Group. Gynecol Oncol 9: 90–98PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Langhammer H, Büll U, Kucharczyk D, Hör G, Frey KW, Pabst HW (1974) Zur Treffsicherheit der abdominalen Lymphszintigraphie in der Tumordiagnostik. Med Welt 25: 358PubMedGoogle Scholar
  26. Lee JKT, Heiken JP, Ling D et al. (1984) Magnetic resonance imaging of abdominal and pelvic lymphadenopathy. Radiology 153: 181PubMedGoogle Scholar
  27. Liu W, Meigs JV (1955) Radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy. Am J Obstet Gynecol 69: 1PubMedGoogle Scholar
  28. Lohe KJ (1978) Early squamous cell carcinoma of the uterine cervix. Gynecol Oncol 6: 10–59PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Lüning M, Wiljasalo M, Weissleder H (1976) Lymphographie bei malignen Tumoren. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  30. Marincek B, Devand MC, Triller J, Fuchs WA (1984) Value of computed tomography and lymphography in staging carcinoma of the uterine cervix. Europ J Radiol 4: 118Google Scholar
  31. Musumeci R, de Palo G, Gardani G, Kenda R, Tesoro-Tess JD, Volterrani F (1981) Results of lymphography in gynecological cancer. In: Weissleder H, Bartos V, Clodius L, Malek P (eds) Progress in lymphology. Avicenum, Prague, p 366Google Scholar
  32. Nelson JH, Macasaet MA, Lu T, Bohorquez JF, Smart GE, Nicastri AD, Walton LA (1974) The incidence and significance of paraaortic lymph node metastases in late invasive carcinoma of the cervix. Am J Obstet Gynecol 118: 749–756PubMedGoogle Scholar
  33. Nelson JH jr, Boyse J, Macasaet M, Lu T, Bohorquez JF, Nicastri AD, Fruchter R (1977) Incidence, significance and follow-up of paraaortic lymph node metastases in late invasive carcinoma of the cervix. Am J Obstet Gynecol 128: 336–340PubMedGoogle Scholar
  34. Nestle U (1990) Die Strahlentherapie des Zervixkarzinoms. Dissertation, Universität FreiburgGoogle Scholar
  35. Nori D, Valentine E, Hilaris BS (1985) The role of paraaortic node irradiation in the treatment of cancer of the cervix. Int J Radiat Oncol Biol Phys 11: 1469–1473PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. Piver MS, Barlow JJ (1977) High dose irradiation to biopsy confirmed aortic node metastases from carcinoma of the uterine cervix. Cancer 39: 1243–1246PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. Piver MS, Wallace S, Castro JR (1971) The accuracy of lymphangiography in carcinoma of the uterine cervix. Am J Radiol 111: 278Google Scholar
  38. Plentl AE, Friedman EA (1971) Lymphatic system of the female genitalia. Saunders, Philadelphia London TorontoGoogle Scholar
  39. Potish R, Adcock L, Jones T, Levitt S, Prem K, Savage J, Twiggs L (1983) The morbidity and utility of periaortic radiotherapy in cervical carcinoma. Gynecol Oncol 15: 1–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. Sudarsanam A, Charyulu K, Belinson J et al. (1978) Influence of exploratory celiotomy on the management of carcinoma of the cervix. Cancer 41: 1049PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. Villasanta U, Whitley NO, Haney PJ, Brenner D (1983) Computed tomography in invasive carcinoma of the cervix: An appraisal. Obstet Gynecol 62: 218PubMedGoogle Scholar
  42. Walsh JW, Amendola MA, Konerding KF, Tisnado J, Hazra TA (1980) Computed tomographic detection of pelvic and inguinal lymph node metastases from primary and recurrent pelvic malignant disease. Radiology 137: 157PubMedGoogle Scholar
  43. Wawroschek B (1988) Analyse von Therapiemethoden beim Zervixkarzinom am Beispiel von 372 Patientinnen, die zwischen 1979 und 1983 an der Universitäts-Frauenklinik Freiburg behandelt wurden. Dissertation, Universität FreiburgGoogle Scholar
  44. Weinstein JN, Parker RJ, Keenan AM et al. (1983) Monoclonal antibodies in the lymphatics: Toward the diagnosis and therapy of tumor metastases. Science 222: 423Google Scholar
  45. Weinstein JN et al. (1985) Lymphatic delivery of monoclonal antibodies: Potential for detection and treatment of lymph node metastases. Cancer Investigation 3: 85PubMedCrossRefGoogle Scholar
  46. Welander CE, Pierce VK, Nori D et al. (1981) Pretreatment laparotomy in carcinoma of the cervix. Gynecol Oncol 12: 336–347PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. Wharton JT, Jones HW III, Day TG, Rutledge FN, Fletcher GH (1977) Preirradiation celiotomy and extended field irradiation for invasive carcinoma of the cervix. Obstet Gynecol 49: 333–338PubMedGoogle Scholar
  48. Whitley NO, Brenner D, Francis A, Villasanta U, Aisner J, Wiernik PH, Whitley J (1982) Computed tomographic evaluation of carcinoma of the cervix. Radiology 142: 439PubMedGoogle Scholar
  49. Zander J, Baltzer J, Lohe KJ, Kaufmann C (1981) Carcinoma of the cervix: An attempt to individualize treatment. Am J Obstet Gynecol 139: 752–759PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990

Authors and Affiliations

  • M. Bauer
  • R. Schulz-Wendtland
  • H.-A. Ladner

There are no affiliations available

Personalised recommendations