Advertisement

Ist die Radikaloperation im Stadium II b zu rechtfertigen?

  • G. Teufel
  • U. Nestle
  • A. Senst
  • K. Kaufmehl
  • W. Kleine
  • A. Pfleiderer
Conference paper

Zusammenfassung

Die Indikation zur Radikaloperation war in den letzten beiden Jahrzehnten in unserer Klinik, wie auch in anderen großen onkologischen Zentren, einem ständigen Wandel unterworfen. Zu Beginn der 70er Jahre wurde die Indikation zur Radikaloperation in den FIGO-Stadien I b, II a und selten auch bei zervixnaher Induration des Parametriums, also im Stadium II b, vor allem dann gestellt, wenn eine Kontraindikation für eine Strahlentherapie vorlag. Solche Kontraindikationen wurden bei gleichzeitig bestehenden Adnextumoren, großen Myomen, einer Schwangerschaft, großen exophytischen Zervixkarzinomen, vorausgegangenen ausgedehnten Konisationen und auch bei Adenokarzinomen wegen ihrer vermuteten geringeren Strahlensensibilität gesehen [23].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Averette HE, Sevin BU, Girtanner RE, Ford JH (1981) Prätherapeutische Staging-Laparotomie beim Zervixkarzinom. Gynäkologe 14: 164–169PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Baltzer J, Köpcke W, Lohe KJ, Kaufmann C, Ober KG, Zander J (1984) Die operative Behandlung des Zervixkarzinoms. Geburtshilfe Frauenheilkd 44: 279–285PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Baltzer J, Lohe KJ, Zander J (1988) Postoperative Strahlentherapie beim primär operierten Zervixkarzinom, ja oder nein? In: Hepp H, Scheidel P, Monaghan JM (Hrsg) Die paraaortale Lymphonodektomie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 102–108Google Scholar
  4. 4.
    Bernaschek G, Schaller A (1983) Operieren oder Bestrahlen des Zervixkarzinoms im Stadium II b. Geburtshilfe Frauenheilkd 43: 755–758PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bleker OP, Ketting BW, van Wayjen-Eeeen B, Kloosterman GJ (1983) The significance of microscopic involvement of the parametrium and/or pelvic lymph nodes in cervical cancer stages I b and II a. Gynecol Oncol 16: 56–62PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Boice JD, Day NE, Andersen A, etal. (1984) Cancer risk following radiotherapy of cervical cancer: a preliminary report. In: Boice DJ, Fraumeni JF (eds) Radiation cancerogenesis: epidemiology and biological significance. Raven, New York, pp 161–179Google Scholar
  7. 7.
    Combes PF, Daly NJ, Horiot JC et al. (1985) Results of radiotherapy alone in 581 patients with stage II carcinoma of the uterine cervix. Int J Oncol Biol Phys 11: 463–471CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    DiSaia P (1981) Surgical aspects of cervical carcinoma. Cancer 48: 548–559PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Grimm D, Glaser FH, Heider KM, Salewski D (1984) Zur Strahlentherapie des Zervixkarzinoms — Behandlungsergebnisse und intestinale Nebenwirkungen. Radiobiol Radioth (Berl) 25: 263–271Google Scholar
  10. 10.
    Gynning I, Johnsson JE, Alm P, Tropé C (1983) Age and prognosis in stage I b squamous cell carcinoma of the uterine cervix. Gynecol Oncol 15: 18–20PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hansen MK (1981) Surgical and combination therapy of cancer of the cervix uteri stages I b and II a. Gynecol Oncol 11: 275–287PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hogan WM, Littman P, Griner L, Miller CL, Mikuta J J (1982) Results of radiotherapy given after radical hysterectomy. Cancer 49: 1278–1285PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Inoue T, Morita K (1988) 5-year-survival of postoperative extended-field irradiation on 76 patients with nodal metastases from cervical carcinoma stages I b to III b. Cancer 61: 2009–2014Google Scholar
  14. 14.
    Iversen T (1985) Carcinoma of the cervix stage IV treatment problems. Gynecol Oncol 21: 42–45PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jäger N (1987) Maßnahmen zur Vermeidung und Behandlung von Lymphozelen nach retroperitonealer Lymphadenektomie (Symposium, Fibrinklebung in der Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Heidelberg, 20. 3. 1987 )Google Scholar
  16. 16.
    Lagasse LD, Creasman WT, Shingleton HM, Ford JD, Blessing JA (1980) Results and complications of operative staging in cervical cancer: Experience of the Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 9: 90–98PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    LaPolla JP, Schlaerth JB, Gaddis O, Morrow CP (1986) The influence of surgical staging in the evaluation and treatment of patients with cervical carcinoma. Gynecol Oncol 24: 194–206PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Larson DM, Stringer CA, Copeland LJ, Gershenson DM, Malone JM, Rutledge FN (1987) Stage I cervical carcinoma treated with radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy: role of adjuvant radiotherapy. Obstet Gynecol 69: 378–381PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Morrow CP (1980) Is pelvic radiation beneficial in the postoperative management of stage I b squamous cell carcinoma of the cervix with pelvic node metastasis treated by radical hysterectomy and pelvic lymphonodectomy? Panel report. Gynecol Oncol 10: 105–110CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Murohashi I (1985) Leukemia in patients following radiotherapy for malignant neoplasms in the pelvic region. Leuk Res 9: 1201–1208PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Noguchi H, Shiozawa K, Tsukamoto T, Tsukahara Y, Iwai S, Fukuta T (1983) The postoperative classification for uterine cervical cancer and its clinical evaluation. Gynecol Oncol 16: 219–231PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Ober KG (1978) Die abgestufte operative Therapie des Zervixkarzinoms. Geburtshilfe Frauenheilkd 38: 671–684PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Prempree T, Amornmarn R, Wizenberg M (1985) A therapeutic approach to primary adenocarcinoma of the cervix. Cancer 56: 1264–1268PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Sardi JE, DiPaola GR, Cachau A et al. (1986) A possible new trend in the management of the carcinoma of the cervix uteri. Gynecol Oncol 25: 139–149PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Sevin BU (1988) Die prätherapeutische Staginglaparotomie. In: Hepp H, Scheidel P, Monaghan JM (Hrsg) Die paraaortale Lymphonodektomie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 19–31Google Scholar
  26. 26.
    Stanhope CR, Smith JP, Wharton JT, Rutledge FN, Fletcher GH, Gallager HS (1980) Carcinoma of the cervix: the effect of age on survival. Gynecol Oncol 10: 188–193PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Streyker AJ, Bartholomew M, Velkley DE, Cunningham DE, Mortel L, Craycraft G, Shaffer J (1988) Bladder and rectal complications following radiotherapy for cervix cancer. Gynecol Oncol 29: 1–11CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Teufel G, Pfleiderer A, Ladner HA (1985) Die Operation nach Wertheim-Meigs bei Zervixkarzinomen und das Problem der Nachbestrahlung. In: Kaiser R (Hrsg) Klinische Forschung in der Gynäkologie und Geburtshilfe. Thieme, Stuttgart, S 86–87Google Scholar
  29. 29.
    Teufel G, Schwörer D, Kleine W, Senst A, Kaufmehl K, Pfleiderer A (1988) Die Radikaloperation im Therapiekonzept des invasiven Zervixkarzinoms. In: Hilgarth M, Mönig-Schuth M (Hrsg) Festschrift 65. Geburtstag Prof. Hillemanns, Druckerei am Fischmarkt, Konstanz, S 497–509Google Scholar
  30. 30.
    Welander CE, Pierce VK, Nori D, Hilaris BS, Kosloff C, Clark DGC, Jones WB, Kim WS, Lewis JL (1981) Pretreatment laparotomy in carcinoma of the cervix. Gynecol Oncol 12: 336–347PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990

Authors and Affiliations

  • G. Teufel
  • U. Nestle
  • A. Senst
  • K. Kaufmehl
  • W. Kleine
  • A. Pfleiderer

There are no affiliations available

Personalised recommendations