A Reinterpretation of the Gravity Field in the Surroundings of the KTB Drill Site - Implications for Granite Plutonism and Terrane Tectonics in the Variscan

  • H.-J. Behr
  • S. Große
  • T. Heinrichs
  • U. Wolf
Conference paper
Part of the Exploration of the Deep Continental Crust book series (EXPLORATION)

Abstract

To complement deep seismic sounding around the KTB, field transformations and 2-D as well as 3-D inversions of the gravity field have been undertaken. Whereas the ZEV is characterized by anomalously dense gneisses down to an unspecified depth, the remainder of the gravity field is controlled by large masses of very light rocks which in the Karlsbad area must reach an extreme depth of at least 18 km if granite is used to explain the mass deficiency. On combined gravimetric and geologic grounds the entire regional gravity low - the “Erzgebirge Minimum”- is interpreted as being due to a belt of granite batholiths which formed through hypercollision at the leading edge of a Bohemicum microplate. The KTB site is thought to be situated in the “Upper Palatinate transcurrent fault block” representing the western transformlike boundary of the “Bohemicum Terrane” with left-lateral, largely transpressive displacements.

Keywords

Permian Depression Europe Uranium Sedimentation 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Andreas D, Enderlein F, Michael J (1974) Siles und Rotliegendes im Thüringer Wald und seinem südlichen Vorland, pp 356–445, in: Hoppe W, Seidel G (eds) Geologie von Thüringen, Haak, LeipzigGoogle Scholar
  2. Apitz, E et al (1987) Komplexe geophysikalisch-geologische Untersuchungen zur Krustenstruktur der DDR auf der Grundlage refraktionsseismischer Messungen. Freiberger Forschungshefte, Leipzig C 425: 9–43Google Scholar
  3. Arapov J A et al (1984) Ceskoslovenská loziska Uranu (Ceskoslovensky uranovy koncern, Pribram 1984 ) Ceskoslovensky uranovy prumipl, PrahaGoogle Scholar
  4. Arthaud F, Matte Ph (1977) Late-Paleozoic strike-slip faulting in southern Europe and northern Africa: result of a right-lateral shear zone between the Appalachians and the Urals. Geol Soc Amer. Bull 88: 1305–1320CrossRefGoogle Scholar
  5. Bachmann G H, Große (1989) Struktur und Entstehung des Norddeutschen Beckens. - Geologische und geophysikalische Interpretation einer verbesserten Bouguer-Schwere karte. Veröff Niedersächs Akad Geowiss 2 (in press)Google Scholar
  6. Badham J P N (1982) Strike-slip orogens - an explanation for the Hercynides. J geol Soc London, 139: 493–504CrossRefGoogle Scholar
  7. Bojkowski K, Porzycki, J (1983) The essentials of coal basin formation. In: Bojkowski K, Porzycki J (eds.) Geological Problems of coal basins in Poland. Geol Inst., Warsaw, pp 7–54Google Scholar
  8. Bücker Chr (1986) Die Anomalien der Schwere im Bereich der kontinentalen Tiefbohrlokation (KTB-Oberpfalz) und ihre Interpretation. Diss, pp 1–130. LMU MünchenGoogle Scholar
  9. Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) 1981 (eds) Geologische Übersichtskarte CC 6334 Bayreuth, HannoverGoogle Scholar
  10. Conrad W (1980) Potentialfeldanomalien und geologischer Tiefenbau im Bereich des Südwestrandes der Osteuropäischen Tafel. Z geol Wiss Berlin 8: 439–448Google Scholar
  11. Cordell L, Henderson R (1968) Iterative Three-Dimensional Solution of Gravity Anomaly Data Using a Digital Computer. Geophysics 33, 4: 596–601CrossRefGoogle Scholar
  12. Dill H (1982) Geologie und Mineralogie des Uranvorkommens am Höhensteinweg bei Poppenreuth (NE-Bayern) - Ein Lagerstättenmodell. Geol Jahrb Hannover D 50: 1–83Google Scholar
  13. Dill H (1983) Plutonic mobilization, sodium metasomatism, propylitic wall-rock alteration and element partitioning from Höhensteinweg uranium occurrence (northeast Bavaria, F.R.G.). Uranium 1: 139–166Google Scholar
  14. Dill H (1986) Sedimentpetrographie des Stockheimer Rotliegendbeckens, Nordostbayern. Geol Jahrb D88: 3–76Google Scholar
  15. Eisbacher G H, Lüschen E, Wickert F (1989) Crustal-scale thrusting and extension in the Hercynian Schwarzwald and Vosges, Central Europe. Tectonics 8: 1–21CrossRefGoogle Scholar
  16. Elias M, Uhmann J (1968) Density of the Rocks in Czechoslovakia. Geol Survey of Czechoslovakia PragueGoogle Scholar
  17. Forman J, Obr F (1977) Beitrag zur Kenntnis des Untergrunds des Sokolov- und Cheb- Beckens ( Zusammenfassung des tschechischen Textes ). Sbor geol ved Rada Prague G 29: 114–115Google Scholar
  18. Große S (1959) Ergebnisse gravimetrischer Messungen im West- Erzgebirge. Z Geophys Berlin 24: 321–325Google Scholar
  19. Große S, Oelsner Ch, Bremer H (1961a) Über die gravimetrische Vermessung des Vogtlandes und des Erzgebirges. Z Angew Geol Berlin 7: 357–362Google Scholar
  20. Große S, Kopf M, Sonntag K (1961b) Ergebnisse der Gravimetermessungen im Westerzgebirge. Freiberger Forschungshefte Berlin C110: 57–102Google Scholar
  21. Große S (1967) Methodische Untersuchung zur Anwendung von Potentialfeldtransformationen für die stockwerkgegliederte Interpretation von Schwerefeldern. Diss Bergakademie FreibergGoogle Scholar
  22. Große S, Bachmann G H, Dohr G (1986) Interpretation der verbesserten Bouguer-Schwerekarte Norddeutschlands nach Prof. Hermes. Forsch-Ber z Forschungsprogramm d dt Erdölindustrie: Geophysik z Untersuchung d tieferen Untergrundes in Norddeutschland. Hannover (unpubl )Google Scholar
  23. Hermes H J (1986a) Calculation of pre-Zechstein Bouguer anomaly in northwest Germany. First Break, 4, No. 11Google Scholar
  24. Hermes H J (1986b) Gravimetrie Norddeutschland. Verbesserte Bouguersche Schwerestörung. Geophysical Interpretation, Hamburg (unpubl )Google Scholar
  25. Holub V, Skocek V, Tasler R (1975) Palaeogeography of the Late Paleozoic in the Bohemian Massif. Paleogeogr. Palaeoclim. Palaeoecol. 18: 313–332CrossRefGoogle Scholar
  26. Ibrmajer J (1981) Geological interpretation of gravity maps of Czechoslovakia. Geophysical Synthesis in Czechoslovakia. Bratislava pp 135–148Google Scholar
  27. Katzung G (1982) Explanatory notes to the lithotectonic molasse profile of the Central European Depression (northeast German Depression), G.D.R. Veröff Zentralinst Phys Erde AdW DDR 66: 209 - 224Google Scholar
  28. Kopf M, Große S, Sonntag K (1961) Dichtebestimmungen an den Gesteinen des Westerzgebirges. Freiberger Forschungshefte Berlin C 110: 7 – 53Google Scholar
  29. Kulick J, Leifeld D, Meisl St, Pöschl W, Stellmacher R, Strecker G, Theuerjahr A, Wolf M (1984) Petrofazielle und chemische Erkundung des Kupferschiefers der Hessischen Senke und des Harz-Westrandes. Geol. Jahrb., D68, pp 223Google Scholar
  30. Lameyre J (1988) Granite settings and tectonics. Rend Soc Ital Mineralogia Petrologia 43 /2: 215–236Google Scholar
  31. Lange H, Tischendorf G, Pälchen W, Klemm I, Ossenkopf W (1972) Fortschritte der Metallogenie im Erzgebirge. B. Zur Petrographie und Geochemie der Granite des Erzgebirges. Geologie 4 /5: 457–493Google Scholar
  32. Lange P, Steiner W (1971) Eggische Strukturlinien im geologischen Bauplan der DDR. Geologie, Berlin 20, 3: 212–235Google Scholar
  33. Lemcke K. (1988) Geologie von Bayern I. Das bayerische Alpenvorland vor der Eiszeit. Stuttgart, Schweizerbart, 165 ppGoogle Scholar
  34. Lorenz V, Nicholls I A (1976) The Permo-Carboniferous basin and range province of Europe: an application of plate tectonics. In: Falke H (ed) The continental Permian in Central, West and South Europe. NATO Adv Study Inst Ser C, Math Phys Sci, Utrecht, pp 313–342CrossRefGoogle Scholar
  35. Malkowski M (1987) The Mesozoic and Tertiary basins of the Bohemian Massif and their evolution. Tectonopysics 137: 31–42CrossRefGoogle Scholar
  36. Mayerova M, Nakladalova Z, Ibrmajer I, Herrmann H (1985) Areal distribution of the Moho discontinuity in Czechoslovakia based on results of DSS profile measurements and quarry blasts. Sbor konference es geofyziku v Ceskych BudejovicichGoogle Scholar
  37. Mohr K (1969) Zur paläozoischen Entwicklung und Lineamenttektonik des Harzes, speziell des Westharzes. Clausthaler Tekt H, Clausthal-Zellerfeld 9: 19–110Google Scholar
  38. Müller K (1988) Anwendung moderner gravimetrischer Interpretationstechniken zur Erkundung der Kruste von Süddeutschland. Diss Free Univ BerlinGoogle Scholar
  39. Nachtmann W, Wagner L (1987) Mesozoic and early Tertiary evolution of the Alpine foreland in Upper Austria and Salzburg, Austria. Tectonophysics 137: 61–76CrossRefGoogle Scholar
  40. Neuzilova M, Vejnar Z (1966) The geology and petrography of rocks of the Kladruby massif (summary of Czech text). Sbor Geol Ved Rada G Prague 11: 26–29Google Scholar
  41. Pietsch K (1962) Geologie von Sachsen. Berlin, DVW, 870 ppGoogle Scholar
  42. Plaumann S (1982) Die Schwereanomalie im Bereich der Münchberger Gneismasse und ihre Interpretation. Z dt geol Ges 133: 39–50Google Scholar
  43. Plaumann S (1986) Die Schwerekarte der Oberpfalz und ihre Bezüge zu Strukturen der oberen Erdkruste. Geol Jahrb E33: 5–13Google Scholar
  44. Plaumann S (1987) Karte der Bouguer-Anomalien in der Bundesrepublik Deutschland 1:1 500 000. Geol Jb Hannover 40: Reihe EGoogle Scholar
  45. Plaumann S (1988) Kompilation einer Schwerekarte für die westliche CSSR, das Erzgebirge (DDR) und Nordostbayern. Z dt geol Ges, Hannover, 139: 177–190Google Scholar
  46. Polansky J (1978) Geofyzikalni vyzkum slavkoskeho lesa. Sbornik geol ved 15: 7–27Google Scholar
  47. Rajlich P (1987) Variszische duktile Tektonik im Böhmischen Massiv. Geol Rundschau 76 /3: 755–786CrossRefGoogle Scholar
  48. Richter-Bernburg G (1968) Saxonische Tektonik als Indikator erdtiefer Bewegungen. Geol Jb Hannover 85: 997–1020Google Scholar
  49. Richter-Bernburg G (1974) Das Rheinische Element im Bilde Westeuropas. Nachr Ges Wiss Göttingen, math-naturwiss Kl, Berlin IV, 3: 23–28Google Scholar
  50. Schröder B (1988) Outline of the Permo-Carboniferous basins at the western margin of the Bohemian Massif. Z geol Wiss 16: 993–1001Google Scholar
  51. Schubert H, Conrad W (1981) Beitrag zur Interpretation ausgewählter geophysikalischer Anomalien Mitteleuropas unter geodynamischen Aspekten. Z geol Wiss Berlin 9: 1179–1189Google Scholar
  52. Schwan W (1974) Die Sächsischen Zwischengebirge und Vergleiche mit der Münchberger Gneismasse und anderen analogen Kristallinvorkommen im Saxothuringikum. Erlanger Geol Abh 99: 189 ppGoogle Scholar
  53. Siemens G (1953) Die Schwerekarte der DDR. Freiberger Forschungshefte C7Google Scholar
  54. Sokolowski St, Cieslinski St, Czerminski J (eds) (1970) Geology of Poland. Geol Inst, WarsawGoogle Scholar
  55. Stein E (1988) Die strukturgeologische Entwicklung im Übergangsbereich Saxothuringikum/Moldanubikum in NE Bayern. Geol Bavarica 92: 5–131Google Scholar
  56. Tischendorf G, Wasternack J, Bolduan H, Bein E (1965) Zur Lage der Granitoberfläche im Erzgebirge und Vogtland. Z Angew Geol Berlin 11 (8) 410–423Google Scholar
  57. Tischendorf G (1970) Zur geochemischen Spezialisierung des westerzgebirgischen Teilplutons. Geologie 19: 25–40Google Scholar
  58. Tischendorf G (1986) Beziehungen zwischen variszisch-ensialischem Magmatismus und Metallogenese im Erzgebirge. Z geol Wiss 14: 17–25Google Scholar
  59. Trappe H, Wever Th, Meissner R (1988) Crustal reflectivity pattern and its relation to geological provinces. Geophys Prospect 36: 256–281Google Scholar
  60. Trusheim F (1964) Über den tieferen Untergrund Frankens - Ergebnisse von Tiefbohrungen in Franken und Nachbargebieten 1953–1960. Geol Bavarica 54: 92 ppGoogle Scholar
  61. Vejnar Z, Neuzilova M, Syka J (1969) Geology and petrography of Bor massif.(Summary of Czech text). Vestnik Ustr ust geol Prague 44: 256Google Scholar
  62. Vigneresse J-L (1988) Forme et volume des plutons granitiques. Bull Soc géol France 8, IV, 6: 897–906Google Scholar
  63. Watznauer A (1954) Die erzgebirgischen Granitintrusionen. Geologie 3: 688–706Google Scholar
  64. Weber K, Vollbrecht A (eds) (1986) Ergebnisse der Vorerkundungsarbeiten Lokation Ober-pfalz. Report presented at 2nd KTB Colloq Seeheim/FRG, 186 ppGoogle Scholar
  65. Werner W (1988) Synsedimentary faulting and sediment-hosted submarine hydrothermal mineralization - a case study in the Rhenish Massif, Germany. Göttinger Arb Geol Paläont Göttingen 36: 206 ppGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1989

Authors and Affiliations

  • H.-J. Behr
    • 1
  • S. Große
    • 1
  • T. Heinrichs
    • 1
  • U. Wolf
    • 1
  1. 1.Institut für Geologie und Dynamik der LithosphäreUniversität GöttingenGöttingenGermany

Personalised recommendations