Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ethikkommissionen und andere Beratungsformen

  • Chapter
Bioethik in den USA

Zusammenfassung

Die ethischen Aspekte biomediziniseher Tätigkeit in Forschung, ärztlicher Versorgung des einzelnen Patienten und in Organisation und Durchführung der Krankenversorgung werden in ethischen Komitees, Institutional Review Boards oder Ethical Boards beraten. Beratungsgegenstände sind der Entwurf von Leitlinien, die gemeinsame Ausbildung ethischer Kompetenz der Mitglieder und die Beratung in konkreten Einzelfällen. Die ethischen Komitees oder Institutional Review Boards stellen somit eine wichtige Institution innerhalb des Zuständigkeitsgefüges biomedizinischer Verantwortung dar. Der beruflich qualifizierte Bioethiker als Gutachter oder Berater, Kommissionen der öffentlichen Hand sowie berufsständische Organisationen sind Alternativen zu den ethischen Komitees und ergänzen sie. Die gemäß Verordnungen der Bundesregierung arbeitenden ethischen Komitees, die v. a. für die Forschung am Menschen zuständig sind, werden weitgehend Institutional Review Boards genannt, die nicht gesetzlich vorgeschriebenen Komitees der Krankenhäuser ethische Komitees; aber der Sprachgebrauch ist nicht einheitlich ([11], S. 11 f.).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. American Hospital Association (1984) Hospital committees on biomedical ethics. American Hospital Association, Chicago

    Google Scholar 

  2. Court Decision (1976) In re Quinland 70 NJ 10, 355 A 2d. 647 (NJ)

    Google Scholar 

  3. Court Decision Superintendent of Belchertown vs. Saikewicz 373 Mass 728, 370 NE 2d. 417

    Google Scholar 

  4. Cranford RE, Doudera AE (eds) (1984) Institutional ethics committees and health care decisionmaking. Health Administration Press, Ann Arbor/MI

    Google Scholar 

  5. Fleischman AR, Murray TH (1984) Ethics committees for infants doe? Hastings Center Rep 13/6:5–9

    Article  Google Scholar 

  6. Fletcher JC, Bovermann M (1983) Evolution of the role of an applied bioethicist. Research ethics. Liss, New York, pp 131–158

    Google Scholar 

  7. Fost N, Cranford R (1985) Hospital ethics committees. JAMA 253/18:2687–2692

    Article  Google Scholar 

  8. Gilson JM, Kushner TK (1986) Ethics committees: Will the conscience of an institution become society’s servant. Hastings Center Rep 16/3:9–11

    Article  Google Scholar 

  9. I.R.B. (1979 ff) A review of human subject research. Institute of Society, Ethics and the Life Sciences, Hastings on Hudson/NY (10 Hefte pro Jahr)

    Google Scholar 

  10. Kennedy Institute of Ethics, Bioethics Library (1987) Scope Note Nr 3: Ethics Committees (Juni 1987)

    Google Scholar 

  11. Levine C (1984) Questions and answers about hospital ethics committees. Hastings Center Rep 14/3:9–12

    Article  Google Scholar 

  12. National Commission for the Protection of Human Subjects (1978) The Belmont Report and appendices. Government Printing Office, Washington/DC. Neben dem Belmont Report hat die National Commission spezialisierte Berichte über Forschungen und die Rolle der ethischen Komitees bei besonderen Bevölkerungsgruppen, wie Kindern, Behinderten, Gefangenen, sowie an Föten veröffentlicht.

    Google Scholar 

  13. National Institute of Health (1983) Orientation manual for the institute clinical review subpanel. National Institute of Health, Bethesda/MD

    Google Scholar 

  14. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research; Office for the Protection from research Risks (O.P.R.R.), (1983) I.R.B. Guide Book, Bethesda/MD

    Google Scholar 

  15. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research (1983) Deciding to forego life-sustaining treatment, 2 parts and appendices. Government Printing Office, Washington/DC

    Google Scholar 

  16. Reich WT, (1986, unpublished) Why ethics committees? A moral assessment of the models. International Symposium: Hospital Ethics Committees

    Google Scholar 

  17. Siegler M (1986) Ethics committees. Decision by bureaucracy. Hastings Center Rep 16/3:22–24

    Article  Google Scholar 

  18. U.S. Department of Health and Human Services (1981) Rules and regulations on institutional review boards. Federal Register 46/16:8366–8392

    Google Scholar 

  19. U.S. Department of Health and Human Services (1985) Model guidelines for health care provisions to establish infant care review. (Eigenverlag)

    Google Scholar 

  20. US Food and Drug Administration (1981) Food and drug rules and regulations. Federal register 46/17:8942–8980

    Google Scholar 

  21. Veatch RM (1975) Human experimentation committees. Professional or representative. Hastings Center Rep 5:31–40

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Veatch: Beitrag in diesem Buch (Kap. 13); engl. Ausg. 1987: Medical ethics and mental retardation

    Google Scholar 

  23. Wolf SM (1986) Ethics committees in the courts. Hastings Center Rep 16/3:12–16

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Joseph and Rose Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University, Washington DC, 20057, USA

    Prof. Dr. phil. Hans-Martin Sass (Senior Research Fellow)

  2. Fakultät für Philosophie, Pädagogik und Publizistik der Ruhr-Universität Bochum, Institut für Philosophie, Universitätsstraße 150, 4630, Bochum, Germany

    Prof. Dr. phil. Hans-Martin Sass (Senior Research Fellow)

Authors
  1. Prof. Dr. phil. Hans-Martin Sass
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Joseph and Rose Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University, Washington DC, 20057, USA

    Hans-Martin Sass (Senior Research Fellow) (Senior Research Fellow)

  2. Fakultät für Philosophie, Pädagogik und Publizistik der Ruhr-Universität Bochum, Institut für Philosophie, Universitätsstraße 150, 4630, Bochum, Germany

    Hans-Martin Sass (Senior Research Fellow) (Senior Research Fellow)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1988 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Sass, HM. (1988). Ethikkommissionen und andere Beratungsformen. In: Sass, HM. (eds) Bioethik in den USA. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-73815-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-73815-9_5

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-19420-0

  • Online ISBN: 978-3-642-73815-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation