Advertisement

Überprüfung von Gerät und Schallkopf in Klinik und Praxis

  • W. Buschmann
  • W. Haigis
  • R. Reuter

Zusammenfassung

Bei der Differentialdiagnostik intraokularer Erkrankungen (Kap. 2) und bei der Differenzierung raumfordernder Prozesse der Orbita (Kap. 3) wurde anhand von Beispielen auf die Bedeutung gerätetechnischer Parameter für eine sichere echographische Diagnose hingewiesen. Der Mangel an geschultem technischen Hilfspersonal, das die notwendigen Messungen ausführen könnte, und der Zeitdruck, unter welchem der ultraschalldiagnostisch tätige (Assistenz-)Arzt meistens steht, verführen leider oft noch dazu, sich mit einem rein empirischen Gebrauch oder mit grob unvollständigen Messungen zu begnügen. Einige weitere Beispiele sollen die Überzeugung bestärken, daß ein Verzicht auf ein ausreichend meßtechnisch fundiertes Vorgehen nicht mehr zu vertreten ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bronson NR (1969) Quantitative ultrasonography. In: Gitter KA, Keeney AH, Sarin LK, Meyer D (eds) Ophthalmic ultrasound. Mosby, St. Louis, pp 69–74Google Scholar
  2. AIUM (American Institute of Ultrasound in Medicine) (1980) Quality assurance in diagnostic ultrasound. AIUM Executive Office, Oklahoma CityGoogle Scholar
  3. Brendel K, Filpczynski LS, Gerstner R, Hill CR, Kosoff G, Quentin G, Reid JM, Saneyoshi J, Somer JC, Tchev-nenko AA, Wells PNT (1976) Methods of measuring the performance of ultrasonic pulse-echo diagnostic equipment. Ultrasound Med Biol 2/4:343Google Scholar
  4. Buschmann W, Linnert D, Eysholdt E (1977) Measurement of equipment sensitivity in diagnostic ultrasonography. In: White D, Brown R (eds) Ultrasound in medicine, vol 3B. Plenum, New York, p 1925Google Scholar
  5. Haigis W, Buschmann W (1985) Echo reference standards in ophthalmic ultrasonography. Ultrasound Med Biol 11/1:149PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Haigis W, Reuter R, Lepper R-D (1981) Comparative measurements on different pulse-echo systems using test reflectors. In: Thijssen JM, Verbeek AM (eds) Ultrasonography in ophthalmology. SIDUO VIII, Doc Ophthalmol Proc Ser 29. Junk, The Hague Boston London, p 445CrossRefGoogle Scholar
  7. IEC International Electrotechnical Commission, Technical Comm. 29 Electroacoustics, Subcommittee 29D: Ultrasonics WG 4: Draft (1979) Methods of measuring the performance of ultrasonic pulse-echo diagnostic equipmentGoogle Scholar
  8. Reuter R, Trier HG, Lepper R-D (1980) Ein elektrisches Prüfverfahren und Prüfgerät für Ultraschalldiagnostik-Anlagen. Acta Med 28/2:58Google Scholar
  9. Reuter R, Lepper R-D, Haigis W (1981) Comparative measurements on ultrasonic pulse-echo equipment with the Echosimulator. In: Thijssen JM, Verbeek AM (eds) Ultrasonography in ophthalmology. SIDUO VIII, Doc Ophthalmol Proc Ser 29. Junk, The Hague Boston London, p 463CrossRefGoogle Scholar
  10. Till P, Ossoinig KC (1977) First experience with a solid tissue model for the standardization of A- and B-scan instruments in tissue diagnosis. In: White D, Brown RE (eds) Ultrasound in medicine, vol 3B. Plenum, New York, p 2167Google Scholar
  11. Trier HG (1971) Lichtdurchlässige, feststoffähnlich bearbeitbare Kunststoffe mit Schallgeschwindigkeiten unter 2000 m/sec. In: Bock J, Ossoinig K (Hrsg) Ultrasonographia Medica. SIDUO III. Wiener Medizinische Akademie, Wien, p 199Google Scholar
  12. Carson PL (1976) Rapid evaluation of many pulse echo system characteristics by use of a triggered pulse burst generator with exponential decay. J Clin Ultrasound 4:259–263PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Haigis W, Schneider S, Reuter R (1983) Halbautomatische, rechnergestützte Kalibrierungsmessungen an diagnostischen Ultraschallgeräten. In: Otto RCh, Jann FX (Hrsg) Ultraschalldiagnostik, Proc Dreiländertreffen, Bern 1982. Thieme, Stuttgart, S 389–394Google Scholar
  14. INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION: Technical Committee No. 29: Electroacoustics, Sub-Committee 29 D: Ultrasonics. Draft (Juni 1978) Methods of measuring the performance of ultrasonic pulse-echo diagnostic equipment. 29 D (Sekretariat) 13 (Ergänzungen, Mai 1979)Google Scholar
  15. Lepper RD, Trier HG, Reuter R (1979) Beispiele für die Anwendung des Testprogramms mit Echosimulator an Geräten der Serie 7200 MA Kretztechnik. In: Gernet H (Hrsg) Diagnostica ultrasonica in Ophthalmologia, SIDUO VII. Remy, MünsterGoogle Scholar
  16. Reuter R (1979) Der Zusammenhang klinisch relevanter Gerätefunktionen im A- und B-Bild und ihre Überprüfung durch ein differenzierungsfähiges Testprogramm. In: Gernet H (Hrsg) Diagnostica ultrasonica in Ophthalmologia, SIDUO VII. Remy, MünsterGoogle Scholar
  17. Reuter R (1980) Klinisch einsetzbares Verfahren zur ergänzenden Prüfung von Ultraschall-Diagnostikgeräten. In: Hinseimann M, Anlicker M, Mendt R (eds) Ultraschalldiagnostik in der Medizin, Proc Dreiländertreffen, Davos 1979. Thieme, Stuttgart, S 227–229Google Scholar
  18. Reuter R, Trier HG (1984) Special electrical test generators for quality assurance of ocular biometry and of Doppler equipment. In: Hillman JS, LeMay MM (eds) Ophthalmic ultrasonography. SIDUO IX, Doc Ophthalmol Proc Ser 38. Junk, The Hague Boston Lancaster, pp 479–485CrossRefGoogle Scholar
  19. Reuter R, Trier HG (1984) Qualitätssicherung bei Ultraschalldiagnostik-Geräten. Medizintechnik 104:229–238Google Scholar
  20. Reuter R, Trier HG, Lepper RD (1978) Kurzanleitung zum „Echosimulator ES 77“. Ophthalmologische Systeme Fritz Ruck, EschweilerGoogle Scholar
  21. Reuter R, Lepper RD, Haigis W (1980 a) Performance evaluation of the ocuscan 400 with the echosimulator. Biomed Tech 25:255–257CrossRefGoogle Scholar
  22. Reuter R, Trier HG, Lepper RD (1980 b) Der „Echosimulator“, ein Funktionsgenerator zur Messung relevanter Eigenschaften von Ultraschalldiagnostikgeräten. Biomed Tech 25:163–166CrossRefGoogle Scholar
  23. Reuter R, Trier HG, Lepper RD (1980c) Ein elektrisches Prüfverfahren und Prüfgerät für Ultraschalldiagnostik-Anlagen. Acta Med Tech 28:58–62Google Scholar
  24. Reuter R, Lepper RD, Haigis W (1981) Comparative measurements on ultrasonic pulse-echo equipment with the Echosimulator. In: Thijssen JM, Verbeek AM (eds) Ultrasonography in ophthalmology. SIDUO VIII, Doc Ophthalmol Proc Ser 29. Junk, The Hague Boston London, pp 463–471CrossRefGoogle Scholar
  25. Reuter R, Trier HG, Lepper RD (1981) Equipment performance testing by means of an electric test signal: Concept, application, and results in A- and B-mode equipment. In: Kurjak A, Kratochwil A (eds) Recent Advances in Ultrasound Diagnosis 3, Proc 4th Eur Congr Ultrasonics Med, Dubrovnik 1981. Excerpta Medica, Amsterdam Oxford Princeton, pp 17–24Google Scholar
  26. Thijssen JM, van Kervel SHJ (1981) Electronic tissue model (E. T. M). In: Thijssen JM, Verbeek AM (Hrsg) Ultrasonography in ophthalmology. SIDUO VIII, Doc Ophthalmol Proc Ser 29. Junk, The Hague Boston London, pp 527–530CrossRefGoogle Scholar
  27. Trier HG (1982) Zur Qualitätskontrolle von Ultraschalldiagnostikgeräten für A- und B-Bild-Verfahren. Klin Mo-natsbl Augenheilkd 180:103–107CrossRefGoogle Scholar
  28. Trier HG, Reuter R (1984) Progress in instrumentation and quality assurance. In: Ossoinig KC (ed) Ophthalmie echography, SIDUO X. Junk, The Hague Boston LancasterGoogle Scholar
  29. Trier HG, Reuter R, Lepper RD (1981) Quality assurance by equipment performance testing: Merits of electric test generators. In: Kurjak A, Kratochwil A (eds) Recent advances in ultrasound diagnosis 3. Proc 4th Eur Congr Ultrasonics Med, Dubrovnik 1981. Excerpta Medica, Amsterdam Oxford Princeton, pp 91–95Google Scholar
  30. Williams C, Holmes JH (1974) Pulse generator for verification of ultrasound equipment performance. In: Holmes JH (ed) Diagnostic ultrasound, vol 3. Plenum Press New York, pp 308–311Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1989

Authors and Affiliations

  • W. Buschmann
  • W. Haigis
  • R. Reuter

There are no affiliations available

Personalised recommendations