Advertisement

Zum entwicklungsbiologischen Strukturprinzip schizophrener Erkrankungen — neurobiologische Aspekte und eigene Befunde

  • J. Böning
  • F. Drechsler
  • M. Kropp
  • U. Milech
Conference paper

Zusammenfassung

Die klinische Schizophrenieforschung berücksichtigt nur begrenzt hirnfunktionelle Reifungsvorgänge, obwohl das derzeitig favorisierte, auf M. Bleuler zurückgehende „Vulnerabilitäts- bzw. Diathese-Streß-Modell“(u.a. Ciompi, Huber, Zubin) derartige Perspektiven impliziert. Schließlich sind an genetisch determinierte homologe Hirnstrukturen gebundene Funktionssysteme und die ihnen zuordenbaren spezifischen Leistungen etwas Fundamentales in den ontoge-netischen Determinationsstufen fortschreitender Strukturbildung [vgl. 6]. Sie können nur im Kontext von entwicklungsbiologischen Reifungs- und neuronalen Lernprozessen gesehen werden. Da das Gehirn als selbstregulierendes Organsystem strukturell-funktioneller Integrationsprozesse in Erscheinung tritt [17], gewinnen frühe Störfaktoren (u.a. Perinatalkomplikationen, soziale Unterstimulation) in diesem dynamischen Interaktionsprozeß von sich erst formierender innerorganismischer Struktur des Individuums und prägender sozialer Umwelt [13, 21] eine maßgebliche Bedeutung. Der sich hieraus ableitenden Forschungsstrategie des „High-risk “-Modells [Kinder schizophrener Mütter (Eltern) mit geburtstraumatischen Komplikationen und frühen sozialen Defiziten inklinieren besonders zu einer Schizophrenie] blieb aufgrund methodisch vielfach zu hoch angesetzter Beweishürden der durchschlagende Erfolg bislang zwar versagt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Annett M (1981) The genetics of handedness. TINS 4:256–258Google Scholar
  2. 2.
    Beuhring T, Cudeck R, Mednick SA, Walker EF, Schulsinger F (1982) Vulnerability to environmental stress: High risk research on the development of schizophrenia. In: Neufeld RWJ (ed) Psychological stress and psychopathology. McGraw-Hill, New YorkGoogle Scholar
  3. 3.
    Blackwood DHR, Whalley LJ, Christie JE, Blackburn IM, St. Clair DM, McInnes A (1987) Changes in auditory P 3 event-related potential in schizophrenia and depression. Br J Psychiatry 150: 154–160PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bleier R, Houston L, Byne W (1986) Can the corpus callosum predict gender, age, handedness, or cognitive differences? TINS 9:391–394Google Scholar
  5. 5.
    Cammann R, Göllnitz G, Cammann G, Heider B, Meyer-Probst B, Teichmann H (1985) Der Einfluß psychosozialer Risiken auf die Reifung der EEG-Hintergrundaktivität bei frühkindlich hirngeschädigten Kindern. Z Kinder Jugendpsychiatr 13:5–15PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Conrad K (Hrsg) (1963) Der Konstitutionstypus, 2. Aufl. Springer, Berlin Göttingen HeidelbergGoogle Scholar
  7. 7.
    Etevenon P (1983) A model of intra- and interhemispheric relationship. In: Flor-Henry P, Cruzelier J (eds) Laterality and psychopathology. Elsevier, AmsterdamGoogle Scholar
  8. 8.
    Fish B (1984) Offspring of schizophrenics from birth to adulthood. In: Watt N, Anthony EJ, Wynne L, Rolf J (eds) High-risk research in schizophrenia. Cambridge Univ. Press, New YorkGoogle Scholar
  9. 9.
    Flor-Henry P, Cruzelier J (eds) (1983) Laterality and psychopathology. Elsevier, AmsterdamGoogle Scholar
  10. 10.
    Huber G (Hrsg) (1985) Basisstadien endogener Psychosen und das Borderline-Problem. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  11. 11.
    Janzarik W (1986) Geschichte und Problematik des Schizophreniebegriffes. Nervenarzt 57: 681–685PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kelly DD (1985) Sexual differentiation of the nervous system. In: Kandel ER, Schwartz JH (eds) Principles of neural science. Elsevier, AmsterdamGoogle Scholar
  13. 13.
    Luria AR (1976) The neuropsychology of memory. Winston, WashingtonGoogle Scholar
  14. 14.
    Meehl PE (1962) Schizotaxia, schizotypy, schizophrenia. Am Psychol 17: 827–838CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Seitelberger F (1980) Das Gehirn und das Nervensystem im psychosomatischen Geschehen — Erkenntnisse der Forschung. Universitas 35: 33–40Google Scholar
  16. 16.
    Shimizu A, Endo M, Yamaguchi N, Torii H, Isaki K (1985) Hand preference in schizophrenics and handedness conversion in their childhood. Acta Psychiatr Scand 72: 259–265PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Singer W (1986) The brain as a self-organizing system. Eur Psychiatr Neurol Sci 236: 4–9CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Süllwold L (1983) Integration psychologischer und psychopathologischer Forschungsergebnisse in das Gesamtkonzept der Schizophrenieforschung. In: Gross G, Schüttler R (Hrsg) Empirische Forschung in der Psychiatrie. Schattauer, Stuttgart, S 65–70Google Scholar
  19. 19.
    Taylor PJ, Dalton R, Fleminger JJ, Lishman WA (1982) Differences between two studies of hand preverence in psychiatric patients. Br J Psychiatry 140: 166–173PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ulrich G, Otto W (1984) Intermittierend rechts-posterior betonte langsame Wellen (IRP) im EEG psychiatrischer Patienten und das theoretische Konstrukt des Maturationsdefizits. Nervenarzt 55: 179–187PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Wexler BE (1986) A model of brain function: Its implications for psychiatric research. Br J Psychiatry 148: 357–362PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • J. Böning
  • F. Drechsler
  • M. Kropp
  • U. Milech

There are no affiliations available

Personalised recommendations