Advertisement

Operationalisierte Diagnostik endogener Psychosen nach RDC und DSM III: Übereinstimmung mit der ICD-Diagnostik und prognostische Bedeutung für den längerfristigen Krankheitsverlauf

  • H. J. Möller
  • M. Hohe-Schramm
  • D. v. Zerssen

Zusammenfassung

In den letzten Jahren wurde in der wissenschaftlichen Psychiatrie intensiv daran gearbeitet, diagnostische Konstrukte durch operationalisierte Kriterien möglichst eindeutig zu definieren und dadurch die Interbeobachterübereinstimmung in der psychiatrischen Diagnostik zu verbessern (Möller u. v. Zerssen 1980; Möller u. v. Zerssen 1984). Die gängigsten dieser operationalisierten Diagnosesysteme sind die „Research Diagnostic Criteria“ (RDC; Spitzer et al. 1978) und das DSM-III-System (American Psychiatric Association 1980), das gegenüber den RDC den Vorteil bietet, daß nicht nur affektive und schizophrene Erkrankungen einbezogen sind, sondern das Gesamtspektrum der psychiatrischen Erkrankungen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. American Psychiatric Association (APA) (1980) Diagnostic and Statistical manual of mental disorders, 3rd edn (DSM-III). Washington DCGoogle Scholar
  2. Angst J (1986) The course of schizoaffective disorders. In: Marneros A, Tsuang MT (eds) Schizoaffective psychoses. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 63–93CrossRefGoogle Scholar
  3. Berner P, Katschnig H, Lenz G (1982) The poly-diagnostic approach: A method to clarify incongruences between different classification systems of the functional psychoses. Psychiat J University of Ottawa 7:244–248Google Scholar
  4. Brockington JF, Kendell RE, Leff JP (1978) Definitions of schizophrenia: Condordance and prediction of outcome. Psychol Med 8:387–398PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Coryell W, Tsuang MT (1982) DSM-III schizophreniform disorder. Comparisons with schizophrenia and affective disorder. Arch Gen Psychiatry 39:66–69PubMedGoogle Scholar
  6. Heizer JE, Brockington JF, Kendell RE (1981) Predictive validity of DSM-III and Feighner definitions of schizophrenia. A comparison with Research Diagnostic Criteria and CATEGO. Arch Gen Psychiatry 38:791–797Google Scholar
  7. Möller HJ, Zerssen D v (1980) Probleme und Verbesserungsmöglichkeiten der psychiatrischen Diagnostik. In: Biefang S (Hrsg) Evaluation in der Psychiatrie. Stuttgart, Enke, S 167–207Google Scholar
  8. Möller HJ, Zerssen D v (1984) Klassifikation psychischer Störungen: Probleme und Verbesserungsmöglichkeiten aus der Sicht neuerer Forschungsergebnisse. In: Baumann U, Berbalk H, Seidenstücker G (Hrsg) Klinische Psychologie. Trends in Forschung und Praxis, Bd 6. Huber, Bern Stuttgart Wien, pp 90–131Google Scholar
  9. Möller HJ, Zerssen D v (1986) Der Verlauf schizophrener Psychosen unter den gegenwärtigen Behandlungsbedingungen. Springer, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  10. Möller HJ, Schmid-Bode W, Cording-Tömmel C, Wittchen HU, Zaudig M, Zerssen D v (im Druck) Psychopathological and social outcome in schizophrenia versus affective/schizoaffective psychoses and prediction of poor outcome in schizophrenia: Results from a 5–8 years follow-up. Act Psychiat ScandGoogle Scholar
  11. Spitzer J, Endicott RL, Fleiss L (1976) The Global Assessment Scale. A procedure for measuring overall severity of psychiatric disturbances. Arch Gen Psychiatry 33:766–771PubMedGoogle Scholar
  12. Spitzer J, Endicott JE, Robins E (1978) Research Diagnostic Criteria. Arch Gen Psychiatry 35: 773–782PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • H. J. Möller
  • M. Hohe-Schramm
  • D. v. Zerssen

There are no affiliations available

Personalised recommendations