Speech Tracking — Verfahrensweise und Ergebnisse

  • D. J. Mecklenburg
  • R. C. Dowell
  • G. M. Clark
Conference paper

Zusammenfassung

Das Speech Tracking wurde im Jahre 1978 von De Filippo und Scott als Schulungs- und Untersuchungsverfahren für Einzelpersonen eingeführt, die weitgehend oder vollständig ertaubt waren. Bei diesem Verfahren werden dem Patienten Textpassagen von zwei bis zehn Wörtern vorgelesen. Der Zuhörende, in diesem Fall der Cochlear Implant-Träger, versucht die betroffene Passage wörtlich zu wiederholen. Versteht der Patient eines der Wörter nicht, so wendet der Vorleser Verfahren an, die dem Zuhörenden weitere Informationen über den Inhalt vermitteln. Nachdem jedes Wort korrekt wiederholt worden ist, wird eine weitere Passage vorgelesen, bis ein Prüfungszeitraum von 10 Minuten abgeschlossen ist (Martin et al. 1981, 1985; Chouard et al. 1983; Tong et al. 1980; Mecklenburg et al. 1984; Rosen et al. 1980).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Blarney PI, Dowell RC, Tong YC, Brown AM, Luscombe SM, Clark GM (1974) Speech processing studies using an acoustic model of a multiple channel cochlear implant. J Acoust Soc Am 75Google Scholar
  2. Cholewiak RW, Sherrick CE (1986) Tracking skill of a deaf person with long-term tactile aid experience: A case study. J Rehab Research Dev 23 (2): 20–26Google Scholar
  3. Chouard CH, Fugain C, Meyer B, Lacombe H (1983) Long-term results of multichannel cochlear implant. In: Parkins CW, Anderson SW (eds) Cochlear Prosthesis: An International Symposium. Annals of the New York Academy of Sciences, 405: 370–376Google Scholar
  4. Dahl R (1975) Danny the Champion of the World. New York, Bantam SkylarkGoogle Scholar
  5. De Filippo CL, Scott BL (1978) A method for training and evaluating the reception of ongoing speech. J Acoust Soc Am 63 (4): 1186–1192PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Martin LF, Tong YC, Clark GM (1981) A multichannel cochlear implant: an evaluation using speech tracking. Archives of Otolaryngol 107: 157–159CrossRefGoogle Scholar
  7. Martin LF, Dowell RC, Brown AM, Clark GM (1985) Rehabilitation for multi-channel cochlear prosthesis patients. In: Schindler RA, Merzenich MM (eds) Cochlear Implants. New York, Raven Press, pp 505–510Google Scholar
  8. Mecklenburg DJ, Dowell RC, De Filippo C (1984) Speech tracking technique. Vortrag anläßlich des XVII Internatinal Congress of Audiology. Santa Barbara, University of California, 26. 30. August 1984Google Scholar
  9. Mecklenburg DJ, Brimacombe JA, Dowell RC (1985) Performance profile of patients who achieve substantial open-set speech understanding without lipreading. Vortrag anläßlich des International Cochlear Implant Symposium & Workshop. Melbourne, Australien, 27.-31. August 1985Google Scholar
  10. Owens E, Kessler DK, Schubert ED (1981) The minimal auditory capabilities ( MAC) battery. Hearing Aid J 34: 9–34Google Scholar
  11. Robbins AM, Osberger MJ, Miyamoto RT, Kienle ML, Myres WA (1985) Speech-tracking performance in single-tracking cochlear implant subjects. JSHR 28: 565–578PubMedGoogle Scholar
  12. Rosen S, Moore BCJ, Fourcin AJ (1980) Lipreading connected discourse with fundamental frequency information. British Society of Audiology Newsletter, Sommer-Ausgabe, pp 42–43Google Scholar
  13. Tong YC, Millar JB, Clark GM, Martin LF, Busby PA, Patrick JF (1980) Psychophysical and speech perception studies on two multi-channel cochlear implant patients. J Laryngol Otol 95: 1241–1256Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1987

Authors and Affiliations

  • D. J. Mecklenburg
    • 1
  • R. C. Dowell
    • 2
  • G. M. Clark
    • 2
  1. 1.Cochlear CorporationEnglewoodUSA
  2. 2.Dep. of OtolaryngolgyUniversity of Melbourne, The Royal Victorian Eye & Ear HospitalEast MelbourneAustralia

Personalised recommendations